Тройка мыслей по кодированнию.

Здравствуйте, уважаемое сообщество!

С клеточными автоматами в шифровании я пожалуй поторопился – во всю оказывается используют.
Ссылаются на Папуа Гуама, мол изучил возможность использования в криптосистемах с открытыми ключами – здесь http://www.ssl.stu.neva.ru/psw.....ppl_rus/ac_18_20.pdf .
А здесь http://ellib.gpntb.ru/? Journal.....ar=2004&num=11&art=7 вообще упоминается работа "Алгоритмы аутентификации и шифрования информации на основе формальных моделей параллельных процессов класса «клеточные автоматы» / Романенко Ю. А., Смуров С. В., Лунов А. В. // Информ. технологии в проектировании и пр-ве. — 2004. — № 2. — С. 27-32." – никто не читал? Про чо хоть там, а то текст я найти никак не могу? :-(

Насчет остального – не знаю, не нашел еще.

Да! Еще! Что за генератор Вольфрама? Тоже найти не могу его алгоритм на русском естественно.

Успехов!

Сапожников Андрей.

Вообще, клеточные автоматы – прикольная вещь. С помощью них хорошо моделировать распространение слухов и бабьих басен. Не знал что они используются для шифрования ещё каким-то боком.

И не говори!
Я сам диву даюсь как далеко шагнула шах.., пардон, клеточно-автоматная мысль за последнее время. Вот здесь краткая выжимка – http://cas.ssu.runnet.ru/sgnp/.....rain/CellAutomat.pdf .
Хотя сомневаюсь, что для шифрования используются автоматы четвертого вида.

Тройка мыслей по кодированнию?

Даже не по шифрованию?

У нас просто один товарищ с подгруппы магистерскую сделал по клеточным автоматам... потому мы слегка вникали что за зверь сие есть (интерес фо фан)... А так... я очень далёк от всего этого.

Я и сам до конца не понял в чем разница между кодированием и шифрованием. :-(
Как у меня сложилось, мол если дискретное – то кодирование, блочное – шифрование, как-то так.

Я и сам до конца не понял в чем разница между кодированием и шифрованием

Тогда, пока можете изучать клеточные автоматы отдельно, а терминологию криптографии отдельно
:-)

см. правило 30

и его применение в поточных шифрах

unknown как у тебя здесь получается квотить? Руками что-ли?

А по терминологии – ну не знаю, что и сказать в ответ?
Вот здесь http://www.intuit.ru/departmen.....ics/intinfo/3/1.html примерно то, что я читал составляя мне об этих двух понятиях. Перечитал еще раз, понял так, что когда мы преобразуем буквы алфавита X в буквы алфавита Y – то мы кодируем, когда закончили кодировать последний байт, то мы зашифровали сообщение. ;)

А за ссылки спасибо, конечно, осталось английский выучить и все в порядке.

А по существу первого поста добавить чего-нибудь можешь?

unknown как у тебя здесь получается квотить? Руками что-ли?

Вообще-то есть wiki документация по разметке

А по терминологии – ну не знаю, что и сказать в ответ?

Кодирование – это любое изменение без какого-либо использования секретных или иных ключей, хэширования и других криптопреобразований.

Перевод чисел из одной системы в другую, букв в разные алфавиты, архивирование, добавление избыточных данных для помехоустойчивости и др. – это всё кодирование. И если противник знает алгоритм кодирования, то он может всё раскодировать.
Никаких секретов нет.
Есть правда исторические понятия "коды доступа" или "кодовые книги".

А по существу первого поста добавить чего-нибудь можешь?

Только общие соображения: клеточные автоматы – это где-то на периферии современной криптографии. Много алгоритмов взломано, стойкость существующих обосновывается плохо. На практике их лучше не применять, а серьёзными теоретическими работами на эту тему я не интересовался.

unknown:
Вообще-то есть wiki документация по разметке

Это я и имел ввиду, когда писал "руками". Обычно на сайтах есть кнопка "цитировать", при нажатии которой действие произведенное выше происходит автоматически, стоит лишь выделить текст автора.

unknown:
Кодирование – это любое изменение без какого-либо использования секретных или иных ключей, хэширования и других криптопреобразований.

В таком случае, пожалуй, по шифрованию. ;)

unknown:
Только общие соображения: клеточные автоматы

Подозреваю, что по ссылке ты не ходил и мысли мои не читал. :-(
Мне интересно, что ты можешь сказать по предложенному методу увеличения периода ГПСЧ, например. Полученные таким образом числа будут более или менее псевдослучайны, чем у первоначальной последовательности. ;)

PS. Нашел кнопки для квотирования и прочего, но только в Explorer, а я то из Oper-ы работаю. :-(

Подозреваю, что по ссылке ты не ходил и мысли мои не читал. :-(
Мне интересно, что ты можешь сказать по предложенному методу увеличения периода ГПСЧ, например. Полученные таким образом числа будут более или менее псевдослучайны, чем у первоначальной последовательности. ;)

Комбинация CA и PRNG может и увеличит суммарный период последовательности (допустим). Ну а будет ли это являться достаточным критерием стойкости?

unknown:
Комбинация CA и PRNG

"Переведи!" ©

unknown:
Ну а будет ли это являться достаточным критерием стойкости?

А у ГПСЧ есть такая характеристика?

Cellular automata – клеточный автомат, Pseudo Random Number Generator – ГПСЧ.

А у ГПСЧ есть такая характеристика?

Ну возьмите любую работу по криптоанализу известного PRNG или потокового шифра и посмотрите, как там авторы обосновывают критерии стойкости / нестойкости.

По крайней мере ГПСЧ может иметь сколь угодно большой период, проходить все мыслимые статистические тесты и при этом тривиально взламываться.

unknown:
Cellular automata – клеточный автомат, Pseudo Random Number Generator – ГПСЧ.

Про PRNG я нашел, что это такое, а вот CA меня выбил из коллеи – я думал вы прочитали ли таки мой опус и упоминаете известный метод типа комбинации нескольких ГПСЧ, но я ошибся. :-(

unknown:
Ну возьмите любую работу по криптоанализу известного PRNG или потокового шифра и посмотрите, как там авторы обосновывают критерии стойкости / нестойкости.

По крайней мере ГПСЧ может иметь сколь угодно большой период, проходить все мыслимые статистические тесты и при этом тривиально взламываться.

Беру любую – http://valet.h12.ru/doc/all/kript.php. Читаю

Вторая проблема состоит в следующем: на основании чего можно сделать заключение, что гамма конкретного генератора является непредсказуемой? Пока в мире нет еще универсальных и практически проверяемых критериев, позволяющих утверждать это. Неизвестна и общая теория криптоанализа, которая могла бы быть применена для такого доказательства, за исключением все возрастающего количества конкретных способов анализа, выработанных для различных практических целей.

Я для этого здесь и запостился – думал придет специалист и с чувством, с толком, с расстановкой объяснит мне, что все это фигня какая-то, что он, специалист, с полпинка разламает и данный шифр и данную последовательность потому-то, потому-то и поэтому-то. Но как видно я ошибся. Даже прочитать, что там я пишу никто не удосуживается. :-(