— unknown (15/11/2005 15:07)   
Этот робот-спаммер сбил меня с толку.

Я решил, что не стоит выносить эту новость (все и так в курсе этого предсказуемого события), Sattva сам решит, по этой ссылке, ставить новость в колонку или нет.

Но удивительно, что это все попадает в желтую прессу (и неудивительно, что в идиотском виде):
http://lenta.ru/articles/2005/11/12/rsa/

!! В США, например, до 2000 года существовал явный запрет на экспорт криптотехнологий. На практике это означало, например, что пользователи "локализованной" Windows в России или Китае не могли воспользоваться более чем 64-битными ключами при отправке шифрованных сообщений стандартными средствами. Напомним, что первый взломанный RSA-шифр был 425-битным.!!

А вот кажется и сам журналист (если это не самозванец) попытался что-то сказать в форуме против RSA:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1154195

Надеюсь, что постоянным посетителям нашего форума разъяснять таких вещей не надо, а новички могут прочитать материалы по основам крипто прямо с нашего сайта.

— Гость (15/11/2005 17:05)   
Меня зовут Борислав Козловский, я написал текст для Ленты.ру, о котором идет речь. Если необходимо убедиться в моей identity, то я с удовольствием отвечу на письмо, отправленное по адресу borislav@office.lenta.ru.

Рассуждения про желтизну "Ленты.ру" и идиотизм статьи я оставляю на вашей совести. Подобные вещи принято, скажем, формулировать в письме в редакцию, которое я был бы готов прочесть и даже откомментировать.

Буду рад, если кто-либо из специалистов по криптографии напишет качественное опровержение к моему тексту – это было бы удобнее, чем спорить с двумя десятками анонимов, не могущих, как видно из обсуждения на linux.org.ru, договориться об общем списке претензий.

— unknown (15/11/2005 17:40)   

Рассуждения про желтизну "Ленты.ру" и идиотизм статьи я оставляю на вашей совести.

Сразу же извиняюсь за возможно излишнюю резкость этого выражения, раз вы интересуетесь откликами на статью и находите их это делает вам честь.

"Желтизна" издания – это его имидж, репутация. Если достаточно даже много людей так считает, то можно игнорировать или иметь собственное мнение или сделать выводы.


Просто поток статей, стиль освещения вопросов криптографии формируют у обычных читателей неспециалистов заведомо неверные представления.

Мы уже были свидетелями нелепых рассуждений о криптоанализе хэш-функций.

На нашем сайте есть разделы, которые помогут лучше понять суть явления:

http://www.pgpru.com/faq/crypto/
http://www.pgpru.com/articles/crypto/keysize.shtml

— unknown (15/11/2005 17:58)   
Вот здесь я еще процитировал про большие ключи:
http://www.pgpru.com/forum/viewtopic.php?p=6220#6220

Также советую почитать работу:


Одна из лучших на мой взгляд работ, до сих пор не утратившая свой актуальности, где даны (в том числе) прогнозы стойкости RSA:

Цитата:
"Selecting Cryptographic Key Sizes" Arjen K. Lenstra, Eric R. Verheul. October 27, 1999



http://www.secinf.net/uplarticle/4/cryptosizes.pdf


Там же про симметричные шифры, дискретные логарифмы и эллиптические кривые. Пока прогнозы совпадают с теми графиками и таблицами, которые там есть.

(Посмотрите хотя бы выводы и графики)

Я упоминал это в контексте: http://www.pgpru.com/forum/viewtopic.php?p=5672#5672

— Lustermaf (15/11/2005 20:49)   

unknown:
"Selecting Cryptographic Key Sizes" Arjen K. Lenstra, Eric R. Verheul. October 27, 1999

http://www.secinf.net/uplarticle/4/cryptosizes.pdf

Битая ссылка.