id: Гость   вход   регистрация
текущее время 08:52 24/08/2019
Автор темы: Гость, тема открыта 10/12/2014 14:13 Печать
Категории: криптография, протоколы, квантовая криптография
https://www.pgpru.com/Форум/Криптография/КвантоваяСвязьБезКлассическогоКанала
создать
просмотр
ссылки

Квантовая связь без классического канала


Обычно считается невозможной организация квантовой связи без наличия классического канала, что сильно уменьшает интерес к такому виду связи. Однако в статье по приведенной ниже ссылке (стр.30) приведен на первый взгляд непротиворечивый протокол квантовой связи без классического канала. Если так, то будет возможна мгновенная передача информации на любые расстояния. Дополнительный интерес к статье вызывает то, что один из ее авторов – член ВПК при Правительстве


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Комментарии
— Григорий (10/12/2014 14:14)   <#>
Ссылка на статью: filehttp://portal.serpuhov.biz/izvestiyaiif/33.pdf
— unknown (10/12/2014 16:02, исправлен 10/12/2014 16:04)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Ему от этого No-Go Theorems не писаны?


Может смысл статьи в чём-то другом?

— SATtva (10/12/2014 16:13)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11543   документов: 1036   редакций: 4090
Кстати, это нормально, что английский перевод abstract содержит грамматические ошибки? Уж пару предложений можно было перевести нормально без помощи Промпта? (Да, это единственная часть статьи, которую могу оценить содержательно. :)
— Григорий (10/12/2014 19:25)   <#>


Естественно, что авторы знают эти теоремы и ссылаются на них. Но теоремы доказаны только для двух запутанных частиц, а в статье речь идет об использовании большего количества запутанных частиц. Вообще-то говоря, я впервые вижу описание протокола квантовой связи без классического канала.

Ошибки в английском тексте реферата, конечно, не есть гуд. Видимо это показывает уровень владения иностранным языком "силовиков". Или просто была спешка. Зато русский язык статьи, на мой взгляд, безупречен.
— Стив_Рамбам (10/12/2014 20:14)   <#>
Меня зовут Стив Рамбам, и я буду заменять вашего капитана очевидность в ближайшие несколько минут. Начав с любой отправной точки, можно составить полное досье на кого-либо. Не важно, с чего начинать – с профиля google scholar, списка статей в архиве, ФИО, адреса электронной почты, или места работы учёного. Из этой информации можно получить все о ком-либо. Иногда вы можете связать один кусочек информации только с одним другим, иногда вы получаете все оптом.


И парочка реальных историй (все происходили при мне или с моим участием):
  1. На семинаре, когда одна девушка просила объяснить задачу; Алиев, побагровев, схватил лекции и прокричал: "Бл+++, что вам нэ понятно? Я вот, бл+++, бэру лэкцыи, я ни х+++ нэ знаю, но вэдь здес всё напысано. Если вы тупые, то зачэм вы учитэсь?"

В англоязычных публикациях на квантовые темы не замечен, профиль архива отсутствует.


Моделирование методом Монте-Карло взаимодействия электронного пучка с потоком газа низкой плотности при осаждении пленок. Тема диссертации и автореферата по ВАК 01.04.14

С такой темой диссертации только в фундаментальные вопросы физики лезть, да сверхсветовую скорость передачи информации предлагать. В англоязычных публикациях на квантовые темы не замечен, профиль архива отсутствует.

Остальные соавторы — менеджеры, бизнесмены и политики, в научных публикациях не замечены, даже публичного CV со списком работ ни у кого нет (у тех двух, впрочем, тоже).


Каковы требования к организуемому каналу? Любой классический можно считать разновидностью квантового и даже квантово реализовать. Если не требуется сверхсветовой скорости передачи и защиты передаваемых данных, то почему нет?


На стр. 31 есть пассаж

Но, по нашему мнению, предыдущий тезис нуждается в уточнении. <...>

Они там пишут, что дескать (ссылаясь на переводные монографии) теорема запрета доказана только для двухкубитной системы, где у Алисы и Боба по одному кубиту, а вот для трёхкубитной системы уже нет, причём намёк тут не на трёхсторонний протокол, а на размерность пространства подсистем Алисы и Боба. Однако, в той же статье про no-communication theorem ничего про размерность не сказано, как тому и надлежит быть. Любой двусторонний протокол может быть сведён к системе из Алисы и Боба, где подсистема Алиса сидит в некотором гильбертовом пространстве HA, а Боб — в HB, вся система — в HAHB.

Потом, авторы даже в их логике всё равно ссылаются на некоторую недоказанную гипотезу T.

Я в детстве тоже пытался перехитрить квантовую механику, придумывая протколы, которые ей якобы противоречат (так же можно было бы изобретать вечный двигатель или устройство, нарушающее второе начало термодинамики). Последняя попытка тоже была на эту тему, только я игрался не с изменением степени запутанность/несепарабельности, а с статистически неразличимыми (но разными!) ансамблями, пытаясь показать, что они всё-таки могут быть различимы при ряде условий. Естественно, при более детальном рассмотрении условий оказывалось, что либо не удаётся удовлетворить условиям задачи, либо не работает протокол. Для меня осознание своего первого no-go было некоторым шоком, но в этом есть некоторая фундаментальность, надо просто переболеть этим.

Общий комментарий был бы стандартным: за авторами ничего за душой не числится, а они бац, и на простых примерах ломают все современные представления о физике, совершают крупнейшую революцию в физике последних ста лет и получают нобелевскую премию. Более того, уверен, параллельно доказывают несостоятельность квантовой механики, потому что сверхсветовая скорость передачи данных нарушит и другие теоремы запрета, запрещённые квантовой механикой. Вполне предсказуемо, что статья в ворде в местечковом журнале от неизвестных авторов, и ложиться под американцев проводить её через реферирование хотя бы в том же PRA её даже не планировали. Однако, если авторы так уверены в своей правоте, то почему бы не попытаться это сделать? Сейчас есть масса контор, которые грамотно переведут на английский любой бред. Наверно, нельзя давать миру знать о секретных военных разработках России.


В нормальном научном мире не принято бизнесменов и политиков включать в соавторы научных статей. Если сильно хочется, то можно оформить патент и сделать бизнесмена владельцем патента, как это делают в корпорациях. ВПК, наверно, объясняет, почему авторы не выкладывают ни список своих публикаций, ни, тем более, свои работы на arXiv.org.


Английский там, конечно, рунглиш (предложения с русской структурой и грамматикой пословно переведённые на английский). На самом деле, с английским у всех неанглоговорящих проблемы, но всё же люди стараются писать невычурно. Впрочем, есть и американцы с родным английским, которые пишут в научных статьях на своём же родном, но так же отвратительно.


Кажется, есть даже попытки сделать аналог QKD без классического канала, причём от серьёзных авторов (с завязкой то ли квантовые машины Энигмы, то ли на локинг), но такого, чтоб это вошло в мейнстрим, не видел. Естественно, нарушать квантовую механику или передавать данные быстрее скорости света в тех протоколах никто не предлагает.
— Григорий (10/12/2014 20:35)   <#>

Так QKD как раз и работает в отсутствии классического канала, а вот передать смысловую (детерминированную) информацию так раньше(?) нельзя было. В этом и заслуга авторов. То, что у них нет известных публикаций – понятно, учитывая причастность части из них к "силовикам".
Вот, нагуглил публикацию одного из них: http://www.mathnet.ru/php/arch.....d=15&option_lang=rus
Ссылку на его место (бывшее?) службы: http://tekhnosfera.com/issledo.....i-priznakov-v-konech
Сами понимаете, что "там" не приветствуются открытые публикации.
Шеремет: http://voenpens.com/blogs/2/119/- Что такое 18 ЦНИИ МО РФ – можете погуглить.
Фирма Криптософт – достаточно известный в узких кругах лицензиат регулирующих органов.
Мне кажется, что все это должно заставить отнестись серьезнее к публикации
— Гость (10/12/2014 20:57)   <#>
Да, и кстати "местечковый" институт, выпускающий журнал, отмечен на днях замдиректора ФПИ как один из разработчиков теории и практики в области квантовой информатики: filehttp://www.osp.ru/netcat_files/18/10/1_02_Garbuk_1.pdf
— Гость (10/12/2014 21:13)   <#>

After Bob has measured all the photons, he communicates with Alice over the public classical channel.

Можете получить общее представление о QKD из чтения этой детской статьи.


Допустим, Алиса и Боб договариваются о выборе базиса. Ноль передаётся как |0〉, а единица как |1〉. Алиса передаёт, Боб мерит и получает. Считаем условно, что ошибок в канале нет и шумов тоже. Чем не квантовый канал? Если у вас проблемы с пониманием конвенциональной терминологии, то есть статья на тему.


Наоборот, это самые яркие признаки того, что вам втюхивают очередное фуфло, а сами статьи — очередные отписки для внутренней отчётности. Почитайте комментарии и текст вокруг них, где это обсуждалось: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Похоже, вы живёте в альтернативной реальности.
— Григорий (10/12/2014 21:39)   <#>
Пусть имеется центр распределения ключей в протоколе Е91. Он рассылает запутанные частицы Алисе и Бобу (например, разделяя пару). Алиса производит измерения, формирует тем самым ключ. Боб производит измерения, формирует тем самым тот же ключ. Классический канал для обмена ключами не нужен в случае использования массивных частиц (когда нет активного противника, реализующего MITM).
— Гость (10/12/2014 21:52)   <#>
Кстати, поиск по архиву привел к этому переводу: https://archive.org/details/Al.....ntOfQuantumSystemsAn
— Гость (10/12/2014 21:58)   <#>

19-ый слайд: КК будет в РФ в 2022-ом году, а национальная квантовая сеть (квантовый чучхенет [1],[2] что ли?) в 2020-ом. Бьюсь в истерике, и меня не отпускает. Почему, почему они сами едят, а другим не отсыпают?

Посмотрите на эту карту. Видите большое белое пятно по центру? По-моему, там ничего не будет ни через 10, ни через 20 лет, раз даже сейчас пусто. А есть альтернативный путь — поотменять отечественные ГОСТы, интегрироваться в современную мировую науку и пригласить Цайлингера. Он бы наверняка такую чушь про 2020-ый год не плёл.


Информацию так передать невозможно, потому что результаты измерения Алисы (а, соответственно, и Боба, хоть они и будут скоррелированы с результатами Алисы) будут случайны. Это можно использовать как способ генерации случайных чисел из запутанных пар, но это не передача информации через запутанные пары.


При чём тут масса и вообще физика?! Что можно и что нельзя решается в рамках чистой информатики/математики.
— Григорий (10/12/2014 22:03)   <#>
Масса при том, что в случае массивных частиц нет канала связи и, следовательно, отсутствует опасность MITM. Да, и чем вам наши ГОСТы не угодили?
— Гость (10/12/2014 22:10)   <#>

Даже АНБ не брезгует публиковать некоторые свои работы на IACR.org, и множество институтов, работающих на финансировании DARPA, также выкладывают свои статьи в открытый доступ.
— Гость (10/12/2014 22:22)   <#>

Обычный местечковый стандарт, никогда не проходивший серьёзных публичных международных конкурсов AES и SHA, никогда серьёзно не анализировавшийся мировым криптосообществом на предмет уязвимостей, да ещё и взломанный [1], [2], [3], [4], [5], [6].


Лол што? Между фотонами не может быть связи что ли? Они не могут быть запутанными? И, повторяю ещё раз, в квантовой информатике как абстрактной теории всё уже обезразмерено, никакой массы там нет. Она оперирует с понятиями векторов состояний, с гильбертовым пространством и с операторами, в нём действующими.
— Гость (10/12/2014 22:30)   <#>

Точнее, связь между тяжёлыми частицами всегда можно организовать с помощью фотонов — это первое. Второе — запутать массивные частицы можно (в том числе, с фотонами). Третье — защита от MITM строится не на невозможности перехвата, а на его своевременном выявлении.

Можете получить общее представление о QKD из чтения этой детской статьи.

И вот ещё, вкратце:

Т.е., вы считаете, что иногда Боб будет ошибаться, измеряя сигнал, а иногда Ева, так? И что потом Боб с Алисой по открытому, но аутентифицированному каналу выясняют, в каких битах Боб ошибся, а в каких нет, сравнивая синдромы. Далее, за счёт reconciliantion и privacy amplification Алиса и Боб могут выкинуть те битовые блоки, которые в которых ошибка есть, оставив только те, где её нет, т.е., совпадающие. У Евы же так хорошо не получится: если она в каком-то блоке сделала ошибку, никто её блок не выкинет, а какой блок должен быть правильным, она не знает. Соответственно, после этапа переговоров у Алисы и Боба появляется идентичный набор битов на обоих концах, а у Евы нет, у неё есть отличие. Далее Алиса и Боб могут применить экстрактор и сжать свои битовые строки в более короткий, окончательно выдавив ту часть информации, которая доступна Еве. — В этом ваша идея? Так работает QKD.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3