Квантовая связь без классического канала
Обычно считается невозможной организация квантовой связи без наличия классического канала, что сильно уменьшает интерес к такому виду связи. Однако в статье по приведенной ниже ссылке (стр.30) приведен на первый взгляд непротиворечивый протокол квантовой связи без классического канала. Если так, то будет возможна мгновенная передача информации на любые расстояния. Дополнительный интерес к статье вызывает то, что один из ее авторов – член ВПК при Правительстве
Это различие более высого порядка, чем физики vs математики, оно скорее философское, в то время как физики vs математики — это просто недостаток знаний и глубины просчёта нужности тех или иных исследований и следствий из них.
«Физическое» мышление, классическая философия науки и бритва Оккама дают о себе знать. ☺
P.S. Отстутствие «strong converse» — ещё один пример патологии. А если глубже копнуть, то это оказывается связанным с доказательством безопасности протоколов.
В учебниках по классической теории информации отсутствие некоторых патологий (например, неаддитивности) принимается как настолько очевидная данность, что даже не обсуждается. В лучшем случае, это малозаметная теорема среди множества других. А в квантах из-за отсутствия этой, казалось бы, малозначимой теоремы выросла целая теория с десятками публикацией и постановкой одних их самых фундаментальных вопросов об информации.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Алгоритм не пишут с самого общего «введём букву f, которая означает функцию {сделать всем хорошо}», даже в самой абстрактной CS.
Правильно, абсолютно согласен.
Ребята вообще не палятся. Скромность так и хлещет. В квантовой информатике есть такая вещь, как Holevo bound или Holevo χ quantity [1], [2]. Понятие устоявшееся, массово используется в статьях, книгах, внесено в википедию. Сам же Холево, когда пишет статьи, скромно называет её, как и ранее, просто «χ-quantity». Можно ещё сказать, что выбор буквы χ был неслучаен, но, тем не менее...
Потом, указание везде должностей и статусов в науке не принято. Более того, даже в традиционных советских статьях я не припомню такого факта. Везде пишется только место работы, фамилия и инициалы (или фамилия и имя с инициалом отчества). Со стороны то, что делают эти авторы смотрится так глупо, что полный facepalm. Набивание себе цены на пустом месте.
Раз авторы так делают, есть предположение, что нормальные статьи в международных журналах они не читали или читали мало. В противном случае, они б знали, как их положено оформлять; что писать принято, а что нет.
Когда надо что-то доказать, «do not contradict» — обычно не метод. Это первое. Второе — они опираются на математическое пока бездоказательное утверждение (T-гипотезу). Сам факт доказательства математического утверждения физическими методами (причём в момент, когда математического доказательства для них ещё нет) — бред сивой кобылы. Если б было математическое доказательство, можно было бы сделать потом физическую демонстрацию, но физика тут вторична. Или они что, таким образом собираются валидность квантовой механики проверять? Если нет, то единственный способ доказательства — математический. Вообще, бросив гипотезу от балды, можно насочинять, что угодно, поэтом в нормальных журналах вас либо потребуют всё доказать, либо сочтут, что
высертруд не имеет научной ценности.Это, по-вашему, должно вызывать безоговорочное доверие к результатам или интерес к их работе?