— Вредина (26/05/2010 17:52)   
Не сдала зачет по криптографии, после того как рассказала 11 требований шифрования, преподователь задал вопрос ;"Куда деваются доп. биты?"
Кто-нибудь ответьте мне!!!:)

— Гость (26/05/2010 22:21)   
Какие ещё "11 требований""?! Какие "дополнительные биты"? О чём это?

— Гость (26/05/2010 22:37)   
Наркомания.

— SATtva (26/05/2010 22:40)   
Здесь проводится эксперимент на владение телепатией.

— Гость (27/05/2010 00:00)   
у самого щас зачетка...слушать меньше надо всяких маразматиков, принимающих зачеты и экзамены...

— Гость (27/05/2010 00:40)   

Какие "дополнительные биты"?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B0^[link1]?

А вообще,

Вместо естественного контекста задачи, где ученики могли бы сами выбрать слова для обозначения сущностей, выдается бесконечная череда немотивированных априорных «определений». Программа навязывает жаргон и классификацию ни для какой более цели, кроме возможности учителям проверять этот же жаргон на экзаменах. Ни один математик в мире не станет противопоставлять «смешанную дробь» 2 ½ «неправильной дроби» 5/2. Да они же равны, ради всего святого! Это одно и то же число, их свойства одинаковы. Да кто хотя бы помнит эти слова после четвертого класса?

Куда легче, конечно, проверять знание бесцельных терминов, чем вдохновлять на создание прекрасного и поиск своего собственного смысла. Даже если мы и согласимся, что базовый математический вокабуляр необходим, — это не он. Пятиклассников учат говорить «ось абсцисс» и «ось ординат» вместо «осей x и y», но не дают им повода сказать такие слова, как «предположение» или «контрпример». Старшеклассников учат писать sec x, секанс, вместо обратной функции 1/cos x — «определению», обладающему такой же интеллектуальной силой, как сокращение «и т. п.». Это сокращение вышло из навигационных таблиц XV в. и по-прежнему остается в ходу (в то время как, например, версинус вышел из употребления) в наше время, когда точные навигационные вычисления более не проблема, по чистой исторической случайности. Так уроки математики забиваются бесполезной терминологией во имя терминологии.

Отсюда^[link2] и далее...

— Гость (27/05/2010 00:49)   

Какие "дополнительные биты"?

Вот правильная ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бита.

— unknown (27/05/2010 08:47, исправлен 27/05/2010 09:04)   

[telepathy mode]
М.б. действительно имеются ввиду какие-то режимы шифрования с дополнением, где дополняющие биты просто отбрасываются.
[/telepathy mode]

Но это действительно не общеупотребительный термин, тем более непонятный, если его вырвать из контекста.

[narcotism mode]
11 требований — это четыре варианта в двоичной системе, похоже на часто упоминаемый сокращённый набор из четырёх правил Керхгофа к системам шифрования, коих в оригинале шесть, то есть бит(ов) должно быть больше.
[/narcotism mode]

— Гость (27/05/2010 15:13)   
Мы учимся по книге Баричева, там есть 11 требований к криптосистемам, один из них гласит "дополнительные биты, вводимые в сообщение в процессе шифрования, должны полностью и надежно скрыты в шифрованном тексте". вот он меня и спросил как это может быть ведь длина шифрованного сообщения равно исходному тексту. мы не глубоко изучаем эту науку, и из практики нам было дано: Цезарь, Френбендберг, и ГОСТ в режиме гамирования,которые мы прогали сами.
Преподователь воистину со странностями,он не давая эти требования,задал нам этот вопрос и сказал над ним подумать,сам на него так и не ответил,а на зачете вальнул меня.
И это не наркомания,это современное образование такое,ни хрена не дают...

— Гость (27/05/2010 15:14)   
//давая эти требования

— Гость (27/05/2010 15:36)   

вот он меня и спросил как это может быть ведь длина шифрованного сообщения равно исходному тексту

Найдите шарящего чела, который сечёт тему, сходите на кафедру и/или к декану факультета, попросить чтобы это клоуна нахер вышвырнули с инста. Такие нелюди должны быть изолированы от общества в психушке. Теперь по сути:

• Есть кодирование и шифрование – это разные вещи. То, что он вам загоняет – кодирование, и к шифрованию в смысле реальной криптографии отношения не имеет. Со всякими "шифрованиями методом подстановки" надо сразу отправлять в детсад – это даже не уровень школы.
• Дополнительные биты действительно могут добавляться к тексту, если это нужно, перед применением шифрования. Обычно дописывают нулями до целого числа длин блока, емнип. Сообщение перед шифрованием сжимается/архивируется, поэтому куда деваются нули – вопрос риторический.
• Объём шифротекста и соответствующего ему открытого (даже предварительно заархивированного) текста разный. Возьмите канонические реализации типа библиотеки OpenSSL или libmcrypt и проверьте.

— Гость (27/05/2010 15:40)   
Ну вот наконец-то адекватный ответ!!!
Спасибо!:)
Постараюсь разобраться с тем что написано! Помоему нам засрали мозг от незнания предмета впринципе!

— Гость (27/05/2010 15:42)   

и из практики нам было дано: Цезарь, Френбендберг, и ГОСТ в режиме гамирования

А должно было быть дано AES, RSA и ECC, так что ссылка про дополнительные биты^[link3] была риторической: здесь могут помочь только они.

— unknown (27/05/2010 15:43, исправлен 27/05/2010 15:50)   

Со всякими "шифрованиями методом подстановки" надо сразу отправлять в детсад – это даже не уровень школы.

Некорректно. Даже сложные академические курсы по крипто начинаются с этого, как исторический экскурс хотя бы. Тот же AES новичкам сначала рассказывают^[link4] на примере комбинаций простых подстановок-перестановок (сравнивая с примитивными детскими шифрами), затем переходят к линейным операциям с матрицами и только затем к многочленам в конечных полях с привлечением соответствующего раздела алгебры.

"дополнительные биты, вводимые в сообщение в процессе шифрования, должны полностью и надежно скрыты в шифрованном тексте"

Долго думал. Неясно вне контекста. Не встречал такого определения.

Вот как раз вектор инициализации, биты дополнения блока и пр. могут делать длину шифртекста больше открытого текста в большинстве режимов шифрования, редко когда ставится специально обратная задача.

Речь о криптопримитиве, режиме его использования, протоколе? Готовая криптосистема — это протокол. Там могут быть и служебные заголовки, зачем всё помещать в шифртекст?

Кто это? Что-то вроде Хилла с Плэйфейром?

Бывает, что ответ ответ тупо подгоняют под ваш конкретный курс и подсказки давались на лекциях, а таким способ экзаменаторы пытаются отсеять тех, кто их не посещал.
Или ждут, что студент будет смело переспрашивать и требовать уточнений, показывая своё оригинальное и широкое видение вопроса (на экзамене, ага). Ну а здесь не телепаты мы действительно.

— Гость (27/05/2010 15:51)   
Начните с основ типа зашифрование^[link5], расшифрование^[link6], кодирование^[link7], вот полный словарь^[link8]. Также стоит заглянуть сюда^[link9], и почитать книгу Шнайера. Дальше можно перейти к более серьёзным статьям типа этих^[link10], где описываются уже реально используемые криптосистемы и даётся их анализ.

— Гость (27/05/2010 15:57)   

Некорректно. Даже сложные академические курсы по крипто начинаются с этого, как исторический экскурс хотя бы.

Никто не возражает, но это вопрос терминологии. Называние такого "шифрованием" вызывает путаницу, т.к. по умолчанию (особенно в широких кругах) шифрованием принято называть очень узкий класс так называемого "стойкого крипто", причём есть определённые критерии стойкости. А примитивы из комбинаторики/кодирования скорее именно что абстрактные математические функции, но когда речь идёт о крипто – имеется в виду не абстрактная математика, а вполне себе прикладная область с кучей своих практических требование, иначе получаем "информационную безопасность сферического криптографа в вакууме".

— unknown (27/05/2010 16:10)   
Это просто предосновы, чтобы понимать, как всё устроено. Кодирование — это грубо говоря обратимая y = F(x), а при подстановках очевидно и биективная. Добавляем ключ K и превращаем y = F(x, K) и можно давать определение идеального шифра.

Иначе Голдрейх, Голдвассер, Миккали заплачут кровавыми слезами, потому без их сферических абстрактных псевдослучайных функций, которые сначала учат считать для множества в несколько битов на бумажке, не обходится конструирование ни одного хэша к примеру.

— Гость (27/05/2010 18:29)   
[offtop]
unknown, вы бы могли просветить, как пишете формулы в тексте? Я вижу, что они курсивом – это мануально выделяется, или есть тег формулы? Помню, ещё давно обсуждали про это в контексте движка, но пришли к выводу, что единственный надёжный способ с нормальным функционалом – через вставку картинок со стороннего сайта.
[/offtop]

— unknown (27/05/2010 21:09, исправлен 27/05/2010 21:12)   

[offtop]
Мануально выделяется, поддержки формул в движке нет, а вставка кучи мелких картинок в коменты неудобна. И с точки зрения редактирования на другом сайте, и с точки зрения того, что у параноидальных пользователей отображение картинок с посторонних доменов может быть выключено.
[/offtop]