id: Гость   вход   регистрация
текущее время 05:44 13/12/2019
создать
просмотр
ссылки

Voice over TOR


Предлагаю для тестирования кипто VOIP-утилиту для работы через TOR (в режимах TOR -> доменное имя и TOR->скрытый сервис). Переделал с старого PGPFone: заменил транспорт на TCP и добавил адаптивный буфер для компенсации высокого jitter в TOR-туннеле. Также добавил обмен сообщениями и файлами.


Win98-XP-7-8. Полностью портируема. Работает peer-to-peer (звонить на доменное имя или TOR-hidden service). Использует DH4096+3DES.


Приветствуются замечания и пожелания.
Сайт проекта http://torfone.org (англ./рус.), там же доступны исходники (Visual C 6).


 
На страницу: 1, ... , 44, 45, 46, 47, 48, ... , 50 След.
Комментарии
— тестерТьюринга (24/01/2015 08:00)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4
gegel:
для ОР VOIP-библиотека уже точно не понадобится. Использование стандартных библиотек для VOIP – как раз та проблема, которая не давала реализовать эффективное решение для Tor

Дело не в том, что она стандартная, а в том, что она кроссплатформенная :) В Linux без X-ов совсем не много вариантов. Главное, что в ней есть необходимое для сети и гуя.
— 5лайтов (24/01/2015 20:05)   <#>
Если идёшь по улице и тебе позвонили — да. А дома можно и на клаве понабирать. :)

Еще как можно. Но тогда возникает проблема быстрого набора, не все набирают со скоростью классной машинистки.
К тому же при этом возникает вопрос: а зачем, собственно, переводить потом набираемый текст в голос? Проще уж тогда оставить его как есть, и пользоваться давно придуманным TorChat'ом – скорость считывания текста текста с экрана даже выше, чем скорость произношения и понимания голоса.

Обычно — да, но у каждого свой сценарий.... и анонимность тут висит разве что на вокодере

Так и я о том же – одним вокодером себя не спрячешь, нужен комплекс мер по защите.

У этого метода есть принципиальные ограничения в плане безопасности. Где бы речь ни происходила, если она произносится вслух, вероятность её утчеки намного выше.....

В широком смысле безопасности – да. Но ведь мы рассматриваем здесь модель OnionPhone, в которой микрофон и наушники – его непременные атрибуты. По крайней мере Gegel пока не анонсировал их замену на что либо другое.

Всё же распознавать речь по стуку клавиш, на мой взгляд, сложнее, чем прослушивать непосредственно.

Между прочим, в прошлом году или раньше неоднократно встречались публикации о действующих разработках, которые стук клавиш переводят в текст с большой достоверностью :) Ссылки не сохранил, но в гугле найдете.

5лайтов, ты ведь создал под себя тему Флуд по поводу Voice over TOR. Вот и писал бы в неё, там для твоих постов лучшее место.

Очередной вброс дерьма на вентилятор от флудера :(
Люди здесь по делу пишут! А если невыносимо хочется повыпендриваться – топай в тот самый топик.
— Гость (25/01/2015 00:32)   <#>

Молодёжь пишет быстро. Даже я, фактически двумя пальцами, набираю не намного медленнее, чем говорю. Если не надо рассказывать что-то длинное, а в основном речь будет из коротких фраз, то можно и набирать вместо того, чтоб говорить.


Я имел в виду более общую постановку задачи. Допустим, вам нужно позвонить кому-то на самый обычный телефон. Вы звоните через Tor. Пусть это даже не OnionPhone, а что-то похожее.


Естественно, я в курсе про всё это.
— Гость (25/01/2015 01:45)   <#>
Молодёжь пишет быстро. Даже я, фактически двумя пальцами, набираю не намного медленнее, чем говорю.

Молодежь – конечно. Я набираю больше, чем двумя пальцами – аж тремя :), но при увеличении скорости набора делаю много ошибок, так что бесполезно.
Зато есть знакомый, который таки освоил слепой метод набора. Посмотрим, какая у него будет скорость :) Может, и у вас найдутся такие скоростники.
А еще можно добавить что-то вроде T9, и скорость еще повысится.

Я имел в виду более общую постановку задачи. Допустим, вам нужно позвонить кому-то на самый обычный телефон. Вы звоните через Tor. Пусть это даже не OnionPhone, а что-то похожее.

Ммм... на обычный – это как? Через Voice-шлюз, что ли? И как все это выглядит в целом, что-то не постигну изюминки.
— Гость (25/01/2015 04:49)   <#>

У меня был момент, когда я понял, что ошибаюсь меньше, когда смотрю не на клавиатуру, а не экран. На клавиатуру я сейчас редко посматриваю, в основном на экран, а пальцы тарабанят по моторной памяти.


VoIP-шлюз только.


Ну как... если сейчас надо позвонить анонимно, не раскрывая своего местоположения, то можно сделать так: вы → Tor → приватный прокси → Skype → Skype Out → обычный телефон. Голос свой при этом не скроешь, звонки все записываются, а голосовой банк данных пополняется, поэтому на один вокодер надеяться глупо. Можно попросить позвонить кого-то другого, но факт останется фактом — чей-то голос придётся засвечивать хотя бы как-то, хотя бы с вокодером. Иной вариант — когда набираешь на клавиатуре в реальном времени, а абоненту это всё читает механический голос. Ряд типичных фраз или какой-то длинный текст при этом можно заранее подготовить, чтобы не набирать его в момент разговора. Это типа T9, но если оно заточенно под конкретный разговор, можно сделать себе ещё удобней.
— 5лайтов (25/01/2015 18:39)   <#>
Понятно. Но не совсем :) Что здесь подразумевается под "приватным прокси"? Именно в нем, кмк, изюминка, от которой многое зависит.
Еще вместо стремного и проприетарного Скайпа можно использовать открытый SIP, например, через sipnet.ru, по крайней мере будет пополнятся не американский, а российский банк. Впрочем, все зависит от модели угрозы – кого больше боимся, от того и убегаем ;)

В любом случае здесь, по вашему мнению, какая решается задача – скрыть место, откуда звонят? Или еще что-то?
— Гость (25/01/2015 19:33)   <#>

А что SIP только в росии?
— Гость (25/01/2015 19:34)   <#>

Вообще скрыть что звонят.
— Гость (25/01/2015 19:36)   <#>

Что за чудо? Вы уверены что можете загнать Скайп в прокси? )))
— Гость (25/01/2015 19:38)   <#>

Пробовали подумать в сторону записи голосового сообщения, которое в зашифрованном виде передается получателю-абоненту?
— 5_лайтов (25/01/2015 20:09)   <#>
А что SIP только в росии?

До этого момента надеялся, что sipnet.ru и его внутренние каналы российские.

Вообще скрыть что звонят.

Да, можно скрыть факт и личность звонящего, а получателя звонка и содержание разговора, все равно не скрыть. И значит, подставляем получателя звонка. Поэтому в таком звонке нужно говорить всего одну фразу:
© Возьми трубка [OnionPhone] – гаварить будем!
— Гость (25/01/2015 20:23)   <#>

Откровение. У вас жесткие ассоциации с sip – sipnet.ru.
Может Это поможет расширить кругозор )
— gegel (25/01/2015 21:21)   профиль/связь   <#>
комментариев: 393   документов: 4   редакций: 0
Очередной пример:
https://www.youtube.com/watch?v=ARVj22o59IE
Долго вслушивался в аудио. Это точно не GSM, и, скорее всего, не TETRA. С одной стороны, кодек слишком качественный, как для спецсвязи. Скайповский silk? С другой – практически нет окружающих шумов, как будто использован подавитель NPP7. Хотя ролик слеплен из кусков, шумы могли просто вырезать позже. Попробую еще глянуть на спектранализаторе, уж очень интересно, чем же реально пользуются те, кого защита должна бы заботить практически, а не теоретически. Неужели и вправду скайп?
— 5лайтов (25/01/2015 21:27)   <#>
Так я имел в виду только sipnet.RU, а не произвольных SIP-провайдеров.
На страничке ничего такого, указывающего на иностранщину.
Охватываемые города тоже русские – Москва, Санкт-Петербург, Тула, Челябинск, Барнаул, Екатеринбург, Ижевск, Краснодар и другие. -
Выход их этого провайдера за рубеж – то понятно, другая тема. Так что не знаю.
Но вряд ли абонент из Тулы будет попадать в Краснодар через Париж.
— Гость (25/01/2015 21:42)   <#>

так это про программе минимум. если нужно забугорские, то воопще без проблем )
На страницу: 1, ... , 44, 45, 46, 47, 48, ... , 50 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3