Установка, поддержка и безопасность скрытого сервиса Tor

Я согласен, что есть ценности выше свободы. Точнее только одна, справедливость. Поэтому: Пускай всё человечество погибнет, но зато справедливость наконец восторжествует!

Действительно, полезно определиться с ценностями и их приоритетам. Возможно, что тогда станет меньше бесполезных споров, каждый найдёт своих единоверцев (и получит по вере своей).

Если высшей ценностью считать справедливость, то вероятно вы правы. (Хотя может оказаться и так, что всё таки некоторые окажуться достойными жизни и тогда вряд-ли будет справедливо если человечество погибнет всё).

Но кроме справедливости есть ещё милость. Взятая изолированно, она превращается в попустительство и тоже ведёт гибели впавшие в неё сообщества.

Но я думаю, что между скиллой строгости и харрибдой попустительства лежит благородный срединный путь – правильное сочетание милости и справедливости, которое некоторые называют красотой. И, может быть она спасёт мир.

И я против свободы любой информации, но я за открытый контроль за ограничениями в её распространении

То что вы против – это ничего не меняет. Против многие сильные мира сего, против гигантские корпорации, против правительства всех стран.
И если до сих пор информационная свобода существует для тех, кому она нужна, то уж ваше мнение точно не способно ничего изменить.

Всем поборникам жесткой цензуры пора запомнить, что пока во всем мире не будет править жесточайшая кровавая диктатура, свобода информации будет существовать.

Криптология как академическая наука позволяет Вам разрабатывать криптографические примитивы и концепции и даже модельное ПО, и никакие лицензии для этого не нужны. А вот если Вы разрабатываете коммерческий продукт (реализующий различные примитивы), с которым хотите выйти на рынок, то это уже совсем другое дело. Вас не удивляет, например, что органы санитарного контроля проводят освидетельствования молочных фабрик?

Объясните мне, почему разрешена продажа почти произвольного коммерческого софта с закрытыми исходниками, то есть для этого не нужна лицензия? Рассмотрите ту же Windows XP. А вдруг винда с в Microsoft высылает тайком личные данные пользователей? Это кто-то проверял официально и дал экспертное заключение что винда ничего такого не делает? А как можно использовать столь сомнительный продукт в "госорганизациях" (по мотивам одного из наших гостей)? Почему он не подлежит лицензированию? Если же лицензировать, то нужно предоставить на проверку исходники. Короче говоря, двойные стандарты – это не мой стиль.

Я согласен, что есть ценности выше свободы. Точнее только одна, справедливость. Поэтому: Пускай всё человечество погибнет, но зато справедливость наконец восторжествует!

"Свобода по определению есть тем или иным образом определённая система несвобод"

© кто-то из участников pgpru.com

"Свобода по определению есть тем или иным образом определённая система несвобод"

Загоним железной рукой человечество к счастью! Всех кто загоняет тоже куда-нибудь загоним. Потом изобретём способ взлома железной руки и выгоним всех обратно.

Это кто-то проверял официально и дал экспертное заключение что винда ничего такого не делает?

Определённые организации — проверяли. Для своих целей, конечно. (О полноте аудита миллионов строк кода я не говорю; я не знаю, какие ресурсы выделяются на подобные проверки.) Только после этого ОС получает сертификат безопасности для использования в госструктурах. Это в общих чертах — вопрос слишком сложный и многогранный, чтобы рассматривать его здесь. Это скорее для раздела "Политика и право".

Хокку:

Загоним железной рукой человечество к счастью!
Всех, кто загоняет, тоже куда-то загоним.
Потом, найдя способ взлома железной руки, обратно всех выгоним.

Определённые организации? Проверяли. Для своих целей, конечно. ...
Только после этого ОС получает сертификат безопасности для использования в госструктурах.

Проверяли левые организации чисто для своих целей но потом на всякий случай выдали серт для использования в госструктурах? Unknown правильно сказал: наследие прошлого, то есть "левая криптография" с аккуратной точки зрения ничуть не более страшна, чем сомнительные программы общего рода в национальных масштабах, сиречь винда.

В самой сертификации ничего дурного нет. Это лишь аттестация независимой экспертной стороны в тех-то и тех-то заявлениях разработчика. Обязательность сертификации и лицензирования в сферах, не связанных напрямую с безопасностью жизни людей, — это действительно перегиб, мотивы которого unknown точно отметил. Но в качестве добровольной меры (в маркетинговых целях, само собой) и обязательной для госсистем — это правильно.

Обязательность сертификации и лицензирования в сферах, не связанных напрямую с безопасностью жизни людей,? Это действительно перегиб

Есть такая категория людей, для которых вскрытие информации, за которую отвечает ОС может стоит жизни. Примеры можете привести сами. Считайте что ОС – это вся личная информация – это много или мало?

Хокку? Да, это неплохой путь к познанию красоты мира :-)

Но я думаю, что между скиллой строгости и харрибдой попустительства лежит благородный срединный путь – правильное сочетание милости и справедливости, которое [WWW] некоторые называют красотой. И, может быть она спасёт мир.

Когда нулей или единиц больше. Или их предсказуемых сочетаний, то последовательность некриптостойка. Совершенен лишь белый шум.

Против многие сильные мира сего, против гигантские корпорации, против правительства всех стран.

Из истории известно немало случаев существования того, против чего многие были против, а оно всё равно существовало, но в конце-концов оно всё-таки прекращалось. Ну, например, эпидемии некоторых болезней, (к каковым, вероятно, когда-нибудь отнесут и либерализм :)

И если до сих пор информационная свобода существует для тех, кому она нужна

Это просто означает, что она пока-что нужна дествительно сильным мира сего (вероятно для того, чтобы им стать ещё сильнее).

То что вы против – это ничего не меняет

уж ваше мнение точно не способно ничего изменить

Ну а вы то тогда зачем это тут пишите? Пальцы на клавиатуре размять? Или хотите чтобы я отказался от своей писанины? Или лишний раз себя хотите убедить в том, в чём сами не очень уверенны?
Я конечно слегка озадачен вашей априорной уверенностью о превосходстве вашего мнения над моим, но тем не менее, ваше мнение о моём мнении пока не изменило моего мнения о моём ;)

Всем поборникам жесткой цензуры пора запомнить, что пока во всем мире не будет править жесточайшая кровавая диктатура, свобода информации будет существовать.

А вы знаете, я даже с вами почти соглашусь. С небольшим уточнением: концепт "свободы информации" и есть один из основных компонентов на пути к жесточайшей диктатуре. И вряд ли кровавой, скорее манипулятивной (когда "для общества есть общие фразы, а на специалистов есть специальные службы"), и для многих казаться желанным избавлением от хаоса. Подробности можно узнать хотя-бы из вышеупомянутых протоколов.

И ещё полезно помнить, к чему и как привела Россию царившая в 90-x годах идея свободы.

И я не сторонник и не потивник цензуры или свободы. У меня целевая функция другая – я сторонник счастья в жизни этой и будующей! И я буду против и неограниченной свободы и жесткой цензуры, настолько, насколько они будут угрожать счастью и жизни.

Гости (оба или сколько вас уже тут), вы хоть как-то более информативно подписывайтесь. А то становится всё менее понятно, кто какую позицию отстаивает и какую линию ведёт.

Гости (оба или сколько вас уже тут), вы хоть как-то более информативно подписывайтесь.

Гость с ружьём, гость-проповедник-неоинквизитор...

Гости (оба или сколько вас уже тут), вы хоть как-то более информативно подписывайтесь.

Гость может быть и только один, но с атрибутом "шизофрении позиций" ;-)

Гость может быть и только один, но с атрибутом "шизофрении позиций" ;-)

С точки зрения стороннего наблюдателя он может находиться в состоянии квантовой неопределённости разума

типа вот этого

или этого