"Правильное" обновление TBB

Уважаемые друзья,

Как правильно обновлять TBB?
Надо ли полностью удалять старую диру и распаковывать новую, или можно распаковать "поверх"?!
Я делал последним образом, но сейчас у меня закрались сомнения: если из нового TBB удалены какие-то файлы, они же останутся в дире, перезапишутся только те, названия которых совпадают.
И если только первым образом, то как сохранять настройки? Или каждый раз настраивать по-новому?

Комментарии

—	unknown (04/12/2011 19:40) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

>"Правительное"

Опечатка? Тему не надо переименовать? М.б. "Правительное"?

Распаковывать просто поверх. Специально всё сделано, чтобы так работало. Можно предполагать, что в противном случае разработчики как-то сообщат о том, что надо что-то дополнительно делать вручную. Или добавят в стартовый скрипт проверки на наличие необходимости выноса лишних файлов.

—	*Гость* (04/12/2011 21:24) <#>

полностью удалять старую диру и распаковывать новую

Понятно, что такой вариант всегда надёжней, и заодно даёт защиту от непреднамеренной жопорукости разработчиков.

—	*Гость* (04/12/2011 21:42) <#>

Понятно, что такой вариант всегда надёжней

Нет, как раз понятно, что такой вариант не надёжней, поскольку guard-узлы генерируются заново и после нескольких обновлений такой пользователь будет почти наверняка "засвечен".

—	*Гость* (04/12/2011 22:52) <#>

Опечатка? Тему не надо переименовать? М.б. "Правительное"?

Надо, опечатка :)

Распаковывать просто поверх. Специально всё сделано, чтобы так работало. Можно предполагать, что в противном случае разработчики как-то сообщат о том, что надо что-то дополнительно делать вручную. Или добавят в стартовый скрипт проверки на наличие необходимости выноса лишних файлов.

Спасибо

—	*Гость* (04/12/2011 23:29) <#>

guard-узлы генерируются заново и после нескольких обновлений такой пользователь будет почти наверняка "засвечен".

Не преувеличиваете ли? Кроме того, guard-узлы и так меняются время от времени, разве нет?

—	*Гость* (05/12/2011 01:47) <#>

Ну если вы устанавливаете в чистую директорию, "охранительные" узлы будут, в общем случае, новыми, потому что откуда узнать, какие они были. А что-бы сами менялись – ну не знаю, такое поведение противориечит самой концепции этих узлов.

—	*Гость* (05/12/2011 04:47) <#>

А что-бы сами менялись – ну не знаю, такое поведение противориечит самой концепции этих узлов.

А вот насколько я помню, они долгосрочные, но меняются. Раз в месяц или как часто там, уже забыл. Если бы они вообще не менялись, эффективная длина цепочки была бы равна двум => противоречие.

—	unknown (05/12/2011 09:57, исправлен 05/12/2011 09:59) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Долгосрочные. Меняются. Вопрос по поводу лучшего алгоритма использования сторожевых узлов в Tor сети всё ещё открыт.

—	*Гость* (05/12/2011 17:13) <#>

эффективная длина цепочки была бы равна двум

Это если сторожевой узел был бы один, а их – несколько.

—	*Гость* (06/12/2011 23:39) <#>

Несколько, но много меньше, чем число нод в сети, т.е. порядка на 3 где-то :)

—	*Гость* (07/12/2011 00:43) <#>

много меньше, чем число нод в сети, т.е. порядка на 3 где-то :)

Значит, "эффективная длина цепочки" 2.001, а удлинить её до 3.001 препятствуют "всё тщательно продумавшие авторы Tor"...

меняются. Раз в месяц

Значит великолепная девятка, которая поднимет по 4 сервера на брата, с 99% раскроет совершившего 9 смен "охранительных" узлов, то есть через 9 месяцев. а с обновлениями в новую папку ещё раньше.

—	*Гость* (07/12/2011 01:12) <#>

Что значит "раскроет"? Если будет раскрыт 1 сайт из тысячи, посещавшихся пользователем — это раскрытие?

—	*Гость* (07/12/2011 14:29) <#>

Зависит от того, что этот пользователь делал на этом сайте.

Ваша оценка документа [показать результаты]