Privoxy or Polipo?

Под Linux нет и не предвидиться готового модуля SELinux для Polipo в отличие от Privoxy. При прозрачном проксировании на уровне ядра (или использовании виртуалок, или роутеров, чтобы незаторенный трафик не вырывался наружу), локальный прокси (хоть Polipo, хоть Privoxy) всё равно малополезен, так как принципиально не может фильтровать https.

Вся надежда на Torbutton для Firefox.

Privoxy и Polipo это совершенно самостоятельные и в целом независимые программы. Разработчики Tor добавляют бинарники polipo (privoxy) в бинарные сборки пакетов (бандлы) для нуждающихся в этом платформ (оsx, windows).

В HTTP-прокси не было бы нужды вообще, не имей Firefox встроенных ограничений (описание этого бага в их багзилле пылью покрылось) при работе с сокс-прокси. В таким условиях, в сравнении с privoxy, самое главное и возможно единственное достоинство polipo — субъективное ощущение чуть более шустрого серфинга, главным образом за счет поддержки pipelining и отсутствия издержек на фильтрацию проксируемого контента.

/comment35353 (все новые вопросы — хорошо забытые старые).

Более того, мне кажется, что я видел объяснение смене privoxy на polipo в официальном Tor-FAQ, и объяснение было таково: privoxy не отдаёт страницу пока не загрузит её всю, в то время как polipo этим не страдает. Получается, что связка tor+polipo будет работать быстрее при примерно том же функционале — потому и сменили.

не имей Firefox встроенных ограничений (описание этого бага в их багзилле пылью покрылось) при работе с сокс-прокси.

А они что, злонамеренно не устраняют этот баг, или им лень, или все такие тупые?!

ощущение чуть более шустрого серфинга, главным образом за счет поддержки pipelining и отсутствия издержек на фильтрацию проксируемого контента.

то есть, говнорекламу с помощью polipo "резать" нельзя?

А они что, злонамеренно не устраняют этот баг, или им лень, или все такие тупые?!

Для особо острых: решайте сами

они что, злонамеренно не устраняют этот баг, или им лень, или все такие тупые?!

С точки зрения Mozilla Corp. проект Tor — маргинальная и малораспространённая чья-то поделка с недоказанной нужностью и полезностью, чтобы хоть как-то соорагизовывать девелопмент браузера с пожеланиями Tor-community. И вообще, проблемы безопасности в firefox их совершенно не волнуют: это коммерческая компания, живущая за счёт включения "рекламы" в дефолтную поставку (поисковики, сертификаты), и, как и любую коммерческую компанию, их интересуют только деньги. 99% хомяков наплевать на безопасность, но они будут трещать от радости от новой модной свистелки => выгоднее вкладываться в свистелки и перделки, а не в безопасность. Аналогичное можно сказать и про любой полноценный другой браузер.

Ох, душевно высказался последний Анонимус.

Аналогичное можно сказать и про любой полноценный другой браузер.

Есть один нормальный – uzbl. Полноценнее некуда:

Uzbl следует философии UNIX: "Пишите программы, которые делают одну вещь и делают её хорошо. Пишите программы, работающие вместе. Пишите программы, работающие с текстовыми потоками, потому что это универсальный интерфейс".
<...>
Использует WebkitGtk+ для рендеринга [страниц], взаимодействия с сетью (libsoup). Css, javascript, поддержка плагинов и прочее достаются нам бесплатно.
Предоставляет интерфейсы для получения (команды/настройки) и отправки (события) данных: stdin/stdout/fifo/сокеты UNIX.
<...>
Нет встроенных способов сменить url, сохранять/использовать закладки, сохранять историю, нет горячих клавиш, загрузки файлов...

Вот так вот. Всё как положено. Хотите переходить со страницы на страницу – добавьте в файл настроек хоткей. Или делайте "echo 'uri http://www.pgpru.com/' > ~/.uzbl/fifos/1". Хотите поддержку куков – пишите скрипт, который будет получать адреса посещаемых страниц и возвращать куки, которые надо отправить (а также сохранять куки, выданные сервером при их наличии).

Там в комплекте на самом деле сейчас должны быть скрипты.

Я в последний раз смотрел, когда они выпустили первый альфа-релиз. Классная вещь. Но тогда не было поддержки SSL (вообще SSL по умолчанию не работал). Но вернуться на Лису пришлось из-за другого – нужны NoScript и TorButton.

Всем недовольным современными броузерами (вся аудитория сайта?) очень рекомендую посмотреть.

Увы, главный разработчик несколько месяцев назад писал в рассылке, что ему поднадоело и он был бы рад найти преемника. Не знаю, решилось ли это как-то.

Возможно, что проще писать патчи к ff, чем самому разрабатывать свой браузер — слишком амбициозная вещь, если стремиться не к html-просмотрщику, а к поддержке всех (непрерывно разрабатываемых и постоянно меняемых) стандартов. Новые стандарты поддерживают лишь частично даже основные игроки рынка (firefox, chrome, opera).

Tor выиграл на том, что не стал изобретать свой (правильный) интернет, в котором было-бы чуть более, чем пусто, чуть более, чем всегда (для особо жаждущих есть скрытые сервисы).

Поэтому и к браузерам он будет подстраиваться со всеми их недостатками, которые (браузеры) работают с интернетом со всеми его недостатками. Хотя особо страждущие могут попробовать нечто иное.

чуть более, чем пусто, чуть более, чем всегда (для особо жаждущих есть скрытые сервисы).

Интересно было бы поглядеть на официальную статистику (исследования на этот счёт, т.к. полный список получить нельзя — может быть разработчики могли бы "раскрыть число"?). Мне кажется, что число скрытых сервисов (включая не указанные на сайтах-аггрегаторах типа hidden wiki) переваливает за сотню, а может и не одну.
PS: поглядел свою записную книжку — нашёл там 61 onion-адрес. Цели составить полный список скрытых ресурсов никогда не было, специально в сети их тоже не выискивал.

проблемы безопасности в firefox их совершенно не волнуют

Ага, это они для рекламы пишут ваша безопасность является нашим главным приоритетом, и делают вид, что устраняют дыры. А на самом то деле им оказывается пофигу! :)

основные игроки рынка (firefox, chrome, opera)

Спасибо, смахнул слезу умиления.

Возможно, что проще писать патчи к ff, чем самому разрабатывать свой браузер — слишком амбициозная вещь, если стремиться не к html-просмотрщику, а к поддержке всех (непрерывно разрабатываемых и постоянно меняемых) стандартов.

Не думаю, что писать патчи к огромному и ужасному Лису очень-то просто. А поддержку стандартов можно получить, взяв готовый движок (WebkitGtk+ в случае с uzbl).

напишу сюда.

Народ подскажите, почему Tor хренового работает без polipo. (хотя его вина конечно косвенная)
я имею в виду вход на onion-зону. 10 секунд и все, Firefox истерит – время ожидания истекло. Если же с polipo, то все держит нормально.
у меня нет dns-утечек и мне polipo да и pivoxy не нужны даром! (а баннеры и прочее режет adblock plus)
Как заставить Firefox долго(без http-прокси) держать запрос на соединение c onion?
в about:config нет данного параметра!
заранее спасибо за помощь.

10 секунд и все, Firefox истерит – время ожидания истекло.

Так выше же...

В HTTP-прокси не было бы нужды вообще, не имей Firefox встроенных ограничений (описание этого бага в их багзилле пылью покрылось) при работе с сокс-прокси.

/comment41387