Предлагаю делится здесь опытом использования почтовых клиентов под Tor.
Натолкнуло на создание этой темы не слишком оптимальная ситуация в моем случае.
Получилось так, что для открытой почты использую открытый проект ClawsMail, который меня почти устраивает (если бы еще было поменьше ненужных наворотов).
Но под Tor'ом (имеется в виду его совместная работа с TBB) он не работает, так как не понимает Socks'ы.
Попытался выяснить на этот счет перспективы у одного из разработчиков ClawsMail, но в ответ он выдал нечто невразумительное, из которого следовало, что о соксах они пока даже не помышляют.
Пришлось, краснея от стыда, юзать TheBat под вайном. Сами понимаете, это некрасиво и небезопасно, но ведь работает, блин...
Пока не знаю, чем его заменить. Может, Thunderbird? У него даже специальный торовский модуль есть – TorBirdy.
Хотя не знаю почему, но этот Thunderbird мне никогда не нравился. Тем более речь идет о Tor, и неизвестно, как этот Thunderbird вписывается в модель безопасности и анонимности.
А что думает сообщество? Кто как решает эту задачу?
PS. Понятно, что речь здесь идет только о Linux.
И торификация всего трафика здесь не рассматривается, с ним понятное дело, этих вопросов не возникло бы.
комментариев: 48 документов: 4 редакций: 0
Во-первых, извинюсь, я допустил машинальную ошибку, должно быть так:
Далее:
Согласен, но в случае Дебиан нас, к сожалению, не спрашивают, и впихивают в Icedove гугль и прочие зловреды, что сводит на нет преимущества TorBirdy – или нет?
Если да, то из оставшихся пакетов в Debian по сути остается один Sylpheed, и хотелось бы услышать его всестороннюю оценку от вас, а то на ЛОРе слишком много грязи на него вылили.
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
На самом деле, как правило, только очень крупные почтовики используют веб-мыльники собственной разработки, а у всех остальных используются некоторые стандартные, достаточно оптимизировать под них. Например, на onion-почтовиках без JS это в основном SquirrelMail.
комментариев: 48 документов: 4 редакций: 0
Что-то вяло идет обсуждение... Или господа криптознатоки не пользуются почтой?
От вас комментов по шпионским модулям iceowl-extension 38.5.0-1 и calendar-google-provider 38.5.0-1, которые идут в нагрузку к icedove 38.5.0-1, так и не дождался.
Но от других знатоков Дебина узнал, что оказывается, что если при установке icedove указать ключ --no-install-recommends, то это
сраньгадость не устанавливается!Вы что, об этом не знали? Или вы все поголовно сидите на генте и тэйлс, и дебиан вашему просвещенному вниманию не доступен?
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
Наверно, знатокам хватило старых обсуждений, ссылки на которые в конце комментария я привёл, и это не все обсуждения. Анонимная почта в локальной почтовой программе — редкое и мало кому интересное требование. Анонимность диктует несвязываемость. Это значит, что для каждого сервиса нужно регистрировать отдельный почтовый ящик. В итоге ни через один из таких почтовых ящиков не проходит такой объём почты, чтобы возникла острая необходимость работать с ней локально. Скорее, возникает другая проблема: вовремя их проверять. При проверке ещё одна трудность: как обеспечить несвязываемость? На самом деле, разве что проверять почту программами автоматически, и для её проверки выбирать случайные или каким-то образом распределённые моменты времени. При большом количестве ящиков правильное безопасное решение этих вопросов — сложность.
Если «нагруженный» анонимный ящик один, проще было не мучиться, а установить любой в меру удобный мыльник в виртуальную машину, чтобы гарантированно ничего совсем страшного не утекало. Проблема была, только когда таких мыльников несколько, и заголовки показывают, что ими пользуется один и тот же хост. Сейчас тренд смещается в сторону одной официальной анонимной почтовой программы, и это хорошо для анонимности. Однако, это не значит, что все массово кинулись этой программой пользоваться. Раз вам не отвечают, значит, пока либо никто здесь не пользуется, либо не считает нужным тратить своё время на дискуссии с вами.
У тех, кто в теме, этот ключ указывается по умолчанию ко всем устанавливаемым программам.
Мы не сидим у вас в офисе на зарплате, чтобы тут же кидаться исполнять любой ваш каприз или писать ответ на очередной ваш идиотский вопрос. Степень глупости некоторых ваших вопросов такова, что требуется очень сильная выдержка, чтобы написать в ответ что-то по существу, а не по личности. Нормальные люди просто не будут перед такими вашими предъявами распинаться, а пройдут мимо. Могу напомнить, что вы писали в топике про 5ю колонну, в т.ч. не подписываясь под своим ником (вы один умный, а мы все здесь идиоты, мы помним). Сейчас вот поумнели вы, вижу, перешли на «криптознатоки». В соседнем топике от вас сыпятся очередные предъявы: SATtva виноват, что не удовлетворил очередной ваш каприз так, как вам понравилось бы, ведь здесь на сайте вам все обязаны по самому факту его существования. При всей толерантности и сдержанности я вынужден сказать, что в любом другом месте после таких борзых глупых вбросов вы бы навечно отправились в бан.
комментариев: 48 документов: 4 редакций: 0
Так именно нечто подобного я и ожидал, но от вас не дождался.
Дело в том, что как бы вы не хотели, таких как я, с идиотскими вопросами, но желающих хоть немного примкнуть к криптопремудростям на прикладном уровне для решения своих меркантильных задач, подавляющее большинство.
Дилемма в том, что вы можете таких третировать, а можете помогать.
В первом случае, наверное, следует убрать на главной слоган "– Я в этом не разбираюсь. Что такое криптография, ключ, шифр?", как бы призывающий, что вход сюда доступен пользователям любого уровня, и заменить его на "Без основательных познаний в криптографии не входить".
Во втором случае стоит сменить свое отношение к незнайкам вроде меня.
А то получается так: на какой-то вопрос вы отмалчиваетесь, зато вместо вас вылазит какой-то тролль, своими подъ..ми выводит из себя, соответственно я перехожу на личности и прочие артефакты, и лишь в этот момент появляетесь вы и обращаете внимание не на суть обсуждаемого вопроса, а на мое неподобающее поведение. Это нормальный подход?
Кстати, администрация такие провокации обычно пропускает мимо ушей, кнопка "Пожаловаться" отсутствует, и приходится огрызаться самостоятельно, иногда переходя границы.
Ну, ну, не будьте так злопамятными. Признаю: бываю несдержан и в пылу ответов на провокаций троллей могу наговорить всякое.
Поэтому приношу свои извинения за свои грубости, сказанные в пылу и не со зла. Зато хорошо помню, что сам никода не перехожу на личности, пока меня не вынудят.
Но не обещаю, что снова не сдержусь, если на форуме по прежнему не будут пресекать провокаторов и троллей.
Если этого извинения недостаточно, свернусь и уйду на какой нибудь лор, хотя там обстановка ужасная, а криптознатоков нет вовсе. Но как говорится, насильно мил не будешь.
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
Я не знаю, какие пакеты ставятся зависимостями при установке icedove ни при указании ключа --no-install-recommends, ни без него, поскольку я никогда не устанавливал icedove. Он мне пока вообще неинтересен, и сказать мне на этот счёт нечего. Более того, про существование icedove я впервые узнал из этого топика. Что я должен был вам ответить? Пересказать всё, что прямо или косвенно касается установки и настройки работы с пакетами в Debian?
Поиск по форуму говорит, что опция --no-install-recommends здесь уже упоминалась 11 раз, вот её первое упоминание в топике про Debian, который набрал 22 страницы комментариев и последние 2 года регулярно пополнялся:
Если вас действительно интересует Debian, почему бы не осилить все эти 22 страницы? Там много интересного.
комментариев: 48 документов: 4 редакций: 0
Вы меня упрекнули – я ответил. Соответственно жду от вас ответа.