id: Гость   вход   регистрация
текущее время 04:31 05/12/2021
Автор темы: Гость, тема открыта 28/05/2009 18:09 Печать
Категории: анонимность, приватность, стеганография
https://www.pgpru.com/Форум/АнонимностьВИнтернет/ИдентификацияЦифровогоФотоаппарата
создать
просмотр
ссылки

Идентификация цифрового фотоаппарата


А как вам такое соображение?
Поймал себя на такой мысли, что при современном развитии нанотехнологий производители цифровых фотокамер могут запросто скрыто встраивать их идентификаторы в получаемые с их помощью фотографии.
Несколько пикселей-идентификаторов, вставленные в фотографии мегабайтных размеров, общей картине не повредят, и в то же время будут служить надежным идентификатором.
Идея чем-то подобно стеганографии (а также MAC-адресам сетевых карточек).


Таким образом, по публикуемым на сайтах фото можно условно вычислять владельцев фотокамер, точнее, их принадлежность к фотографиям.


Как думаете, эта идея может быть воплощена? Или может, она уже реализована? ;)


 
На страницу: 1, 2, 3 След.
Комментарии
— Вий (28/05/2009 18:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 510   документов: 110   редакций: 75
Думаю, что такая реализация вполне возможна. Кстати примерно это уже было, насколько я знаю, реализовано в производстве цветных принтеров, каких конкретно сейчас уточнить не смогу.
— Гость (28/05/2009 18:19)   <#>
И как лучше всего с этим бороться? Последующей обработкой фотографий методом размазывания (снижения резкости), повышения/понижением яркости, сдвига цветовой гаммы или как?
— Гость (28/05/2009 18:23)   <#>
Или, может уже готовая прога, некий "фото-анонимайзер" есть?
— Вий (28/05/2009 18:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 510   документов: 110   редакций: 75
Пользоваться старым пленочным фотоаппаратом :) :) :)
— SATtva (28/05/2009 19:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4116
Вы об EXIF-расширениях слышали? В половине случаев можно узнать историю файла просто посмотрев в эти поля.
— Гость (28/05/2009 20:04)   <#>
Какой ужас.... И это расширения в линуксовых системах тоже есть?
И если от них "чистилки"?

И также по прежнему таки интересен ответ и по начальному вопросу.
— Гость (28/05/2009 20:32)   <#>
Как думаете, эта идея может быть воплощена? Или может, она уже реализована? ;)

Насколько я слышал, в хороших фотоаппаратах уже вроде бы есть. Но не более чем на уровне слухов. Реализовать такое в любой момент не проблема. Дорогая аппаратура, типа принетров очень высокого разрешения принудительно помечается таким образом, чтобы не печатали деньги. Было и исследование и целый сайт, который рассказывал какие компании, производящие принтеры, каким образом помечают печатную бумагу. В принципе, аналогичное можно сказать и про битые пиксели в цифровых видеокамерах. Насчёт как избавиться – это надо специалистов спрашивать, кто разбирается в том, возможно ли и насколько эффектвно, зашумление подобных штук. Есть ещё такая идея: под каждый конкретный фотоаппарат, думаю, сняв "образцы" и тщательно сравнив их, можно вычислить где находятся битые пискели и чем отличается фото ото идеального. Далее просто можно применять "обратный алгоритм" и всё.
— gonzo (28/05/2009 23:16)   <#>
А какова модель угрозы? Фотоаппарат анонимно же приобретается.
— unknown (29/05/2009 09:40, исправлен 29/05/2009 10:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Во-первых, безо всяких битых пикселей, матрица фотоаппарата имеет определённый индивидуальный профиль (наподобие оттиска в старых печатных машинках, хотя это очень далёкое и неграмотное сравнение).

Главное, что речь идёт не об отдельных дефектных пикселах, от которых было бы легко избавиться.

То есть такая технология есть, и в современной криминалистике уже используется. Даже битых пикселов не надо. Просто обсчитывается отличие цветопередачи каждого пиксела от идеального и его корреляции с соседями.

При обработках фотографии (размытие, зашумление, уменьшение) этот высчитанный профиль матрицы фотокамеры конечно деградирует, но плавно, а не скачкообразно и относительно стоек. Зависит правда от множества факторов (тип снимаемого объекта, освещение в момент съёмки, режим съёмки и т.д.).

И самая мощная технология слежения как раз та, которая является побочным продуктом развития основной технологии и не требует встраивания каких-либо специальных жучков – поскольку она по-умолчанию уже есть у всех и не требует навязывания и поддержки.

Во-вторых, действительно могут быть вставлены и микросхемы в фотоаппараты для внесения специальных "водяных знаков" путём стеганографии. А они, знаки эти, очень стойкие и выдерживают серьёзные издевательства над изображением. Но это уже целенаправленное внедрение как-бы жучков. А что-то целенаправленно внедрять массовому разрозненному производителю можно, но сложно, затем это надо поддерживать, контролировать и т.д.

В третьих, да, есть поля EXIF, но они никак не зашифрованы и от них избавиться проще всего. Как простым патченьем фотофайлов, так и пересохранением фото через фоторедактор – через копирование открытого изображения в буфер обмена и создание нового файла (в GIMP, Photoshop – в EXIF пропишется версия редактора, а не фотоаппарата).

А какова модель угрозы? Фотоаппарат анонимно же приобретается.

... И прячется в тайнике, а фотографии с него публикуются только для особо важных дел, репортажей там всяких.

А личные и безобидные фото в стиле "я – Вася Пупкин на отдыхе в обнимку с Эйфелевой башней" для хранения на память, размещения в инете и показа друзьям, конечно делаются только с другого фотоаппарата, который лежит возле компа в тумбочке.
— Гость (29/05/2009 18:30)   <#>
Очень хорошее разъяснение, спасибо, возьмем на заметку :)

А они, знаки эти, очень стойкие и выдерживают серьёзные издевательства над изображением
И что, обычные манипуляфции в редакторе (резкость, размытие, яркость, ресайзинг) особо не помогают? Особенно мне кажется эффективным ресайзинг – снял при 4096x2048, а пересохранил при 2048x1024

И все-таки хочется специализированную утилиту, которая бы делала все автоматически, и хорошо бы, если сама находила эти "знаки" и разрушала их. А если нет, то как бороться с этим всем самостоятельно?

Если для нашей анонимности уже есть яд, то по идее должно быть и противоядие?
— SATtva (29/05/2009 19:47)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4116
И все-таки хочется специализированную утилиту, которая бы делала все автоматически, и хорошо бы, если сама находила эти "знаки" и разрушала их.

Во-первых, никто не утверждал, что они действительно есть. Во-вторых, для эффективного стирания водяных знаков необходимо знать технологию их наложения (можно, конечно, применить полдюжины фильтров в графическом редакторе в надежде, что они неинвертируемы, и получить полностью убитую картинку, но тогда какой был смысл фотографировать изначально?).
— Гость (29/05/2009 19:52)   <#>
Т.е., выходит, мы под колпаком у Мюллера и спасения нет?
— SATtva (29/05/2009 19:57)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4116
А на этот вопрос у нас в FAQ ответ давно имеется. ;-)
— Гость (29/05/2009 23:09)   <#>
Ммм... а при чем тут криптозащита? Ведь в данном случае мы ничего не защищаем от НСД, наоборот, выкладываем для всеобщего обозрения. Речь идет лишь об обеспечении анонимности. Или я не понял намека.
— unknown (29/05/2009 23:33)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Технологии цифровых водяных знаков (ЦВЗ) разрабатываются (более чем с десяток лет, правда без особых успехов внедрения) в соответствии с принципами "robust watermarking".

Предназначены для выслеживания нарушителей копирайта или похитителей секретных материалов.

Маловероятно, что кто-то тайно будет это внедрять в обычные фотики. Дорого и неотлажено. Пока.

Тем не менее теоретические принципы никак не запрещают создания ЦВЗ по следующим критериям:

1) В изображение внедряется ЦВЗ по известному противнику алгоритму, тем не менее это не даёт ему определить – содержит изображение ЦВЗ или нет, если только он не имел в чистом исходного или специально подготовленного изображения (снимал чёрный квадрат Малевича в темноте без фотовспышки).
2) Определить наличие ЦВЗ в обычной фотографии (не квадрате Малевича) может только сторона имеющая секретный ключ.
3) Возможно доказательство наличия ЦВЗ третьей стороне без раскрытия секретного ключа.
4) ЦВЗ выдерживает все типы искажений изображения или максимально возможное их количество, кроме тех, которые делают его практически непригодным к использованию. (Создавались модели ЦВЗ, стойкие к обрезанию значительной части изображения, уменьшения размера, разным фильтрам и т.д.).

Математика и алгоритмы там довольно сложные – преобразования Фурье, вейвлеты, фракталы, внедрение не только в абстрактно битовые, а в спектральные и прочие составляющие, сочетание кодирования с шифрованием и т.д.
На страницу: 1, 2, 3 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3