Google на чьей стороне?

И?

Гугля и правда борется с Биг Бразер или пофиг им все? Спрашиваю же "На чьей он стороне?" :)

Гугл — коммерческая компания. Любая коммерческая компания делает только то, что выгодно с точки зрения бизнеса.

Гугл — коммерческая компания

Плюс монополия, что еще хуже. Плюс транснациональная, что еще хуже хуже. Итого

делает только то, что

выгодно выгодно выгодно ...

Гугл — коммерческая компания.

Ну да, ну да... А всем управляет невидимая рука рынка.

Я больше скажу: после прошлогодних "китайских атак" и ухода Гугла из Китая, АНБ заключило с компанией соглашение и проводит на её площадке некие мероприятия по "повышению информационной безопасности", при этом правозащитники уже год безуспешно пытаются получить через закон о свободе информации доступ к деталям этого соглашения... Конъюнктура — это ведь не только экономика и финансы, но и политика. Особенно для таких крупных игроков.

Не, ну какая там коммерция – просто от доброго сердца раздают гигабайты даром да ещё заботятся о сохранении их в целости и сохранности, что бы никто и ни-ни! Ну, за небольшим исключением... ;)

[off или не off]
А на чьей стороне тогда, к примеру, Symantec (и его отдел из бывшего PGPcorp)?
[/off или не off]

Ну что такое Symantec? Есть он, нет его... А вот Гугл со своей сетевой операционкой претендует на место Microsoft – известной корпорации добра. Если и дальше так пойдёт, известная фраза Декарта будет звучать как "я в Гугле, следовательно, я существую".
[off]
off или не off, вот в чём вопрос!
[/off (или не off?)]

Русланчик по теме.

Часть 1
Часть 2

Осторожно – от ахинеи во второй части можно апизденеть.

Осторожно – от ахинеи во второй части можно апизденеть.

Уже обсуждали здесь идентичное корявое решение от мозиллы. Впрочем, в конечном счёте внезапно возникает один интересный плюс такого решения, скрывать взломы УЦ становится труднее, в апдейты к браузерам придётся все отозванные сертификаты добавлять.

Google – потенциально, один из наиболее опасных "врагов". Поиск фактов отрицающих это, или наоборот подтверждающих – не имеет смысла. Абсолютно.
Все эти системы безопасности, правила, законы – все это бред. Все это глупости.
"Они", знают о нас очень много. "Они" знают нас лучше чем мы сами себя знаем. Глупо полагать, что "кто-то", обладающий настолько огромными запасами информации, такими возможностями, будет сдерживать себя правилами. Этот "кто-то" – и есть закон. И я не говорю сейчас, о какой-либо отдельной корпорации.
Возможно это звучит весьма пафосно, или даже шизоидно, но я лично думаю так. Думать иначе – Ваш выбор.

Да что вы, ребята, Гугл добрый, он вот против местной цензуры:

«Люди верны не только своей стране, но также своим друзьям и своим интересамн. Это изменит всё для граждан, государств и общества.» «Думать об этом чудесно, просто чудесно»
«Я всегда верил, что Интернет — это не просто сеть компьютеров. Это сеть умов, которая развивается в глобальное сознание. Веб объединяет всех нас в чувствах и действиях»
«Технологии не совершают чудеса, но возможность связи — даже в ограниченном количестве — изменяет нашу жизнь. Пропаганде будет уже сложнее достичь масс».
«Во времена войны или страданий, станет возможным игнорировать предлагаемую официально трактовку событий. Будет проще связываться для противостояния автократическим режимам»
«Сегодня сорок стран занимаются цензурой онлайн-ресурсов по сравнению с четырьмя десятилетием ранее. Я полагаю, что их будет больше, но они потерпят неудачу. Интернет и технологии сродни воде: они найдут путь наружу»

из речи председателя совета директоров Google Эрика Шмидта (Eric Schmidt) на церемонии открытия CeBIT. 3dnews.ru

Если при этом учесть, что

80% интернетчиков ищут полезную информацию через поисковики.
70% посетителей поисковых систем не идут далее первой страницы с результатами поиска.
90% пользователей далее 3-й страницы не заглядывают, а большинство посетителей получают стандартную выдачу результатов по 10 сайтов на странице

то даже и жесткая цензура поисковика не нужна – достаточно нежелательную информацию запрятать поглубже и не пускать на первые (три) страницы. А дальше всё будет определяться большинством голосов, поскольку демократия...


И вот Гугл уже настолько уверился в своей доброте (ибо "куда вы с подводной лодки денетесь"), что позволяет себе игнорировать местные законы:

Начиная с 1 марта компания Google изменила свою политику конфиденциальности, несмотря на предостережения руководящих органов Евросоюза о том, что таким образом поисковой гигант может нарушить европейское законодательство. Комиссар юстиции ЕС Вивиан Рединг (Viviane Reding) в своем интервью новостной службе BBC заявила, что в ходе проверки нововведения, предпринятые руководством Google, действительно противоречат нормам ЕС. «Принцип прозрачности компания просто проигнорировала» – сообщила комиссар.

«Если человек не понимает, что происходит с его персональными данными и информацией, которую собирает сервис, каким образом он может сделать осознанный выбор, пользоваться ему услугами компании, или нет? На наш взгляд, Google ставит интересы рекламодателей выше конфиденциальности пользователей, а потому не должна была торопиться с запуском новой политики конфиденциальности до тех пор, пока все пользователи не поймут, что подобные нововведения могут для них означать» – заявил глава комиссии по вопросам информационных прав и свобод Ник Пиклс (Nick Pickles).

3dnews.ru

1. С отключенным яваскрипт гугл выдаёт битые ссылки
2. При подключении через Тор поиск часто недоступен
3. Препоны прокси-сервисам анонимного поиска типа ушедшего scroogle

Всё это свидетельствует, что гугл – враг анонимности и занимается тотальным шпионажем.

А что же ещё ожидать от корпорации добра? Гугл занимается зарабатыванием денег впервую очередь. А как это делать, предоставляя бесплатные услуги, кроме как следить за пользователями?

Заодно отбиваясь от ботов, которые делают накрутки и портят статистику и рейтинги, что опять же является предметом торговли. Вот они и пытаются тупо отсекать всех, кто шлёт много запросов с одного IP, неважно tor-exit это, прокси, узел бот-сети или промежуточный поисковик.