DPI — забудьте о праве на приватность

Правила для DPI будут писать рекламщики. Любой сможет через рекламщиков найти всё про любого. И всё законно.

Тогда можно законно попросить их написать и правила под якобы рекламный заказ? С правилами для профилирования любителей петард и скороварок теперь уже понятно. Но можно и правила для любых других категорий граждан придумать. Рекламщикам то всё равно.

Я лично не покупаю ничего,что рекламируется.Хороший товар-рекламой не пользуется.Все аниме,фото гашу вчистую.Страница только тестовая.Хай составляют социус портрет.В лучшем случае обо мне могут судить,что я некое безликое существо.Никакие бакноматы,только нал.Не большие торговые точки,без свистулек.
Одеваюсь обычно,как юзер.Правила не нарушаю.Не делаю резких движений.И т.д. И вопрос,что могут надыбать обо мне такое,чего я сам не знаю?Почта блокирует всю эту мутоту.Винтуху на пресс.И почты всегда как одноразовые подгузники.И если мне что-то надо,то делаю только сам.Так-что полное доверие без вопросов. Так-что всякие там DPI,и прочие для меня жалкая аббревиатура.
На каждый замок есть свой ключ.Перед мозго-процессором не существует преград

Учишься в школе, грубо нарушаешь правила грамматики, не ставишь пробелы между словами. На какие сайты ходишь, какие новости читаешь, на какие ссылки кликаешь, на какие нет, что тебе более интересно и привлекательно, а что менее, сколько времени в среднем проводишь в сети и т.д. Важно не то, что сам это знаешь, а то, что теперь это будут знать реклмащики и те, кто не желает тебе бобра, так что нужен VPN или Tor, без них от профилирования не защититься никак.


Да, известные пакости [1], [2].

И более того, мысль о возможности учёта "категории" при распределени не подпадающих под закон о публичной офферте благ (как то приём на работу, выдача кредита, допуск в частный клубы и т.д.) приведёт к резкому снижению посещаемости "сомнительных" сайтов и иного "неблагонадёжного" поведения. Потому что теперь и у стен сайтов есть "уши"!

Может быть даже и запрещать их не будет необходимости, потому как вообще желающих рисковать своим благополучием мало, а тут ещё и слушать их станет опасно. "Решает" же при демократии большинство, смотрящее благонадёжное центральное телевидение.

возможности учёта "категории" при распределени не подпадающих под закон о публичной офферте благ (как то приём на работу, выдача кредита, допуск в частный клубы и т.д.)

Бред человека явно далекого от юриспруденции. Сходите почитайте про понятие публичный договор и договор присоединения.
Судебная система в РФ по ним прекрасно работает.

Речь просто шла о ситуациях, когда вам могут отказать без объяснения (действительных) причин. Причём тут прекрасная работа судебной системы РФ?

Речь просто шла о ситуациях, когда вам могут отказать без объяснения

Приведите примеры таких ситуаций не подпадающих под публичный договор :)

Публичный договор имеет отношение только к коммерческим организациям, договор присоединения обязан иметь стандартные бланки, а, например, публичное приглашение посетить выступление религиозного лидера под эти статьи не подведёшь. Но, понятно же, что сообщение не об этих юридических тонкостях было...

Публичный договор имеет отношение только к коммерческим организациям

Очередное заблуждение, задумайтесь на пару минут почему, если не дойдет — позвоните юристу.

Ни один банк, ни одно питейное заведение не рискнут своими лицензиями отказываясь обслуживать человека на основании какой-то там "неблагонадежности".
Даже если всем своим видом будет кричать, что любит сексуальные извращения и крайне агрессивно настроен против нынешней власти. Громко декламируя во свои взгляды всем, кто об этом спрашивает.

Так же, по закону нельзя написать в магазине на ценнике, что товар стоит 30 рублей, но для евреев 100, а для черномазых, педиков и путинцев по 99.

С ценником просто слишком заметно и демонстративно.

А так, где-то было скандальное судебное разбирательство, когда в какую-то специфическую сферу обслуживания (вроде ресторана традиционной кухни) человека не приняли по национальности и наниматели имели глупость открыто сказать об этом нанимаемому. Но в ситуации приёма на работу, например, всегда можно придумать тысячи формальных причин. Отказы в визе или усиленные обыски в аэропортах и другие малоприятные процедуры могут быть вообще официально беспричинными для дискриминируемого.

Не бывает обыска в отношении человека или автомобиля, может быть лишь досмотр. А его проводить разрешено лишь при задержании или аресте. Вначале должен быть оформлен протокол о совершении преступления, подпадающего под статьи административного или уголовного кодекса. Только после составления такого протокола можно позвать понятых и приступить к досмотру задержанного.

Закон не разрешает задерживать людей, шарить у них по карманам или сумкам, а после этого, по результатам найденного, обвинять в совершении какого-либо нарушения или преступления.

Часто менты используют понятие "доставление" в "опорник" или ОВД для установления личности. Никакого досмотра в таких случаях производится не может.
Если в метро, вас просят пройти через металлическую рамочку металодетектора, то можете отвечать таким же предложением. Вне зависимости кто это, сотрудник СКМ или полиции. Если потребуют пройти досмотр, ссылаясь на правила метрополитена, то посоветуйте почитать их внимательнее. Там сказано о том, что досмотр производится в соответствии с законом о полиции. Т.е. может происходить лишь так, как сказано в начале данного поста.

Цените свои права и учитесь ими пользоваться, пока они у вас есть. Вон, в светоче демократии, пендостане, и обыск и досмотр производятся без какого даже намека на понятых. Потому, если копы решили что-то подбросить — могут это сделать без проблем и потом хер отмоешься.

Предполетный досмотр в аэропорту это вообще из другой оперы. Там никто по спискам неблагонадежных работать не будет. Полиция может принять решение о необходимости личного досмотра лишь после обнаружения у пассажира предметов и веществ, за изготовление, ношение и хранение которых предусмотрена уголовная или административная ответственность. До этого момента вопрос находится на усмотрении сотрудников аэропорта. Когда пассажир летит с багажом, то для них проведение личных досмотров — это задержка рейса и прямые убытки. Самолет с багажом, но без его владельца никуда не полетит. Если досмотр затянется, то снять пассажира с рейса можно лишь перерыв весь багаж в трюме поисках именно того, который этого пассажира. Равно как и в том случае, если пассажир психанет и откажется проходить личный досмотр. Он как бы не обязан и в деньгах может вообще ничего не терять при расторжении договора с авиаперевозчиком по такому поводу.
Для осознания масштаба времени — на рейсах между российскими столицами регистрация заканчивается за 20 минут до вылета. Каждый борт принимает от полутора сотен пассажиров.

Опасаться надо тех сценариев, когда применение DPI обосновано экономическими интересами. И происходит довольно спокойно, без скандальных происшествий. Чтобы хомячки не перевозбудились и не стали намеряно засирать столь ценную big data.

Публичный договор имеет отношение только к коммерческим организациям

Очередное заблуждение, задумайтесь на пару минут почему, если не дойдет — позвоните юристу.

Статья 426 ГК РФ. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией ...

Ни один банк, ни одно питейное заведение не рискнут

Если вы считаете банк или питейное заведение некоммерческими организациями – позвоните юристу :)

Очередное заблуждение

А каким было предыдущее "заблуждение"? :)

Беня, я конечно понимаю, что наступили на вашу больную мозоль – формальную демократию, но всё-же не уводите тему срвсем в оффтопик. Речь идёт о ситуации, когда имеется возможность отказа без указания (действительной) причины, и в данном случае неважно, по каким именно статьям ГК.