id: Гость   вход   регистрация
текущее время 08:07 19/11/2017
создать
просмотр
ссылки

Анонимность цифровых изображений


Дано: есть 2 категории фотографий/видео (личные и служебные), снятые физически одной и той же (распространённой, типичной) цифровой фото/видеокамерой.


Требуется: произвести такие манипуляции над исходными изображениями/видео, чтобы третья сторона, обладающая большими ресурсами (например, google), не смогла бы предоставить убедительных доказательств того, что оба типа материала были произведены физически одним и тем же аппаратом. Желательно, но не необходимо скрыть то, что оба типа материала получены одной и той же маркой фотоаппарата.


Вопросы:

  1. Разрешима ли в принципе такая задача (в идеальном виде), или же не стоит и пытаться над ней думать, а использовать разную фото/видеоаппаратуру под разные цели? Современная слишком умная аппаратура потенциально может иметь воз способов закодировать серийный номер аппарата в производимые фото/видео, а метод кодирования может быть в категории ДСП. Не заниматься же стегоанализом...
  2. Подскажите, где можно почитать про используемые в настоящее время "водяные знаки" в фото/видеоаппаратуре — что-то типа "форензики цифровых материалов".
  3. Посоветуйте открытый *nix-софт поумнее для редактирования заголовков/метаданных jpg/видео-файлов.

Пояснения:

  1. Припоминается древняя история с простановкой скрытых знаков на печать высококачественными принтерами.
  2. Кто-то что-то где-то писал про "битые пиксели в определённых местах" — то ли как про случайные повреждения камеры, сказывающиеся на всех производимых файлах, то ли как про предусмотрительно зашитые производителем повреждения.
  3. Про анализ изображений по типу/материалам случайно засветившихся на фоне объектов мне известно.

 
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Комментарии
— unknown (01/08/2011 17:39, исправлен 01/08/2011 17:40)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Who clicks there!: Anonymizing the photographer in a camera saturated society.


Работа крайне странная: авторы озаботились сценарием того, что некто из толпы снимает нечто. Саму толпу тоже фотографируют (пишут на видеокамеры). Нужно скрыть положение этого "некто" в толпе. Точнее его место съёмки должно быть невычисляемо по снимку.


Для этого делается несколько промежуточных кадров с разных мест, с которых затем синтезируется кадр с изменённым положением. Как такое возможно (особенно при съёмке динамичных сцен) и как при этом не теряется качество снимка, не вполне ясно. Как честно говоря и степень серьёзности этой работы. Но какие-то исследования на тему анонимизации фотоматериалов ведутся.


Разрешима ли в принципе такая задача (в идеальном виде)

Она плохо формализована и малоисследована, поэтому скорее:

использовать разную фото/видеоаппаратуру под разные цели

— Гость (01/08/2011 20:08)   <#>
Нужно скрыть положение этого "некто" в толпе. Точнее его место съёмки должно быть невычисляемо по снимку.

Спасибо за ссылку. Само наличие подобных работ интересно, но в моём случае означенная угроза нейтрализуется частично за счёт вырезания фона фотографии и за счёт предположения о несуществовании постоянно включённых видеокамер.
— бывший_эксперт (11/08/2011 10:07)   <#>
Насчет скрытых "водяных знаков" на фотоснимках – не знаю, может и есть таковые. Точно знаю, что при экспертизе цифровых фотоснимков в экспертных учреждениях (того же МВД) используются дополнительные данные, прикрепленные к снимку (exif data). Просмотреть эти данные можно даже стандартными функциями проводника Windows – особенно хорошо это сделано у 7-ки. Также эти данные можно просмотреть в 16-ричном редакторе. Насколько мне известно, подделать эти данные довольно трудно (но возможно даже при наличии цифровой подписи), а вот просто удалить с помощью того же 16-ричного редактора легко.

Про exif data:
http://ru.wikipedia.org/wiki/EXIF
— Гость (11/08/2011 19:53)   <#>
Вопрос о подделке не стоит — это другая и действительно трудная задача. Достаточно, чтобы разные фотографии нельзя было легко проассоциировать друг с другом.
— Гость (11/08/2011 21:49)   <#>
Распечатываете, ловите на улице случайного прохожего с фотоаппаратом в мобильном телефоне, просите перефотографировать и переслать вам. :)
— Гость (12/08/2011 18:23)   <#>
Качество сильно падает от переснятия. Уже думал об этом.
— Гость (13/08/2011 12:15)   <#>
Чем хуже качество, тем меньше вероятность сохранения "водного знака"
— Гость (13/08/2011 15:54)   <#>
Вот если бы было можно было как-то "переснимать" электронно, без распечатки, это уже интересней. Но перевод в bmp и последующее кодирование в jpg другими средствами не факт что снимет определённые модуляции спектра в картинке, если таковые используются.
— Гость (13/08/2011 22:15)   <#>
Бывает что и распечатка с последующим сканированием не помогает
— Гость (13/08/2011 23:01)   <#>
Не помогает также преобразование BMP->JPG, сжатие с худшим качеством и даже засветка части фотографии. И это просто голографическое фурье-пренобразование, не говоря уж о всяких новомодных вейвлетах... Не факт, что уже такое стоит во всех фотовидеокамерах, но ждать, думаю, осталось недолго.
— Гость (17/08/2011 19:02)   <#>
Насчет скрытых "водяных знаков" на фотоснимках – не знаю, может и есть таковые. Точно знаю, что при экспертизе цифровых фотоснимков в экспертных учреждениях (того же МВД) используются дополнительные данные, прикрепленные к снимку (exif data). Просмотреть эти данные можно даже стандартными функциями проводника Windows – особенно хорошо это сделано у 7-ки. Также эти данные можно просмотреть в 16-ричном редакторе. Насколько мне известно, подделать эти данные довольно трудно (но возможно даже при наличии цифровой подписи)

Да ладно. Проще некуда, есть куча утилит, делающих это легко и непринуждённо .
— Гость (17/08/2011 22:04)   <#>
Это не правда. Подделать трудно. Есть over 9000 параметров, включая такие, которые программно вообще поменять проблематично — у каждого фотоаппарата своя кривая чувствительности, спектральные свойства и прочие тонкости. Учите оптику, мать вашу. Если хоть один из параметров не будет соответствовать, значит, это подделка.
— Гость (17/08/2011 22:20)   <#>
вставляете в пэинт, делаете принтскрин, снова вставляете в пэинт.

с видео то же самое, включаете виндоус медиа плеер, включаете программу захвата экрана, выбираете место на экране и всё!

под другие ОС есть аналоги программ.
— Гость (19/08/2011 01:29)   <#>
И как это по-вашему поменяет спектральные характеристики?
— SATtva (19/08/2011 23:22)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Получить "спектральные характеристики" и "кривую чувствительности" системы сенсора камеры и оптики невозможно по LDR-изображению. Для этого требуются исходные данные с высоким динамическим диапазоном и без какой бы то ни было постобработки.
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3