Альтернативная логика
Разные мировозренческие вопросы и методологические подходы были интенсивно разбросаны по разным флудовым темам, сейчас решил пока накидать заметок на викиматериалы: для освоения матчасти, для дальнейшего флудогонного срача констуктивного обсуждения. Пока точно не знаю для чего и что предсказуемо непредсказуемого из этого может выйти.
Часто заметно, что стандартная логика при построении моделей не работает, она годится для конечного доказательства, когда уже всё ясно, но что-то в ней всегда упускается. Часто формальная логика почему-то не срабатывает. Когда это в обычной жизни, то понятно. Но ведь её не хватает и в научных работах. Особенно если начать рассуждения об искусственном интеллекте, уровнях абстракций, физике на каком-то микроуровне или на уровне космологии. Или когда начинаются рассуждения о трудноформализуемых вещах (например, попытки логически понять искусство, политику, экономику). Но ведь просто отбросить формальную логику и скатиться до уровня гуманитария нельзя. Что-то зная про нестандартные логики, но не придавая им значения, можно заметить, что их принципы уже неявно применяются в некоторых исследованиях, хотя явно это не описывается.
Неужели для всё более изощрённой и навороченной математики и физики всё ещё возможно использовать только старую логику времён Аристотеля и двоичную булеву алгебру? Или новый понятийный аппарат требует и новой логики?
Оказывается, уже сто лет как над всем этим думают.
Про обычную логику: логика первого порядка, логика второго порядка, логика высшего порядка, универсальная логика, абстрактная алгебраическая логика.
Про метаязыки: метаматематика, метатеория, металогика.
Самые интересный вопрос: может ли существовать противоречивая логическая система? С т.з. классической логики — нет. Но противоречивые системы почему-то нужны в моделировании и искусственном интеллекте.
Вот это свойство, ключевое понятие: параконсистентность, параконсистентная логика (паранепротиворечивость, парапоследовательность).
Разной степени попытки реализации:
многозначная логика, в т.ч. нечёткая логика, логика Лукашевича,
отклоняющаяся (девиантная) логика, интуиционистская логика, вычислительная логика (истинно то, что можно вычислить и увязать с теорией вычислений?), линейная логика, квантовая логика.
Есть такое логико-философское направление как антиреализм из которого напрямую вытекает гипотеза математической Вселенной Тегмарка.
Интересное логико-философско-религиозное направление:
диалетеизм.
Dialetheism is the view that some statements can be both true and false simultaneously. More precisely, it is the belief that there can be a true statement whose negation is also true. Such statements are called "true contradictions", or dialetheia.
В восточных философиях:
The Jain philosophical doctrine of anekantavada — non-one-sidedness — states that[4] all statements are true in some sense and false in another. Some interpret this as saying that dialetheia not only exist but are ubiquitous.
The Buddhist logic system named Catuṣkoṭi similarly implies that a statement and its negation may possibly co-exist.
Оппенгеймер неспроста увлекался индуизмом? Могут ли сосуществовать, не исключая друг друга, джайнистская свастика и современный технофашизм?
Может быть корпускулярно-волновой дуализм как понятие и устарел, но для физического мира неклассические логики якобы также м.б. полезны в принятии новых теорий:
Dialetheism may be a more accurate model of the physical world
This is a new area of study, so ideas are only just coming to light, but dialetheism allows the possibility that natural things may have contradictory properties. Whether Wave–particle duality is one such case is not established, but it is a possibility Are there non-semantic dialethia
Критика заключается в том, что диалетеизм упускает отрицания, не разрешает вопрос с собственным отрицанием себя как теории и не описывает иерархичность.
В чань-буддизме наставник Ма-цзу давал следующие ответы на вопрос «Что есть Будда?»: «Этот ум — Будда» одному ученику и «Этот ум — не Будда» другому. Доктор философских наук А. С. Майданов пришёл к выводу, что итоговым определением, учитывающим контрарность и включающим одновременную истинность двух суждений, что является типичным для учения чань, будет «Будда есть и не есть этот ум»
Есть и субконтрарность, subcontrarity.
Проблема непредсказуемого будущего связана с проблемой свободы выбора, там тоже есть место для неклассических логик.
Дефляционная теория истины — в ней отдельно теории избыточности, раскавычивания, предформулирования и пр.
Принцип взрыва.
Приводится доказательство существования Санта-Клауса на основе того, что лимоны имеют жёлтый цвет.
The principle is not a universal rule; rather it exists as a consequence of a choice of which logic to use. It does not appear in some paraconsistent logics which allow localised 'gluts' of contradictory statements to be proved without affecting other proofs. In artificial intelligence and models of human reasoning it is common for such logics to be used. This can also occur in formal science, for example quantum mechanics and relativity lead to contradictions in extreme environments, but these contradictions do not imply that Santa exists – only that there are some scenarios where one or both theories are in need of alteration. Truth maintenance systems are AI models which try to capture this process.
Trivialism (from Latin trivialis, meaning "found everywhere") is the logical theory that all statements (also known as propositions) are true and that all contradictions of the form "p and not p" (e.g. the ball is red and not red) are true. In accordance to this, a trivialist is a person who believes everything is true.[1][2]
Таксономия тривиализма:
(T0) Minimal trivialism: At some world, all propositions are true and have a designated value.
(T1) Pluralist trivialism: In some worlds, all propositions are true and have a designated value.
(T2) Actualist trivialism: In the actual world, all propositions are true and have a designated value.
(T3) Absolute trivialism: In all worlds, all propositions are true and have a designated value.
Антитривиализм:
(AT0) Actualist minimal anti-trivialism: In the actual world, some propositions do not have a value of true or false.
(AT1) Actualist absolute anti-trivialism: In the actual world, all propositions do not have a value of true or false.
(AT2) Minimal anti-trivialism: In some worlds, some propositions do not have a value of true or false.
(AT3) Pointed anti-trivialism (or minimal logical nihilism): In some worlds, every proposition does not have a value of true or false.
(AT4) Distributed anti-trivialism: In every world, some propositions do not have a value of true or false.
(AT5) Strong anti-trivialism: Some propositions do not have a value of true or false in every world.
(AT6) Super anti-trivialism (or moderate logical nihilism): All propositions do not have a value of true or false at some world.
(AT7) Absolute anti-trivialism (or maximal logical nihilism): All propositions do not have a value of true or false in every world.[3]
Выбор между формами тривиализма и антитривиализма — покруче любых религиосрачей релиозных споров.
Универсальная алгебра + логика = теория моделей.
Более современное определение соотношений:
теория моделей = алгебраическая геометрия – определение поля.
Системы поддержания истины: одноконтекстные — на классической логике, многоконтекстные — на параконсистентной (реализованы в виде LISP-машин). Перспективные модели AI — параконсистентны?
Повсюду вылезают призраки квантовой механики, искусственного интеллекта, восточных философий, множественных миров, описания сознания человека и машины, бреда шизофреников и много чего ещё. Уже понятно, что это явно неспроста.
Итак, вопрос об альтернативных логиках и нестандартной эпистемологии. К концу двадцатого века было очень много исследований по этим направлениям. Какой-то интересный мировозренческий результат можно из этого получить? Всегда ли есть смысл описывать наш мир классической логикой? Если вроде уже ясно, что не всегда, тогда где предел, с которого заканчивается оптимальность или вообще возможность описания реальности классической логикой? Есть ли где-то в серьёзных публикациях по искусственному интеллекту, физике, космологии (желательно почти научпоп уровня Тегмарка), нейробиологии, психиатрии где это используется и можно понять, что это работает?
Вещества, духовные практики и погружение в нестандартные музыкально-культурные экспириенсы больше не предлагать, с ними уже и так понятно, что всё возможно если сильно захотеть.
Релевантные темы: Продвинутые подходы поддержания ИБ: DSL, Metaprogramming etc, теория информации, идеальный шифр и черные дыры, Рациональное невежество – 2, Математическая вселенная Тегмарка (изменённого сознания тред).
Нерелевантные темы: Компьютер для секретного интернета и ИБ…[создать], ну в общем про это здесь не надо, хотя и там паралогичные концепции[создать] неосознанно упоминались.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А у кого-то башню снесло из Парижа. Наверное он
генетическилогически дефектный.Даже в "ressa mode" переводить не надо — вы с ним мыслите одинаково, хотя и на разных уровнях. Он же тоже практик и особо извращённых нестандартностей (с позиций своего уровня знаний) не принимает — не его это и всё тут. Каждый достигает своего предела
компетентностиконсистентности.комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
unknown, я писал, и по-моему, кстати, тебе. О том, что я сторонник нового и нестандартного. Но кроме интуиции, на которую я полагаюсь и которая не подводит (думаю, что от отсутствия знаний полагаюсь) – должно быть еще логическое обоснование.
Но на счет теории я согласен. Опять же, потому, что мне такие "теоретики" попадались, видимо. Особенно конструктора, инженеры и тд. Фантазер на фантазере, а на практике – дерьмо получается. Но это моя вотчина, в вашей все может быть иначе.
Кстати, практика тоже с теории начинается. Просто у меня она в голове моделируется довольно быстро, если много белых пятен – то я не лезу туда, потому, что не могу рассчитать риски. А так – я не прочь изучить и внедрить что-то новое, которое кроме болтовни несет еще практическую пользу. Но опять же – мозгов не хватает на все.
К примеру сейчас хочу потратить завтрашний день на изучение технологии автоматизации производства. Доверить мне это не кому, соответственно все "хотелки" в свое же ТЗ буду писать сам. Все в голове есть. Но я тупо не понимаю, нахера мне предлагают купить аналоги Raspberry с дисплеем за 150к. Ну т.е. если на первом этапе начинают теории разводить и по мелочи обманывать пытаться – о чем такими "внедренцами" говорить. Я интуитивно говорю, что писать нужно не на PHP а на Python – мне говорят, что это не возможно. Как невозможно, когда даже SATtva движок пилит на питоне. И чем по сути его движок отличается от моей веб-морды, через которую я хочу вести статистику и управлять. В чем косяк? В них? Нет, в первую очередь во мне. Потому, что я не знаю даже на банальном уровне программирование. Чтобы изъясняться. Вот и трахаю себе голову. Зато после недели такого мозготраха решения приходят очень быстро. И это я добью, потому, что уже третий год бесит пульт управления установками с советскими кнопками. К которому нужно бежать оператору через несколько километров пром.площадки.
Ну т.е. понятно – я сторонник нового, но мне самому нужно это логически понять. За отсутствием заний следуют вечные затыки. И порой проще отложить в дальний ящик, чем тупо сидеть и гадать.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
«Практические межуровневые взаимодействия ressa ↔ antiressa в модели параконсистентного оракула».
Вот это чтиво тоже может быть бесполезным: Ааронсон считает, что философы часто унылы и отсталы лет на 100, хотя есть годнота, а философы оправдывают полезность и показывают, чего они добились полезного за последние годы в знаниях, не будучи физиками.
Пока гуглил, параллельно наткнулся на Ааронсоновские «Ten Signs a Claimed Mathematical Breakthrough is Wrong». О первом признаке здесь уже могут догадаться:
Итак, 10 признаков:
(теперь будет ещё один распектабельный источник мнений, куда можно отсылать фриков). Там же по ссылке на тему его экспертного мнения:
Там же у Ааронсона есть ссылка на другую замечательную статью на тему фричества:
Я вот тоже не перестаю повторять агумент: будет статья в респектабельном журнале — будет, что обсуждать, но люди всё равно настаивают на том, что я должен выполнять роль оппонента и критиковать материал до его публикации.
Кто-то пытается что-то параконсистентное сделать для квантовых вычислений.
Я решил копнуть ещё глубже и понять, а что вообще Ааронсон пишет про альтернативную логику, ну, хотя бы про квантовую?
Наконец, самое ключевое:
Клянусь яйцами рессы, что читаю это впервые. А теперь, unknown, вспомните, что я писал выше по треду, исходя из общих соображений. Я задал как раз правильный вопрос: что есть логика (чем она отличается от других теорий вероятности или теории множеств)? И даже исходя из своей интуиции предположил:
Хотя у меня нет и процента нужных тематических знаний, какие есть у Ааронсона, почему-то интуиция подводит всё равно к тем же выводам. В общем, моё мнение в этом плане остаётся примерно там же: неклассические логики — либо альтернативные названия того, что уже и так есть в математике под другими именами, либо, скорей всего, очередное ненужно.
</thread>
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Вот это пассаж, вот это поворот! У меня, как у варвара – физическое здоровье на первом месте, тем более – мужское здоровье. Так что клянись своими)
Какой конечный итог ваших математических рассуждений? Ну т.е. в какой сфере и в каких технологиях это применяется.
Опять же – не прошу раскрывать какие-то там сведения – мне просто интереса ради. Желательно на примерах России или постсоветского пространства.
ибо здесь мы – ФСБшники, вас быстро достанемкомментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Страны BRICS (т.е. и Россия в т.ч.)
пилят на этом деньги— основные спонсоры конференций и грантодатели по исконной самобытной духовной индусской логике. Она помогает им вполитикесоциологии, медицине и т.д.Если интуиция никогда не подводит, зачем нужно ещё что-то, какие-то логические обоснования?
«Практика — критерий истины». © Я готов принять всё, что обосновано, и не лезу со своим мнением туда, где некомпетентен. У меня вполне абстрактный и математический критерий приемлемости — непротиворечивость.
А так... считаю, что любое рациональное мышление должно основываться на каких-то принципах, знаниях, опыте или ещё чём-то,
это только вы можете уйти в отрыв полностью и потерять здоровую долю критицизма.Т.е. я стараюсь отделять бесплодное гуманитарно-философское мечтательство (А пусть будет вот так, я так хочу! Что тогда?) от провидения/проницательности, основанного на каких-то уже имеющихся конструктивных знаниях.Я не слышал, чтобы альтернативные логики где-то применялись, пока это математика для математики (т.е. язык для языка как филология). В принципе это могло бы применяться в квантовой информатике, как и всё остальное экзотическое математическое (ссылка выше была приведена), но пока это всё очень абстрактно и далеко от практических применений. Пожалуй, самое реальное применение — то, о котором unknown написал. Кстати, вот ещё одна описанная математиком альтернативная логика, она применяется очень активно и всюду, даже тут, на pgpru.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Параконсистентность — православна! Так что это не только индусам подходит.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Ужинал я как-то на днях
в Лофтеи читал свежий Эксперт. Что-то по бумажной прессе соскучился. Так вот был удивлен по поводу Big Data в России. Этим только Яндекс занимается. У нас, я думаю, поле не паханное в сфере ИТ, обработки данных, и тд. Но никому не нужно. А по поводу НИОКР, я думаю, что вы с этим связаны – разработки то ведутся, к примеру, знакомый несколько лет назад просил помочь завести в Сколковокомпаниюкоманду профессора Каплана, по прилету в РФ, освободилось время, а они уже были там. Ну т.е. что-то ведется. Какие-то разработки есть же. Или все на столько плохо. Просто я в тонкостях современных технологий не силен, даже не знаю, что сейчас разрабатывается, производится. Вот Big Data и сам Data Mining мне очень интересен. Но это не наука и не разработки.Потому, что я не люблю полагаться только на интуицию. И скпрепя зубами это делаю, хоть и не подводит. Нет для себя обоснований. Все эти "внутренний голос" и "шестое чувство" – это не обоснование. Но иногда выбора нет и нужно принимать решения крайне быстро. Ну пусть это иногда и остается на уровне иногда, не постоянно же. Впрочем, может это не правильно, но я тебя же в качестве ответа и процитирую, довольно исчерпывающе сказал, согласен полностью с каждым словом: " считаю, что любое рациональное мышление должно основываться на каких-то принципах, знаниях, опыте или ещё чём-то". И следующее за этим предложением – тоже полностью разделяю и поддерживаю.
Вообще, прежде, чем что-то сделать глобально, я задаю сам себе вопрос "Что будет, если.." и далее по списку. Когда все ок, идет финальный "Как ты с этим будешь жить?" и идет анализ затраченного времени, рисков, опять же из того, что писал уже "не навреди" и тд. Тогда принимаю решение. Только не хватает времени все сесть и обдумать. В такие редкие часы, когда могу закрыться дома, заварить чай, разложить листы бумаги и все расписать, расчертить, а потом еще перенести в mindmap – считаю дикой редкостью и удовольствием. Пытаюсь даже растянуть время. Бывает редко, зато продуктивно.
А где на pgpgru женская логика? Бестолочь? Так она же чей-то виртуал.
Да, когда ты этот тред начал – я прочитал внимательно и начал гуглить, единственное, что в рунете нашлось первое в выдачи, это "Параконсистентность в византийской триадологии"
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А вы по ссылке на Беклемишева ходили? Вот только по такой «женской логике» и 99% мужчин рассуждает в обычном общении. В армии, политике, менеджменте — это стандартный язык, достаточно только семантику заменить, а логику оставить, добавив профессионализмов, мачизмов и пр.
Кстати, Ааронсон разоблачал так сетевых ботов. Но там как раз проблема, что люди в массе своей так не рассуждают как сам Ааронсон. Недаром, параконсистентностью заинтересовались в первую очередь лингвисты.
А насчёт практического применения — вы что, всерьёз считаете, что математическая космология Тегмарка практична? А паралогики — это ещё более абстрактные штуки.
По женской логике лучше: «как страшно жить!»
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Да, я даже прочитал, правда вторую половину текста бегло, но "детский диалог" оказался близок и знаком.
Здесь я как раз вижу довольно аргументированные споры. Даже тот, кто меня троллил не смотря на оскорбления и переходы на личности – приводил ссылки и свою точку зрения отстаивал.
А на счет ИРЛ – согласен, что это повсеместно встречается, от этого собственно и проблемы.
Кстати, я в флудотеме о женщинах говорил, как раз исходя из подобного – что просто они другие, и все это равноправие головного мозга приводит к тупорылом переливанию из пустого в порожнее, как собственно и пишет Беклемишев, на примере "я тебя запру в комнате"-"а я сломаю дверь". Задачи разные и у Ж и у М, вот когда М начинает вести себя как Ж – получается трагедия.
Честное слово – я тот тред читал особо внимательно. Я вообще ничего не понял... Правда.. Со стыдом признаюсь..
Но опять же, я же говорю не о конкретных вещах, не о Тегмарке и тд. А о том, что так или иначе – математика везде, и она востребована. И читая здесь ваши надмозговые для меня дискуссии я и задаюсь вопросом – чем же вы все занимаетесь. Ну явно же это не хобби. Это какая-то работа. Наверняка, с каким-то большим началом и не меньшим результатом в итоге, в плане масштаба, пользы и тд. Глупые вопросы, понимаю прекрасно..
Тогда прямой вопрос – для чего это все? Просто интереса ради? Да в жизни бы не поверил. У вас по-любому у самих семьи и сторонние увлечения, и вы сидите тут и "просто так" обсуждаете Тегмарка и прочие непонятные для меня умные вещи.
Ну это как раз к моему первому абзацу. И к моим постам во флудотеме. Можно с "как страшно жить", "работать не дают" и "жить мешают" – всю жизнь на это убить. А время – единственный невосполнимый наш ресурс. Я когда на PGPRU попал – стал почитывать ваши ссылки, и по одной из ссылок пошел, ну увлекся, как обычно нихера почти не понимая – начал читать дальше, гуглил и даже выписывал новые слова. И прочитал о том, что жизнь – это антиэнтропийный процесс, ну т.е. антипроцесс, где все, с каждой секундой теряет энергию. И там это так разжеванно было и на столько глубоко – что меня вштырило, я думал во фрустрацию впаду. И так стараюсь на чушь всякую время не тратить, а тут еще больше задумался. Потом, когда Савельева прочитал по мозгу и тд (не к вопросу Петрик он или нет, научные труды его никто не отменял. А если начнет продавать петриковские изобретения – тогда и сделаем выводы) и он тоже сказал, что нейронные связи в мозгу образуются при рождении и потом, с момента рождения, они лишь отмирают. Ну т.е. мы живем, медленно умирая, грубо говоря. Так какого черта еще сюда добавлять все это нытье и бездействие. Вот собственно почему я и говорю, что это пустая трата времени и сил. Я лучше может наконец-то linux нормально освою. Консоль и азы того же Питона.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
КСЖ!
Хорошо, что Тегмарка не читали. Тогда из измененённого состояния сознания вообще бы не вышли. Вот и не тратьте силы попусту, учите питон в консоли. Всё больше пользы.
Конечно. Например, Ааронсон генерит кэш,
квантовый кэш[1]. Кто-то занимается животноводством, разведением породостых сжатых котят или продаёт соответствующие технологии [2]. Есть специалисты по сантехнике, бульбуляторам и самогонным аппаратам [3], [4], [5]. У многих бизнес по поставке счётчиков на свет [6] (см. сноску 14),на электроэнергию.Кто-то за геоцид деньги получает [7] или за флуд на форумах [8]. Есть специалисты из криптографического комитета по защите от пыток и соблюдению прав биоюнитов.У других бизнес по продажам машин времени, организациям путешествий во времени и нарушению приципа причинности [9], [10, [11]. Если надо попасть в прошлое, через госуслуги создаёшь хоздоговор, и тебя доставят в нужное время и место за определённый кэш
(конечно же, квантовый).Ну, или представь, что у тебя проблемы, на тебя давят братки или государство, у тебя нет свободы выбора. На это есть специалисты, которые решают такие проблемы [12], [13], [14].
Т.е., экономика большая, всё друг с другом связано, каждый ищет свою нишу. Например, мне нарушение принципа причинности очень интересно, но это не моё, я в этом не разбираюсь и туда не лезу, но если у кого-то конкретные проблемы с принуждением или пытками, он мой клиент,
я ему могу кое-что продать за квантовый кэш.комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Также предлагаются услуги по математически точным результатам исправления бухгалтерии, статистической отчётности, проведению выборов, контроль над вселенной/вселенными и т.д.
"Real Analysis in Paraconsistent Logic"
Maarten McKubre-Jordens
Zach Weber
Главное, помните основной девиз и постулат — «Наша реальность — абсурд!», тогда всё получится.
Параконсистентная арифметика — ноль равен единице:
Говорите на ноль делить нельзя?
Но ведь ноль же равен единице? Равен. Но при этом они отличаются! Параконсистентность же, смотрите как удобно:
Нет, тривиальности нам не надо, мы же не школьники, у нас своя арифметика. А при попытке деления в параконсистентной реальности ноль просто перестаёт существовать, исчезает, образуя инконсистентные числа:
Хотя в общем делить на ноль всё-таки нельзя (хотя?), иначе будет инконсистентность вместо параконсистентности, но всё равно — сплошная красота из-за параконсистентного равенства нуля и единицы :
Для паралогиков легко представить, что единица не равна самой себе, но вот представить, что из этого следует равенство нуля и единицы пока сложно (но к этому надо стремиться!):
Точка зрения врачей:
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59