id: Гость   вход   регистрация
текущее время 18:25 28/03/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 20/07/2014 14:19 Печать
Категории: разное, офф-топик
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/РациональноеНевежество-2
создать
просмотр
ссылки

Рациональное невежество – 2


Прямо перед носом закрылась любопытная тема, в которой не сказано как мне кажется важных слов.
Человек может быть всего лишь носителем разума, а не его источником. К этой гипотезе легко склониться, исследуя акты творения, совершенные человеком. Имеется ввиду не бесцельная перестановка известных кубиков в духе теории Эволюции, а творение чего-то небывалого и подлинно нового. И вот тут рациональное невежество в данную картину мира впишется как нельзя лучше.



 
На страницу: 1, ... , 11, 12, 13, 14, 15, ... , 29 След.
Комментарии
— unknown (13/08/2014 10:13, исправлен 13/08/2014 12:28)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Вот когда африканцев спасают от очередного вируса какой-нибудь Эболы, они непременно хотят по своим обычаям обнять и расцеловать умершего на прощание, да ещё побить камнями мешающих им людей в белых халатах. В результате чего, болезнь только больше распространяется. По понятиям аборигенов сохранение духовной связи посредством соблюдения традиционных ритуалов с уходящим в иной мир — это, видимо, нравственно. А люди в масках и биокостюмах, с дезинфекционными пульверизаторами и мешками для захоронений, которые вторгаются со своими цивилизационными представлениями в их тонкий духовный мир — нет. Вот и во всех примитивных культурах механизм духовности схожий, прямо так и прёт во все стороны. А как только сталкивается со свидетельствами своей отсталости, так ещё и становится агрессивным.


Рано или поздно цивилизации придётся прекратить это терпеть. К отсталым племенам будут присылать не врачей и гуманитарную помощь, а боевых роботов для зачистки.



Нравственность — это механизм регуляции численности племён, когда агрессия урегулирована до необходимого минимума внутри племени, но структурированно направляется против племён конкурентов. Т.е., это просто оболочка над устаревшим механизмом насилия для регуляции численности как раз в условиях пространства с ограниченными ресурсами. Всякие варварские жестокости всегда и совершались под маской добра и нравственности.


Проблема в том, что благодаря медицине и прочим благам цивилизации, радушно и бездумно предоставляемым всем без разбору, в наивной надежде, что все добровольно будут приобщаться к цивилизационным ценностям, численность варваров будет тупо расти, на основе механизмов своей примитивной «морали» они будут разрушать цивилизацию, чтобы вернуться во времена, где они могли «нравственно» и экологично уничтожать друг друга без особо катастрофической потери численности и ущерба для планеты. Нравственность — это, помимо прочего (и в основном), оправдание саморегуляции насилием у примитивных сообществ. Неудивительно, что варвары-людоеды в каком-то плане более нравственны и духовны. И сами себя такими считают.

— Гость (13/08/2014 10:29)   <#>

Приятно встретить среди криптографов знатока всех примитивных культур :)
— Гость (13/08/2014 10:42)   <#>
Нравственность — это механизм регуляции численности племён, когда агрессия урегулирована до необходимого минимума внутри племени, но структурированно направляется против племён конкурентов.

В общем то я бы лично предложил рассматривать нравственность не как атавизм, а как предохранитель в схеме.
По сути никто же не мешает технократу тренироваться на роботах, овечках и если не ошибаюсь даже на человеческих эмбрионах, и потому выяснить для чего весь этот трагизм о якобы притеснениях понять достаточно сложно.
С другой стороны то что предположим гибрид человека и барана не должен появляться в общественных местах отнюдь не означает, что следует в принципе запретить любые попытки стимулировать рост рогов, пользуясь для этого исходным человеческим набором генов. Грань нравственного и безнравственного в приведенном примере достаточно зыбкая, но она тем не менее есть. Возможно на первый взгляд она не совпадёт у варвара и цивилизованного человека, но её можно уточнить пояснениями – рога как символ связи с тотемным животным для одного и модный аксессуар для другого.

И ещё один неприятный для меня момент состоит в отсутствии понимания что же такое технократическая цивилизация и в чем её принципиальные отличия от анти-технократической, тех же "нео-варваров", что очевидно позволяет вполне традиционно одним группам людей назвавшись технократами уничтожать другие группы, а вся эта песня про технократию превращается в очередное обоснование что прав всегда тот, кто сильнее.
— Гость (13/08/2014 10:51)   <#>
Я вот думаю, именно ярость рассудка от ощущения им собcтвенной принципиальной неполноценности и лежит в основе фобий перед сообществами, живущими по иным принципам, в частности, русофобии – как известно, "умом Россию не понять", Россия жила так много тысяч лет и все попытки её "рационализации" проваливались отнюдь не случайно. Бог даст – провалятся они и на этот раз.
— Гость (13/08/2014 12:05)   <#>
"техно-кратия" этимологически "власть техники". Главенство механизма (материи) над смыслом (духом).
— unknown (13/08/2014 12:08, исправлен 13/08/2014 12:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Вот понабрались ответов со специфических эзотерических ресурсов. А миф о собственной исключительности догадаться перенести на весь свой (или не свой) социум, племя или страну — не могут. Ведь люди таких взглядов охотно же признают, что у отдельных (а нередко и преобладающих) представителей каких-либо наций (к примеру, евреев-иудаистов или японцев-синтоистов) миф о собственной исключительности есть (так же как и раздутое до нацмасштабов ЧСВ) и фобии ко всему окружающему миру («кругом враги, покушающиеся на нашу особую принципиальную духовную исключительность, идентичность и самобытность»). Так это старый механизм, он во всех обществах почти поголовно прошит. В экстренных случаях противостояний легко активизируется, как способ коллективной мобилизации. И манипулировали с помощью него всегда и везде. Наследие животных инстинктов, ничего особенного. Вот только в современных условиях это уже несёт слишком много вреда цивилизации и мешает развитию.



И в этом смысле тоже: мы не знаем, почему точно так нельзя делать, у нас недостаточно доказательств, поэтому на основании предыдущего опыта, мы пока избежим таких решений. У вас ещё на примере с генно-модифицированным бараном и механизм пересмотра нравственных критериев затронут.

— Гость (13/08/2014 12:15)   <#>
Так дело ж не в том, что каждый мнит себя исключительным – это нормально, именно поэтому он и сохраняется. Плохо, когда появляется стремление "превентивного геноцида" других.
— Гость (13/08/2014 12:21)   <#>
А рассудок таки принцимиально ограничен, извиняюсь за выражение, по теореме Гёделя, которая таки доказывается рассудком же ;)
— unknown (13/08/2014 12:26, исправлен 13/08/2014 12:26)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Взаимно. Как максиму можно считать, что все культуры примитивные, включая самые технически развитые. Потому что, пока нигде в мире культура и общественные отношения не строятся на технократии.



Верно на счёт принципиальной неполноценности. Разум и не может быть абсолютным, ему доступны лишь ограниченные модели в познании мира, которые необходимо непрерывно совершенствовать. Только отчего же тут впадать в ярость? Это естественное и неотъемлемое свойство самоосознания себя как разумного существа.



Потому что мы живём не в розовом мире с пони и радугами, где царит счастье и дружба.

— Гость (13/08/2014 12:27)   <#>

Ну вот и надо при выработке современных идеалов обращаться к опыту тех народов, которые не устраивали геноцид других.
— Гость (13/08/2014 12:35)   <#>

Ну вот да, довольно странное явление, тем не менее, очень широко распространённое.

И поэтому технократическая точка зрения состоим в том, что надо собраться вместе всем хорошим и добрым людям и превентивно убить всех плохих и злых. При этом напрочь отвергая все "нетехнократические" точки зрения на хотя-бы последствия такого шага. Ну хоть за честность спасибо.
— Гость (13/08/2014 12:41)   <#>
Вообще вот кто-то не плохо сказал, что есть два вида убеждённых борцов за идею – одни за неё готовы умереть, а другие – убить.
— unknown (13/08/2014 12:49, исправлен 13/08/2014 12:58)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Ну сколько можно из его теоремы делать выводы, которых она никак не подразумевает. Те недоказуемые выводы внутри замкнутой логической системы, которые она показывает, ни к чему неприменимы. Их можно поместить в некое множество выводов, абсурдных в данной системе и на этом успокоиться или создавать более сложную систему.



Т.е. устраивали геноцид им, а они не смогли ответить? Да уж, достойный опыт! Просто фундаменталисты со своим добром, нравственностью, и пр. могут завтра же повспарывать всем животы где-угодно, а не только на ближнем востоке. И не обязательно приверженцы какой-то определённой религии или даже религии вообще. И противостоять им будут пытаться на их же поле, не с точки зрения «цивилизация защищает себя от варварства», а с точки зрения «наш народ против их народа». Ну естественно, варвары победят, они ближе к первобытным инстиктам племенного сплочения и слепого жертвования своей жизнью.


Общество должно гарантировать личные права и свободы своим членам, чтобы они могли участвовать в его развитии, чтобы чуствовали дух свободных открытий, совершенствования. Но когда гуманисты из ложного комплекса сочувстия или вины за дикий колониализм прошлого, распространяют это на всех прочих, готовых растоптать цивилизацию, то они открывают путь для победы неоварваров.



Большинство — это лицемеры, которые умалчивают о неизбежных сопуствующих разрушениях от своей идеи. Они будут рассказывать про добро, нравственность и духовность, а сами, обливаясь крокодиловыми слезами и пойдут убивать первыми, у них и мораль, всё покрывающая есть.

— Гость (13/08/2014 13:58)   <#>
Тут уже вскользь обозначалась проблема, но я повторюсь: а что делать с примерно пятьюдесятью процентами от популяции т.е. с женщинами? Они такие же потенциальные технократки как я – прима-балерина. То есть иными словами обязательно ли им в будущем перепрошивать мозг? (Вы надеюсь шовинист, unknown?)
— unknown (13/08/2014 14:02)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Я не знаю как точно и правильно, я пытаюсь дойти до пределов абстракции в определении тенденций. На этот вопрос была моя попытка дать ответ в контексте /comment81494.
На страницу: 1, ... , 11, 12, 13, 14, 15, ... , 29 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3