Рациональное невежество – 2

Предлагаю всё-таки примитивную политоту и банальную окружающую бытовуху не обсуждать.

Ressa, при всём вашем неприятии т.н. «быдла», вы задаёте очень низкий тон дискуссии, как будто пытаетесь обращать свою речь к представителям подразумеваемого вами «быдла», регулярно вставляете грубости (хотя и не являющиеся непосредственными оскорблениями для участников дискусии, надо признать) и мат. Здесь пока массового быдла нет или хотите, чтобы набежало, как уже было? Дискуссии, начинающиеся с некоторых (заметного меньшинства) ваших постов, регулярно стоят в кандидатах под снос, не из-за излагаемой точки зрения, а из-за манеры подачи информации и разбавлении убогой оффтопичной примитивщиной на фоне вами же по-честному просто и правильно изложенных мыслей (даже в одном посте). Другие участники (включая меня) тоже несут много лишнего мусора на форум, так что неразумно вляпавшись своими постами в очредной тупой оффтопичный флейм, мне уже давно не жалко сносить и свои неуместные мысли, и ваши, и кого угодно.

Ну собственно поэтому я и писал, что не вступаю особо в диалоги, т.к. до манеры преподнесения информации здешних завсегдатаев – мне далеко. Ок, впредь по возможности сижу в read-only)

Никакого заоблачного уровня никто не требует, здесь не клуб элитарных снобов.

Просто держите себя в руках, пишите больше интересной, пусть и простой, информации, а не эмоций. Мне самому этого иногда не хватает, надо вот у SATtv'ы учиться выдержке и умению не поддаваться на провокации :)

Разгул карикатурно-агрессивного технофашизма в двух темах с моей стороны — глупая выходка на вашу провокацию, где вы напрямую предложили, чтобы я излагал свои мысли по посторонним вопросам. В последствиях виноват конечно я сам. Следовало бы предвидеть, что как минимум:

1. Нельзя пользоваться своим формальным положением на ресурсе для навязывания своего мировоззрения, не имеющего прямого отношения к тематике сайта, даже в шутливой форме.
2. Предвидеть, что на это традиционно польются потоки низкокачественного флейма во всех темах. Все начнут также форсить посторонние вопросы и призывать к набегу троллей всех мастей, особенно любящих кормиться политотой, обсуждением криминала и пр.

Да какая провокация блин? Я что тролль чтоли? Да, мои мысли низкокачественные – но я нигде не скрываю то, что я учусь здесь и узнаю много нового. Но я никогда и никого ни на что не провоцировал. Мне действительно было интересно узнать – что такого-то? ПГПРУ – это же не просто аля Википедия – форум то для чего-то существует? Раздел Оффтоп – тоже. Ок, я понимаю, что форум о криптографии – но неужели обсудить технократию хуже – чем давать советы по поводу безопасности в Windows? Косвенно затронуть политику – хуже, чем отписывать в трехстраничной простыне гуру-криптолога, обучающего настройкам браузера по скайпу? Ведь было такое, могу найти...
По поводу эмоций с моей стороны – принимаю, буду внимательнее. Но про провокации – не просто не понял, но и не согласен. Ни разу не провоцировал ни тебя, ни кого-либо..

OK, меня понесло самого, сам виноват, не буду ни на кого сваливать. Просто, в следующий раз буду думать перед тем как отвечать на что попало (не касается лично вас).

Одно дело, когда забавно, другое дело, когда превращается в шум и ковыряние во всяком г. В целом, вы правы. Мнения простых пользователей, если они искренние и приемлемые по форме, привносят человечность в наш бездушный технократический форум. Пользователи, которые не боятся ставить неудобные «наивные» вопросы часто очень ценятся, даже наталкивают на мысли по достаточно сложным и содержательным темам.

А я пойду правила читать. Хоть почитаю впервые, может научусь нормально вести себя здесь.
Просто я правда не понимаю – вот про то же быдло – что такого-то? Ну да, неужели никто не находит сходства в витках истории? Одно и тоже – в разных ипостасях.. Ну и причем тут политота? Никто же не обсуждает Путина, Навального или Обаму.. Может это вообще метафизика или естественный отбор? Может каждые 100 лет (±) должны происходить войны, смена власти и тд. Я к этому клонил. Если мое отношение к т.н. "быдлу" показалось высокомерным – отнюдь! Я везде пишу, что мне главное то как раз, чтобы простой народ не страдал, ни финансово, ни морально, ни как либо еще. А подобных офисных планктонов можно как раз и наблюдать на всех этих митингах и тд. Глядя выше – понимаешь, кто их гендиры, в частности речь идет о "дружественной" компании к Росатому. Зная все их там взаимодействие – понимаешь, что быдло то как раз и нужно. А когда видишь его поголовье – становиться не по себе от их управляемости и подверженности ложным фактам. Опасности от них лично мне – никакой. Но есть большой шанс повторения некоторых событий. Опять таки – в другой ипостаси. К тому же – никаких чисток не будет, время другое – но люстрация будет жесткая. Проекты все по люстрированию неугодных – я частично видел сам. Если подобная тематика совершенно лишняя и неинтересная – не вопрос. Но прошу заметить – что не я начинаю эти витки мыслей, я не могу задавать здесь вектор дискуссий – по всем понятным причинам, просто вклиниваюсь и то изредка в возникшие разговоры. Если где-то передергиваю – мне достаточно сказать об этом – я такой же человек как и все, пойму, приму к сведению, откланяюсь и пойду дальше читать форум. Ничего такого в этом не вижу.

Да вполне возможно, что где-то произойдут события катастрофического характера, по сравнению с которыми все происходящие и происходившие войны, революции и перевороты покажутся лёгкой разминкой. Но у нас не форум историков или политологов. Это не повод обсуждать всё это здесь. Так как понятно, куда скатится дискуссия и как ей попытаются управлять.

Гораздо полезнее обсудить методы информационной безопасности в жёстких условиях, например. Чисто с технической стороны. Вдруг это кому-то всё-ещё будет нужнее, чем продовольствие, оружие и медикаменты.

Полностью согласен, мне было бы очень интересно это почитать. Тут задавались вопросы о жестком шифропанке – в качестве ответа были лишь скрытые Tor-сервисы. Мои знания ограничиваются Tor, GPG, базовой настройке своего сервера. Сейчас хочу освоить VPN. Но это, на сколько я понимаю – детский лепет. Поэтому именно ИБ в жестких условиях мне куда интереснее любой политики. Если будут предоставлены ссылки – буду всем признателен. Еще раз приношу извинения по поводу мата и оффтопа.

Скорее всего это будет выглядеть как-то вот так.

Ахаха, и где мне, простому смертному, это взять? К кому обратиться?) Я собственно поэтому из далека и заходил по поводу платных услуг ведающих в ИБ людей. И все-равно пришел к выводу – что это невозможно, если учитывать хоть какие-то гарантии качества, анонимности и безопасности..

Общий приницип — каждое утверждение должно быть доказано. Если что-то является рассуждением или экстраполяцией, на это также должно быть указано, но научные журналы — не философские, поэтому там не любят писать такие вещи. Соответственно, обычно это выглядит так: если вы можете строго показать что-то, вы вываливаете и факт и его доказательство; а если не можете, держите в себе до тех пор, пока не найдёте доказательство.

Экспериментальные наблюдения, формально описанные научным языком, принимаются в журнал. Например, про сверхсветовые нейтрино была написана статья и опубликована в респектабельном журнале, как я слышал. Позже с ней долго разбирались и обнаружили проблему в эксперименте, которая привела к отклонению в данных. В общем-то, проблему, наверно, и обнаружили, потому что работа была описана детально и по всем канонам.

У вас настолько превратные представления о том, чем занимается наука, что я ещё в начале этого треда написал, что бессмысленно говорить об этом с теми, кто ей не занимается. Вам кажется, будто это религиозные догматы сидят по ту сторону монитора, и которые отвергают автоматически всё, что не укладывается в их догмы. Это имеет мало отношения к реальности.

Наука имеет пирамидальную структуру, все факты связаны друг с другом, друг из друга следуют. Большая часть фактов настолько хорошо проверена, что пошатнуть их будет практически невозможно — это будет противоречить вообще всему. Например, на Земле пользуются механикой Ньютона и знают, что она работала, работает, и будет работать, и любая иная теория должна давать в точности те же предсказания в земных условиях, что и механика Ньютона. Если она даёт иные предсказания, это повод выкинуть её из рассмотрения сразу. Это не отвергает возможности полностью переписать всю физику с нуля, но это переписывание должно хорошо объяснять всё то, что уже считается надёжно подтверждённым. Если из вашей теории будет следовать, что камни летят при свободном падении в небо, а не в Землю, то такая теория будет отброшена сразу — чтобы вы это понимали. Я немного утрирую, и на практике примеры будут более заковыристыми, но суть в этом.

Другой пример — история с Андерсоном. Люди уже всё пронаблюдали, кратко заявили о том, что «это интересно и требует дальнейшего изучения», и все нужные слова уже были произнесены. Потом пришёл гумманитарный фрик Андерсен и начал писать научную фантастику, раздувая из этих наблюдений выводы вселенского масштаба, причём совершенно бездоказательно. Видимо, попутал физику с научной фантастикой или футурологией; забыл, что всё требуется доказывать.

Я много что могу написать неформально на форуме, но очень мало — в статье, даже если по всем канонам сказанные вещи будут казаться правильными. Когда пишется высказывание, оно должно быть по возможности абсолютной истиной. Оно не должно иметь толкований. Оно должно быть доказано либо тут же либо приведена ссылка на его доказательство ранее. Это очень сильно затыкает язык в плане свободы выражения мысли, но так нужно. Это делается за тем, чтобы распространять достоверное знание, а не поверья, слухи и домыслы.

Наконец, по поводу ссылки на окно Овертона, которая уже давно форсится у быдла через все источники (соцсети, ЖЖ и т.д.). Сама по себе это очередная бездоказательная конспирология (рассуждение, а не доказательство), и быдло даже не понимает, что такие вещи вообще-то надо доказывать социологическим экспериментом. Тем не менее, даже там сказано:

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Как видите, самой незашоренной и открытой к новому социальной стратой опять же считаются учёные, которых вы обвиняете в догматизме.


Типа того. Температура внутри газоразрядной лампочки — тысячи градусов, а на ощупь она холодная. Почему так? Направляешь на руку луч от мощнго импульсного CO₂-лазера, и ничего не чувствуешь, а направляешь его на металлическую пластинку — и в ней образуется каверна (воронка). Вот как это так? Металл не то, что плавится, он превращается аж на в плазму, а руке хоть бы хны. Можно взять плазменный мечь и легко разрезать железную пластинку на две части, а на руках и дереве не останется никаких повреждений.

Кстати, у тела не обязана существовать температура. Она есть только в очень частных состояниях — так называемом термодинамическом равновесии. В этом случае работает упрощённая модель термодинамики (а не только «общая» статистическая физика), где температура — лишь один из параметров термодинамической системы. И многие взаимодействия равновесных систем действительно могут быть примитивно описаны всего несколькими параметрами (температура, давление, плотность). В других случаях вы можете посчитать среднее значение квадратов скоростей, пытаясь искуственно ввести температуру, но никакого смысла она иметь не будет. Грубо говоря, если у вас распределение максвелловское, то всё равновесно и потому описывается просто, а если распределение по скоростям иное, то и взаимодействие будет чёрти-каким и «человеческий» результат его будет зависеть от множества факторов.

Отдельный разговор — материалы, которые трудно описать простым языком. Они могут выдерживать автоматную очередь, но их можно разрезать ножом. Они могут выдерживать гигантские силовые нагрузки, но при этом легко ломаться от удара молотка. Я их сам держал в руках. Тонкая палочка толщиной с карандаш и длиной пол метра, вы не можете её ни погнуть, ни сломать, как бы ни старались, но она может быть легко сломана ударом небольшого молотка. Есть рукавички из такого материала, который выдерживает автоген, в них можно держать расплавленный металл (на youtube было видео). Есть материал вида «чёрная дыра» — у него настолько низкий коэффициент отражения из-за нанотрубок, что вы не можете видеть его рельеф, видите только границы.

Вот видео о том, как папуасы впервые видят достижения цивилизации: зеркало, спички, диктофон. В этом треде некоторые гости, кажется, ведут себя как те папуасы, которым впервые рассказали что-то о современной науке.


Это основа права, особенно англосаксонского. SATtva'е нравится. Бесконечная система прецедентов, все ссылаются друг на друга, при этом каждый прецедент не является истиной в последней инстанции — это было просто ситуативное решение конкретного судьи, который мог ошибиться.


Меня недавно спросили, 300 тыс. руб. в месяц для приглашённого с Запада учёного — это мало или много? А то, типа, может, не едует, потому что на Западе это считается мало. У меня чуть глаза на лоб не вылезли. Мне как-то раньше не приходилось сталкиваться с масштабными роспилами, но тут вот понарассказывали.

Даже если готовы платить такие деньги, то в чём цель? У людей сформировавшиеся группы в своём месте и постоянные места работы, они их оставлять не будут. Читать лекции при этом и присутствовать в обязанности «приглашённых» не входит. Некоторые «руководят» по скайпу, кто-то иногда приезжает, кому хочется — читают лекции. Что это должно кардинально изменить, что стоит таких сумасшедших денег? И, вспоминая, что сказал Экерт про Сингапур, тут тоже думается, что «надо приглашать не готовых генералов, а перспективных подполковников, из которых потом могут вырасти свои генералы».

Вообще, страшная вещь. Деньги можно жевать жопой. Они льются из бюджета, а ты их только успевай «осваивать». На ФизТехе недавно так запустили систему стартапов. Выделяются деньги, потом фигню (которая никому не нужна) нужно «коммерциализировать». Коммерциализация сводится к бюрократической процедуре и написанию всяких отчётов и бумажек. Как я понял, в итоге государство даёт деньги, а потом оно же выкупает этот фиктивный «стартап», причём всем заранее понятно, что работать оно не будет и нафиг никому не нужно вообще, цель — освоить деньги. Возможно, за всю историю были единичные успешные бизнес-проекты, а всё остальное — вот такое «осваивание». Одним словом, занимаясь в свободное время по вечерам иногда такой подработкой, потом по итогам можно получить по пол миллиона за год от сбыта такого «стартапа» обратно государству. И люди ещё рассказывают про множество иных «шальных денег», где теперь можно срубить. В общем, тем, у кого моральные принципы не особо высокие, теперь есть где развернуться и в результате приобрести ту самую «лояльность». Т.е. деньги выделяются, много, массово и так же массово просираются вникуда. Лучше б их не выделяли.

Тут уже была ссылка, но это ж неспроста. На госбюджетные деньги организовывают конкурсы красоты, устраивают балы и встречи, организовывают знакомство со студентками других вузов, потом катают эти пары («давай поженимся» на новый лад?) по Москве. Эти конкурсы красоты и фотографии их висели практически на официальном сайте МФТИ, их вывешивали в аудиториях учебных корпусов с рекламой «проголосуй за...». Одна решила сфотографироваться без одежды, но это никого не смутило, её фото так же вывесили. А потом идёт ректорат по этажу учебногно корпуса и видит это на стенах, где-нибудь рядом с расписанием занятий (был нагоняй, что-то подчистили, но смысл остался). И всё это в некогда самом «нердском» вузе... мне сейчас это даже трудно вообразить, зная какая там всегда была атмосфера.

Рассказал коллеге, тот говорит, что в РосАтоме тоже у многих сейчас куча халявыных денег, и многие этим пользуются и активно пилят, но его группа типа честная, поэтому у них денег за просто так, конечно, нет. Ну, и общий посыл сводился к «а поздно уже платить, людей нет; они или ушли или уже на свете ином, теперь можно хоть золотом всё вокруг обсыпать, но квалификацию и знания не купишь за деньги, её десятилетиями приобретали».

Ну, а так, если по существу, зарплата заивист от института. Могу сказать про один обычный НИИ (академический). Обычная зарплата для защитившегося, работающего на полную ставку — что-то типа 15 тысяч рублей в месяц. Если есть много статьей в журналах с высоким импакт-фактором, то можно повысить где-то до 20 тысяч, но не более, это предел. Если выиграл гранты РФФИ, и с них доплачиваешь себе ещё — ну пусть ещё 10 тысяч, в сумме уже 30. Если дали служебную квартиру в ебенях на другом конце региона, откуда вылетишь сразу же, как только уволишься, то считаем ещё + 20 тыс. руб. (примерно столько в тех местах стоит съём). Итого имеем 30+20=50 — это верхняя планка на то, на что сейчас может рассчитывать молодой защитившийся специалист, работающий в фундаментальной науке. У прикладников могут быть более жирные гранты, но всё равно, очень мало людей живут «хорошо». Тем, кто связан с коммерческой инженерией, ещё проще, и имеют больше, но вот считать ли это наукой — вопрос.

Это на какие должности? Ну т.е. ты говоришь, что наши получают дай Бог – 50т.р., а приглашенный с Запад – 300т.р.? Это же несоизмеримо..
Я знаю, что сотрудники НИПИ, особенно отдаленных – получают максимум 30т.р., но если руководитель достойный – то с каждого "стороннего" проекта – они получают свои бенифиты, которые зачастую перекрывают квартальные оклады. Опять таки – из личного опыта. Ну а если заказчик адекватный – то он еще и сам негласно доплачивает им. Ну такого я на стороне не встречал, но тем не менее – это правда.
А из огорчительных факторов знаю одно – с недавних пор во многих институтах, НИИ, НИПИ и тд – высшее руководство категорически запрещает сторонние проекты, лично мне, с точки зрения заказчика – все-равно, но сотрудники в таком случае могут рассчитывать только на личную инициативу заказчика, т.к. заключая договор с институтом – до сотрудников деньги не доходят. Неправильный подход в коммерциализации наработанных навыков – каждый труд должен быть оплачен, а не просто должностное присутствие со 100% компенсацией от заказа. Говорю с одной женщиной, представительницей такой структуры, причем довольно авторитетной, как структуры, как и женщины – как специалиста: "Елена Викторовна, мне совершенно неважно – сотрудничаем так, как удобно Вам. Если вы переживаете за свою репутацию – ок, не подписывайте, договор тогда заключу с институтом" а ей принес договор ГПХ о совместной деятельности. Она жмется-жмется. Я ей говорю "Коммерческую составляющую Вы видите, оперативность и точность результатов – залог Вашего же заработка, деньги я Вам в любом случае отдам налом, как в прошлый раз. Так как Вам удобно. Мне важнее Ваша безопасность и целостность Вашей репутации". Она то мозгами понимает, что будет выполнять ту же работу, но теперь 100% ее заработка отойдет институту, а т.к. маржа невелика – я ей могу предложить только 50%, и то это много и очень накладно по картине в целом.. В итоге сама пришла к тому, что черт с этим институтом, делаем без всяких договоров. Но это единичный случай – она мне верит на слово, а я ей. И это очень авторитетный инст одной из двух столиц РФ. Зато ой как там любят сливать технологии на Запад, которые потом же и возвращаются к нам, уже в готовом виде с неимоверной ценовой политикой и что еще более характерно – собирается в Китае, растамаживается в одной из стран Европы, перебиваются шильдики и сюда вводится как европейское или из США. Вот здесь я соглашусь с Гостем, ругающим власть – вот здесь виной как раз отсутствие контроля выделенных бюджетов, размеры бюджетов и слабая техническая востребованность в своих же, отечественных наработок на нашем рынке. Это мое мнение из моего опыта – могу ошибаться.

Не сетевую, не? А то вот с единственной точкой отказа как-то боязно становится за всё конструкцию из "абсолютных" истин.

Доказательство – это рассуждение, которое убеждает настолько, что становишься готов убеждать им других. Из этого, кстати, следует относительность понятия "доказательство" – оно, в частности, зависит от аудитории, и что является доказательством для одних, не будет таковым для других. Касательно Овертона – просто посмотрите вокруг.

А вообще, говорить об "абсолютности" физических истин можно только считая весь мир идеальным, математическим, информационным, и, например, материя при таком взгляде – это просто (ошибочная) идея о существовании чего-то неидеального.

Ну типа завлаба. Ставка завлаба — где-то 30 т.р. вместо 15-ти, но всё равно порядок тот же.

В Европе тоже всё сильно зависит от страны и позиции, цены на жизнь везде разные. Если говорить про юг (Италия, Испания), то полный (full) профессор, который ещё и декан — это, наверно, около 3k€. Обычный профессор на постоянной позиции, глава группы (соответствует нашему завлабу) — около 2k€.

В Германии, Франции, Нидерландах, Бельгии зарплата будет повыше, но там и цены на всё в несколько раз выше. Не знаю, сколько получает глава группы в состоянии full professor (зависит от стажа, на всё имеется тарифная ставка), но, думаю, порядка 4-5k€, не больше, хотя есть рассказчики про 10k€ профессоров в Германии (слабо верится). Если вы не full, а просто получили постоянное место работы, то вам платят как и постдокам — это ставка + надбавка за стаж. Точное количество зависит от налогов, числа детей в семье и прочего, но, по моим грубым оценкам, у вас не выйдет больше 2.7k€ даже со стажем в десятки лет.

В Швеции, Норвегии и Швейцарии всё тоже будет больше, но там и цены пропорционально выше. Я могу допустить, что 300т.р. — это примерно 6k€ — столько получают full-профессора в каком-нибудь ETH(Z) или других балтийских именитых институтах. В общем, мораль в том, что 300 т.р. в месяц имеют, может быть, лишь несколько процентов из всех тех, кто имеет на Западе постоянные позиции. Где-нибудь в Гарварде или MIT, может быть, заплаты ещё выше, не знаю.


Зависит от института и от темы, но проблема известная. Допустим, глава группы нашёл контракт, но напрямую его заключить не может — для этого надо быть не только юр. лицом, но и иметь соответствующую лицензию, которую обычно выдают только ключевым НИИ. Короче, это нереал. Значит, заключить контракт можно только через ту организацию, где он аффилирован. Обычно люди имеют аффилиацию в нескольких местах (разные НИИ и учебные вузы) и могут этим пользоваться.

Всё решается на уровне договоров с дирекцией. Если она жадная и требует конский процент от договоров, то группа работает или с чёрным налом или через другую организацию. Если дирекция совсем несговорчива, то группа может уволиться целиком и перейти под крыло другого НИИ, которое будут стричь меньше. Если дирекция вменяемая, то она понимает, что если перегнёт палку, её просто пошлют лесом, и будет как в сказке о рыбаке и золотой рыбке.

Не.


Если б было иначе, вы бы не смогли жить в этом мире, он был бы непресказуем. Брошенные камни летели бы то вниз, то наверх, в небо. Каждый раз, когда камень падает на землю, он очередной раз доказывает верность закона притяжения.


Это в гумманитарных науках болтологии и демагогии такое «доказательство». В математике и теоретической физике доказательством считается то, что может быть сведено к исходным определениям с помощью логических правил.


Убедительную для быдла демагогию можно сочинять ежедневно, она будет столь же убительна как и противоположные утверждения. Игра на психологии, невежестве и внушаемости масс. Кстати, было много желающих внедрить некоторые установки в общество (не пить, не курить, например), и вот что-то не слышно о простых решениях этих проблем, что должно наводить на мысли. Впрочем, конспиролухам больно думать, конспирология (что один может простым образом управлять миром) экономит мозг.


Платновские эйдосы. Есть, грубо говоря, стол, а есть эйдос стола, и когда мы говорим о столе, анализируя его, мы имеем в виду его эйдос, а не реальный стол. Эта идея вроде как работает со времён античности; не слышал, чтоб предлагали её альтернативы.