id: Гость   вход   регистрация
текущее время 03:15 29/03/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 20/07/2014 14:19 Печать
Категории: разное, офф-топик
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/РациональноеНевежество-2
создать
просмотр
ссылки

Рациональное невежество – 2


Прямо перед носом закрылась любопытная тема, в которой не сказано как мне кажется важных слов.
Человек может быть всего лишь носителем разума, а не его источником. К этой гипотезе легко склониться, исследуя акты творения, совершенные человеком. Имеется ввиду не бесцельная перестановка известных кубиков в духе теории Эволюции, а творение чего-то небывалого и подлинно нового. И вот тут рациональное невежество в данную картину мира впишется как нельзя лучше.



 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 25, 26, 27, 28, 29 След.
Комментарии
— Гость (24/07/2014 02:23)   <#>

Не только можно, но и нужно. Вопросов здесь набралось немало, надо только привести их в соответствие с генеральной линией топика. Невежество, технократия, ИИ и смежные вопросы, упоминаемые в репликах.


Это можно только предположить с известной долей вероятности. При этом не будет известно, когда, каким образом и за счет чего это будет возможно.
Отвергать саму возможность создания ИИ было бы неверным. В каких условиях? Кем? На каком этапе развития человека? Человеком ли?

Построение теорий при весьма ограниченных познаниях мироустройства — причина будущих неоднократных корректировок множества гипотез и теорий. Но без начальных, в т.ч. ошибочных теорий не может происходить познание. Методом тыка проб и ошибок.
— Гость (24/07/2014 03:38)   <#>
Отличие от магии и религии только в том, что предполагается теоретический и экспериментальный аппарат обращения с неизвестным и включения его в сферу известного.
Нет, вы неправильно понимаете. У магии нет теоретического и экспериментального аппарата, к ней вообще нельзя подойти с позиций науки. Магия – это глубже чем всё что мы можем себе представить или как-то выразить.

У неё будет больше души, чем у человека, только на порядок совершеннее.
Нет. У машины не может быть души, она не создана Богом. Машина неспособна сотворить чудо, сколь бы интеллектуальной она не была. Машина зажата в тесных рамках костной материи, у нее слишком много непреодолимых запретов и недостижимых границ.
У магии пределов нет. Магия неподвластна материи, она не может быть понята, описана или передана с помощью чего угодно материального. Ключ к магии – божественная искра в душе.
— Гость (24/07/2014 04:02)   <#>
"Каким бы отвратительным это сегодня ни казалось, обществу стоит поддержать данную технологию и провести серьезные исследования ее возможностей, прежде чем поспешно отвергнуть, исходя из принятых социальных норм", – заявил Уэй The Daily Mail.
Вдруг самым сложным что окажется на 100% достижимым для любых условий внешней среды, будет интеллект какой-нибудь глупой дафнии?
Это то, о чём все сейчас подумали?
Да я просто спросил как могу – откуда известно.. Можно допустим смоделировать и повторить но как обычно для ограниченного круга условий. В остальных случаях получается дафния. А если это так то мы (вы) и сделали дафнию.

Да, страхолюдина она. Да, рожа страшная. Но зачем там обижать фламандку?
— Гость (24/07/2014 04:30)   <#>
пэгэпэру страшное место.Собрали всех взболтнули,встряхнули.получился адский коктейль.
Одни говорят об этих дафниях другие об этих но все делают вид что друг друга понимают.
— unknown (24/07/2014 09:53, исправлен 24/07/2014 09:54)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Ну вот это и есть — вынос всего неизвестного в абстрактные понятия, но без попытки познания. Рудиментарное сознание, уже даже для людей устаревшее, не то, что для транс/постчеловеческого разума.


Когда-то химики не могли синтезировать органические вещества из неорганических. Считали, что там какое-то особое природное составляющее, которое нельзя воспроизвести в лаборатории. А теперь, сколько насинтезировано органических по сравнению с неорганическими?


Вот когда скачанный с интернета и распечатанный с компьютера геном посадят в синтетическую клетку, напечатают ткани зародыша на биопринтере и вырастят это всё в человека, тоже будете говорить, что у него души нет или там какой-то искры? Понятно, что первые опыты, конечно будут невпечатляющими и неудачными, даже Шариков не получится.


Как вариант, почему нельзя AI делать, модифицируя природный организм? Если в клетке есть жизнь, построим биокомпьютер из клеток, разберёмся куда там и что, будем его программировать, совершенствовать. Затем можно будет по частям заменять электроникой и синтетикой. На животных уже ставят опыты по нейроинтерфесам. И на людях тоже. Как обычно, на инвалидах, которым терять нечего.


По поводу фундаментального конца прогресса. Перед началом XX века тоже думали, что в физике всё уже открыли, картина мира практически ясна, ничего принципиально нового в области фундаментальных теорий уже не создать.



Если смотреть на мир без розовых очков, то всегда немного страшно.

— Гость (24/07/2014 15:12)   <#>
Нет, вы неправильно понимаете. У магии нет теоретического и экспериментального аппарата, к ней вообще нельзя подойти с позиций науки.


Переложение магии в доступную для понимания форму это наверное и есть религия. А её в свою очередь свели к ещё более несложному набору запретов и догм, убрав если можно так выразиться всю доказательную базу, которая в прошлом возможно разбиралась схоластами, не выходившими однако за пределы упомянутых догм.
Сейчас вопрос технократами как я понял ставится так: докажите нам правомерность своих воззрений, или мы за себя не ручаемся. Шантаж в чистом виде. Так что либо попробуйте доказать им что-то относительно магии в их терминологии, либо случится страшное. :)
— unknown (24/07/2014 15:54, исправлен 24/07/2014 15:59)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Магическое мышление — характерная для примитивных ступеней развития человека и общества вера во всемогущество мыслей. Суть магического мышления состоит в убеждении, что мысли всемогущи и способны сами по себе менять физическую реальность

Магическое мышление.


Магифренический синдром (магифрения) — психическое расстройство, нарушение психической адаптации, при котором в мышлении начинают преобладать идеи и представления магического содержания, противоречащие научным представлениям.

Магифренический синдром. Проходили, знаем.

— Гость (24/07/2014 16:46)   <#>
Однако переводить все наблюдаемые феномены в область расстройств здоровой психики кажется будет антинаучно. Тут определённо нужна смелость.
— unknown (24/07/2014 17:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Это конечно крайность. Скорее недоразвитой и примитивной. Мало у кого она развивается до уровня абсолютно критичного восприятия действительности. Для этого разве только искусственный сверхразум и подойдёт, который и сможет разрешить парадокс рационального невежества.
— Гость (24/07/2014 17:58)   <#>

Unknown, это же базовые вещи, их нужно знать. Тело состоит из собственно тела, души и духа. Когда рождается организм, делается запрос в мир монад, полученная оттуда душа вселяется в тело и одухотворяет его. Без души органическую материю не превратить в жизнь. Как вы знаете, с нуля это никому не удалось сделать. Максимум люди берут живую клектку и модифицируют, т.е. начинают уже с живой материи.

А какая душа будет у клона? Кто ему ее даст? В половой клетке овцы запрос закодирован на овечью душу, в половой клетке волка — на волчью. Даже если у клона запрос в половой клетке будет закодирован на половину человеческой души (это в принципе невозможно, поскольку монада, а следовательно, и душа неделимы), что же тогда составит вторую половину?

Выделить из Данлесса душу оказалось гораздо сложней, чем предполагалось в теории. Монаду весом в 1\16 унции и объемом в 1.2 кубических дюйма осторожно вытрясли из замороженного тела. Анализ показал, что выделенная монада очень похожа на голографический портрет ребенка в возрасте 40 месяцев, считая 39 недель внутриутробной жизни. Чрезвычайная хрупкость монады делала все дальнейшие исследования и эксперименты предельно тонкими. Использовалась, например, аппаратура, способная различать отклонения и колебания в скорости света, ибо только в пределах этих колебаний стали возможны манипуляции с душой.

Понадобилось еще около двадцати лет, чтобы, наконец, выполнить казавшееся до тех пор невозможным – клонировать душу человека.

Опираясь на данные эмбриологии, с одной стороны, и глубинной психологии – с другой, мы можем понять истоки монадичности нашей души. Душа становится монадой потому, что она вместе с телом вырастает из оплодотворенной яйцеклетки (зиготы), – ведь данный конкретный человек (или то существо, которому предстоит стать человеком) возникает с того момента, когда в яйцеклетке произошло слияние генетического материала родителей.

Поскольку это – самые первые впечатления бытия индивидуума, то структура яйцеклетки и происходящие в ней процессы отпечатываются в самых глубинных пластах души. Можно сказать больше: именно эти первичные впечатления формируют душу как таковую. Быть индивидуумом или монадой – это значит ощущать себя изнутри как целостный микрокосм, отделенный оболочкой от окружающего мира. И устроена эта монада так, что вся ее энергия, все реакции направлены на одно – выжить, во что бы то ни стало выжить! Но монад много – и одна для другой становятся либо средством, либо препятствием для выживания и роста. Совместное существование монад возможно лишь ценой взаимных ограничений, снижающих интенсивность жизни каждой из них до безопасного уровня. Нравственный закон, требующий учитывать интересы других, есть абсолютно необходимое условие нашего выживания, но при этом он коренным образом противоречит нашей монадической природе.

Как создается Душа? Монада, которая внедряется на Орион, она сначала проходит водный режим. На Орионе есть планеты, где много воды, и жизнь проходит в водной среде.

Уже вам говорили, что на Земле проживание в водной среде человека не закрепилось. Оказалось, что гравитация, которая есть на Земле, она очень пагубно сказывалась на физическом состоянии человека, живущего в водной среде. Потому что очень мощное, сильное давление водного столба.

На Орионе гравитация меньше, и водная среда – она более легкая и более пластичная. И проживание сначала проходит Монада именно в водной среде.
Если на Земле проходит жизнь Монады в кристаллической среде, в кристаллах набирает опыт, то на Орионе сначала Монады идут в пространство, где водная среда и нарабатывают опыт проживания в водной среде.

У вас в водной среде есть животные – большие, маленькие – разные. Есть также и растения. Есть средний уровень между кристаллом и растением – это кораллы.
Примерная схожесть есть водной среды на Орионе в плане растительного мира и животного мира. Нет кораллов. Нет кристаллического мира на Орионе, где есть водная среда.


Развитие магифрении начинает определять поведение, установки, весь уклад жизни больных. Они начинают посещать колдунов, экстрасенсов, астрологов, целителей и т. п., строя жизнь по их рекомендациям. У других развивается болезненное отношение к здоровью, проявляющееся в самоизнурении различными диетами, физическими и психическими тренировками, имеющими совершенно иррациональное основание. Другие фанатично погружаются в мир эзотерических учений, либо становятся членами разнообразных сект.

К числу предпосылок возникновения магифренического синдрома относятся:

  • Стрессы социальных изменений — дистрессы, связанные с радикальными и масштабными переменами в жизни общества, способными вызвать дезадаптацию у отдельных людей, социальных групп и даже в обществе в целом.
  • Тенденция к иррациональному восприятию действительности и переходу к архаическим формам мышления[4], связанная с переходом от тоталитарной идеологии к демократической и кардинальными изменениями в картине мира за короткий промежуток времени.
  • Образование в обществе «экзистенциального вакуума» — то есть, утрата смыслообразующих ценностей бытия, которое произошло в результате обесценивания догматической материалистической идеологии при отсутствии новых идеалов и символов. Это привело к резкому повышению интереса ко всему иррациональному и мистическому, что подтверждается рядом социологических исследований.

Неужели у вас не было знакомых со всем этим букетом впридачу?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_психология
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метафизическая_интоксикация

При этом в первую очередь проявляется склонность именно к бесплодному мудрствованию, лишенному какой-нибудь активной деятельности. Больные могут много читать по интересующей их теме, в том числе «запоем», однако чтение также непродуктивно и мало ведёт к обогащению знаниями.

Обсессии при философской интоксикации встречаются в виде навязчивого мудрствования, особенно, по Л. Б. Дубницкому — самоанализа.

Несмотря на то, что метафизическую интоксикацию причисляют к сверхценным идеям, она не вполне соответствует их классическому определению по К. Вернике. По его определению, они имеют под собой реальный жизненный факт, который переоценивается и сверхоценивается. Философская же интоксикация такой основы не имеет. Поэтому она стоит ближе к паранойяльному бреду, отличаясь от него отсутствием борьбы за воплощение идей.

Постепенно происходит падение энергетического потенциала: больные становятся малоактивными, активно свои идеи не распространяют (иногда расклеивают «воззвания» в неподходящих местах [форумах?]), нарастает вторичный аутизм вплоть до полной отрешенности от окружающего и бредоподобного фантазирования.
— Гость (24/07/2014 20:06)   <#>
Господа, подождите ставить друг другу диагнозы. Стремление к познанию у человека как правило гендерно обусловленное, временное, возрастное явление, с годами он остепеняется (или костенеет), у него вырабатывается индивидуальный но при этом ограниченный набор поведенческих паттернов, заменяющих собой прежний полёт мысли. Только внешняя среда не позволяет человеку окончательно обрасти ментальным мхом, но это по-моему естественный для всех процесс. И он никак не связан с расстройствами психики.
Наука кстати таким мхом обросла давно и для внешнего наблюдателя топчется на одном месте в поисках выхода из своей естественно-научной парадигмы, в которую она же себя и загнала. А выхода оттуда нет и не будет, если где-то в самом начале (при постулировании догм) была допущена ошибка или отброшены за ненадобностью какие-то эмпирические данные.
— Гость (24/07/2014 20:51)   <#>

Начнём с того, что внешний наблюдатель не имеет ни малейшего представления о том, что такое настоящая наука, какие её цели, методы и результаты. Говорить с о науке с тем, кто ею никогда не занимался — это как говорить со слепым о свете или с глухим о музыке. Пропасть между «внешними наблюдателями» и топовыми учёными настолько велика, что мышление первых амёбное на фоне вторых. Даже ту критику по существу, которую эти амёбы высказывают, они почерпнули из трудов других учёных. Но амёбы уверены в себе, что им есть что сказать, и у них есть умные мысли лишь на одном том основании, что они — иная личность.

Когда амёбы подсказывают, куда нужно двигаться, это выглядит так же, как если бы заплывший жиром малолетний задрот подсказывал бы олимпийскому чемпиону, как ему лучше тренироваться. Просто когда речь идёт о шоу и физических показателях, разница видна всем невооружённым глазом — «вот я это делаю, а ты не можешь», а когда речь идёт об умственном труде, кто-то делает вид, что всё иначе и там все равны. Пусть амёба попробует понять что-нибудь концептуально серьёзное, пусть потратит на понимание каких-то грёбаных 5-10 страниц лет 5, а потом квакает о том, что ей есть что сказать тем, кто все эти уровни прошёл, а она не проходила.

Люди, которые серьёзно занимаются наукой и философией, обладают таким полётом мыслей и работают с настолько сложной логикой и абстракциями, что ваши потуги будут изначально смешны. У вас нет даже понятийного аппарата, опираясь на который можно было бы вам что-либо объяснить. Это как объяснять грамматику тому, кто ещё не освоил буквы и не умеет читать. Не о чем говорить.

Я могу вспомнить себя 10-15 лет назад. Я не был тогда глупым по меркам общества и формальных показателей того, что нужно иметь к этому возрасту. Я тогда рассуждал примерно так же, конформно, как и массы вокруг меня. Сейчас мне за то стыдно. Это была такая непрошибаемая глупость... но никто не мог объяснить мне это. В моём кругу не было людей, которые могли бы это сделать.
— Гость (24/07/2014 21:21)   <#>
РосНано — это тоже рациональное невежество? В рассылке:

Летняя школа научных коммуникаций <...>

"09.00" О <...> институте <...> история и современность; ученый секретарь <...>
"09.30" Лекция "Язык для разных целевых аудиторий"
"10.30" Кофе-брейк
"10.45" Тренинг "Вавилонская башня". Постановка задачи
"11.15" Тренинг "Вавилонская башня". Самостоятельная работа в группах
"12.30" Тренинг "Вавилонская башня". Презентация и обсуждение работ
"13.30" Обед
"14.30" Презентации кейсов участников.
"16.00" Фильм "Заговор вокруг лампочки". Дискуссия

Фонд инфраструктурных и образовательных программ РОСНАНО приступил к реализации общественной программы в сфере популяризации нанотехнологий и наноиндустрии «Мастерские инноваций». Целью проекта является формирование сети региональных сообществ популяризаторов нанотехнологий, повышение престижа научно-технических профессий, естественнонаучного образования и развитие коммуникаций с обществом.

В рамках программы с <...> по <...> пройдет летняя школа научных коммуникаций, в которой принимают участие студенты старших курсов и аспиранты естественно-научных и технических факультетов из разных регионов России. Слушатели Летней школы посетят современное микроэлектронное производство, ознакомятся с деятельностью институтов развития, встретятся с разработчиками и учеными.

А помимо "институтов развития" бывают ещё "институты застоя"? И институты белки. А вавилонская башня — это о том, как лучше всего развалить глобальный проект? Короче, "популяризация" как она есть...
— unknown (24/07/2014 21:26)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Похоже на профдеформацию в некоторых областях деятельности.
— Гость (24/07/2014 21:46)   <#>
Начнём с того, что внешний наблюдатель не имеет ни малейшего представления о том, что такое настоящая наука, какие её цели, методы и результаты.

Почему? Вы ведёте какие-то закрытые разработки, которые широко не публикуются?

Люди, которые серьёзно занимаются наукой и философией, обладают таким полётом мыслей и работают с настолько сложной логикой и абстракциями, что ваши потуги будут изначально смешны.

Вы сейчас простите какую академию имеете удовольствие возглавлять? Кстати если бы вы захотели меня осадить как профессионал, то наверное перечислили бы свои научные публикации. А так всё что вы пока сказали это просто слова, слова...
Извините, если задел за живое.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 25, 26, 27, 28, 29 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3