PGP контейнер в сети. Совместный доступ.

Хотел поделиться опытом как можно расшарить контейнер для нескольких пользователей в сети. Хотелось бы сразу согласиться с уважаемым SATtva, в том, что PGP априори является продуктом для персонального использования и заниматься этим есть смысл если есть полное доверие к пользователям сети и сама сеть является достаточно защищенным (а лучше изолированным) объектом. Не приветствуется в этом плане наличие в сети шлюза интернета, особенно с постоянной привязкой внешнего IP. Наличие файрволов не гарантирует закрытость сети :wink: .
Прежде всего, абсолютно все равно где в сети будет находиться контейнер. Но необходимо наличие на машине полноценной сетевой операционной системы, например Win2000/XP (9x не подойдет ввиду крайне слабой защиты сетевух рессурсов). Доступ к контейнеру расшаривается только для одной машины – машины администратора по серетной части. Хотя лучше всего ему (контейнеру) быть на машине админа (это намного увеличит скорость доступа) и на съемном носителе (береженого Бог бережет, всегда будет возможность подорвать когти). Машина админа также должна предоставлять полноценный сетевой доступ пользователей к своим рессурсам, тобишь работать под подобной же сетевой операционной системой. Задача админа:
1) вскрыть контейнер
2) создать пользователей которым разрешен доступ к данным контейнера, с паролем, индивидуальным для каждого пользователя, а еще лучше если позволяет операционка с привязкой к MAC адресу сетевой карты
3) расшарить доступ к виртуальному диску для указанных пользователей. Важным моментом является назначение прав пользователей на доступ к диску (чтение/запись/полный и т.д.). Подобная схема не запрещает нескольким пользователям работать с диском на запись, т.к. для них (пользователей) это будет обычный сетевой диск (кроме конечно работы нескольких пользователей с одним документом).
4) как уже говорилось ранее в случае какой опасности сорвать диск носитель контейнера и сделать ноги 8) .
Вот собственно и все.

P. S. При такой схеме иметь установленный пакет PGP и уметь с ним работать может только админ, что немаловажно. Пользователь в принципе даже не догадываются, что их данные шифруются.

На страницу: 1, 2 След.

Комментарии

—	SATtva (25/11/2003 21:01) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

Lahesis, благодарю за полноценную инструкцию, у самого как-то руки не доходили. ;-)

Могу добавить только небольшой совет на случай, там, "маски-шоу" или чего подобного (не дай вам Бог, конечно :) ). Закрытый ключ для доступа к контейнеру PGPdisk'а можно разместить на RAMdisk'е в оперативной памяти сервера без каких бы то ни было бэкапов (разумеется, при наличии хорошей UPS на случай перебоев со светом). Мне известны случаи, когда при силовом захвате офиса предварительно выдёргивали пробки из щитков дабы сотрудники компрометирующую документацию не потёрли. При хранении же ключа в ПЗУ всегда остаётся пара секунд, чтобы Master switch на коробке UPS щёлкнуть. Вся информация в контейнере, конечно, накроется медным тазом, но иногда это оправданная потеря. Кроме того, нет нужны ВСЕ конфиденциальные данные держать в одном контейнере, можно распределить по нескольким в зависимости от её "деликатности".

—	*Гость* (26/11/2003 14:43) <#>

Согласен. Однозначно!!!!

—	*Гость* (26/11/2003 14:52) <#>

SATtva, хотел спросить. Насколько на Ваш взгляд надежно шифрование PGP контейнера не ключем а паролем? И еще, PGP по умолчанию присваивает файлу контейнера соответствующей расширение, что в принципе не очень здорово. Наша промышленность исправно выпускает электрические вспоминатели паролей в виде паяльников, которые при вставлении в соответствующее место оппонента как правило генерируют правильный пароль на любую защищенную информацию. Ну а кроме шуток, dll в папке system выглядит более безобидно нежели контейнер PGP.

—	SATtva (26/11/2003 15:36) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

Lahesis, с точки зрения чистой математики методы шифрования при помощи пароля и с помощью ключа совершенно равнозначны. Только в первом случае паролем будет зашифрован сам контейнер, а во втором — закрытый ключ, которым зашифрован контейнер. Но в обоих случаях ключевая фраза вначале конкатенируется с определённой константой (т.н. salt), хэшируется, преобразуется в симметричный ключ, которым и зашифровывается сам контейнер или какой-либо закрытый ключ.

Функционально различия есть. Заключаются они в появлении дополнительного промежуточного секрета в виде закрытого ключа. Приведённая мною выше схема с хранением ключа шифрования контейнера в ПЗУ реализуема только при наличии закрытого ключа, разумеется, но не при защите контейнера исключительно паролем, который хранится в "ПЗУ" сотрудника службы безопасности и который компетентным органам в случае чего сообщить придётся, дабы не привинтили статью за сокрытие вещдоков.

(Кстати, по схеме с хранением ключа в ПЗУ следует дополнить, что она имеет один недостаток. При чрезмерно длительном (порядка 7 суток и более, но это не однозначно) хранении данных в определённом сегменте ПЗУ, структура микросхемы приобретает электронный "отпечаток" этой информации, происходит т.н. статическая миграция ионов. Даже если данные удалить, статический отпечаток останется. Существует спец. оборудование, которым такую остаточную информацию можно получить, но располагают им, как и положено, только спецслужбы. Поэтому если прячете что-то от ФСБ, придумайте другой способ. Хотя, должен сказать, едва ли какой-нибудь способ поможет. ;-) )

Да, PGP присваивает контейнеру расширение .pgd. Его можно сменить на что угодно другое и поместить в любой каталог, только в этом случае контейнер нельзя будет открыть из Проводника, а только через менеджер PGPdisk. Можно и ярлычок сделать, указав в строке Объект следующее (со всеми кавычками, но без квадратных скобок):

"[путь к папке PGP]\PGPdisk.exe" "[путь к файлу контейнера]\[имя.расширение]"

К сожалению, это поможет лишь отчасти. Каждый файл контейнера PGPdisk'а имеет определённую структуру заголовка, в частности, в первых восьми байтах файла прописано PGPdMAIN, по которым файл не спутать ни с одной dll'кой. BestCrypt, если я правильно помню, такого недостатка не имеет. Впрочем, это уже более относится к стеганографии и методам сокрытия или маскировки данных, нежели к их защите, на чём специализируется PGP.

—	Observer (26/11/2003 19:25) профиль/связь <#> комментариев: 111 документов: 9 редакций: 22

У меня обычно... при нажатии CTRL/F12 выдаётся сообщение:"К диску подключены пользователи, которые что-то там делают" (текст примерный) и... контейнер продолжает работать... Приходится снимать шаринг. Т.е. об АВАРИЙНОМ завершении работы и речи нет... Комментарии есть?

—	SATtva (26/11/2003 20:53) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

Наблюдатель, лучший способ завершить аварийно — выдернуть вилку из розетки. А вообще во вкладке PGPdisk в настройках PGP есть опции принудительного отключения контейнера даже с открытыми файлами. Не знаю, правда, как это будет действовать в условиях контейнера как сетевого ресурса.

—	Lahesis (28/11/2003 15:13) профиль/связь <#> комментариев: 38 документов: 5 редакций: 0

Ага. Галочку, надо поставить в Unmount Options:
V Allow forcible unmouting of PGP disk with open files

V Don't ask before forcibily unmouting a PGP disk

Типа:
V Закрывать том с открытыми файлами

V Не задавать глупых вопросов при таком закрытии

Кстати по поводу выдергивания вилок из розеток. Если какие либо данные хранятся на съемном жеском диске IDE на салазках, тобишь непосредственно подключены к IDE шлейфу сдергивать устройство на ходу можно только в крайнем ислучае, тогда когда действительно нужно по быстрому скрыться. Обычно такой эксперимент может закончиться гибелью контроллера на материнской плате, или, если головки не успели паркануться, гибелью диска.

Сейчас доблестная промышленность Тайваня выпускает хороший девайс в виде внешнего бокса для HDD. Связывается с компьютером посредством USB 2.0. Скорость обмена стало быть где-то 15Мб/сек не фонтан конечно по сравнению с Ultra ATA но для офисной работы хватает, да и как удобно – можно сдернуть практически мгновенно, и не остается никаких видимых следов на компьютере. Стоит примерно $80 без, естественно, HDD.

—	*Гость* (29/11/2003 19:41) <#>

SATtva:
...не при защите контейнера исключительно паролем, который хранится в "ПЗУ" сотрудника службы безопасности и который компетентным органам в случае чего сообщить придётся, дабы не привинтили статью за сокрытие вещдоков.

В БестКрипте есть опция HiddenContainers. Практически это означает специальный пароль для выдачи его под давлением. Такой пароль можно смело выдавать. При его вводе будет видно специально предварительно формируемое пользователем фальшивое содержимое контейнера. Вторичное применение такого пароля – это быстрое уничтожение информации в скрытой части контейнера. Это происходит при внесении изменений в файлы содержащиеся в фальшивой "открытой" части. В руководстве специально подчёркивается, что определить наличие скрытой части, не зная к ней пароля – невозможно.

—	Lahesis (01/12/2003 12:51) профиль/связь <#> комментариев: 38 документов: 5 редакций: 0

Ujcn, хм ... Азартный Вы однакось ... А ТАМ типа лохи работаю? Мне кажется лучше чтобы подобная информация вообще не попадала в "чужие руки".

—	Lahesis (01/12/2003 12:58) профиль/связь <#> комментариев: 38 документов: 5 редакций: 0

В дополнение к разговору о железе.
Неплохой вариант – подключение сервера с контейнером к сети по радиоканалу. Стоимость оборудования (точка доступа + две сетевых карты) порядка $300. В этом случае сервер можно физически спрятать, например в соседнем помещении.

—	SATtva (01/12/2003 15:59) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

Lahesis, всё жё думаю Вы согласитесь: радиомаяк — не лучший способ что-либо спрятать. :) Кроме того, протоколы беспроводной радиосвязи слишком дырявы, чтобы использовать их в столь деликатной сфере. В качестве беспроводной альтернативы можно предложить flash (IR или лазер): они формируют меньше объективных каналов утечки данных. Но, в целом, защита информации диктует более консервативные подходы, и лучше строить системы на основе проводных сетей.

—	Lahesis (01/12/2003 19:06) профиль/связь <#> комментариев: 38 документов: 5 редакций: 0

SATtva, спасибо, но я имел ввиду способ физического сокрытия наличия информации в случае маски-шоу. Это конечно не поможет если ведется разработка конторы в течение длительного времени, хотя тут кроме билета на авиарейс в Мексику уже ничего не поможет.

—	SATtva (02/12/2003 10:00) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

Lahesis, ну да, всё верно.

—	*Гость* (05/05/2004 02:01) <#>

хочу использовать схему предложенную Lahesis, то есть будет шифроваться целый раздел диска порядка 10гб на котором будут храниться профили всех пользовательей в домене (около 12), хотелось бы узнать как сильно шифрование будет нагружать систему и чему будет равно скорость обмена, то есть уменьшиться ли она из-за шифрования?
2) как "закинуть" ключ в память
3) что выбрать пгп или bestcrypt, что менне нагружает систему?
4) что произойдет с контейнером если отключить питание или просто выдернуть диск с данными в то время как с ним будут работать? Потеряется весь контейнер или только последние изменения?
thx

—	SATtva (05/05/2004 02:25) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

1. Уменьшится, но незначительно. Зависит от производительности машины, на которой собираетесь всё это добро хранить.
2. Не совсем понял, о чём речь. Имеете в виду, как его в ОЗУ сохранить? Выделите в памяти пространство под логических диск, можно для этой цели любым подходящим софтом воспользоваться (вроде RamDisk).
3. Не могу судить.
4. О Бесткрипте ничего сказать не могу, а с PGPdisk'ом последствия будут непредсказуемы. Если чтения/записи не происходит, ничего страшного не случится, в ином же случае велика вероятность, что полетит вложенная ФС. Советую предварительно потренироваться... на кошках. Вообще же столь крупные контейнеры сильно подвержены поломкам независимо от внешних обстоятельств.

На страницу: 1, 2 След.

Ваша оценка документа [показать результаты]