04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете
Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.
Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.
Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:
- Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;
- Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.
- Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;
- Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;
- Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.
Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.
Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.
Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php
Freenet медленный, лучше в I2P поищите.
Да, правда ваша,
но ведь законы США действуют по всему миру, они экстерриториальны.:В нашей есть только
И, как пишут, никаких прав народа на изменение ситуации при нарушении этого пункта не предусмотрено.
Если слепо верить народным байкам, то может показаться, будто бы за этой фразой кроется кардинальная истина, а на самом деле всё определяется системой отсчёта (СО). Если за СО взято Солнце, то вращаться вокруг будет Земля, а если за СО взята Земля, то Солнце. Можно говорить о том, что эти СО не вполне одинаковы: СО в Солнце даёт инерциальную систему отсчёта (ИСО), а СО Земли — неинерциальную (НИСО). Однако, они всё равно друг другу абсолютно эквивалентны: любое движение может быть полностью описано как ИСО, так и в НИСО. Обычно выбирают ИСО, потому что в ней уравнения движения записываются намного проще (не нужно трахаться с силами Кориолиса и т.п. геморроем), но не более того. Следует понимать, что ИСО — идеализация, даже Солнце не является ИСО, потому что вращается вместе с другими звёздами вокруг центра нашей галактики. С другой стороны, во многих опытах можно с хорошей точностью приближённо считать даже СО, связанную с Землёй, ИСО. Если вы забыли, ИСО — это покоящиеся или движущиеся равномерно и прямолинейно системы отсчёта (очевидно, таких нет, т.к. везде в космосе есть хоть какое-то поле тяготения). Кстати, это всё механика, школа, 9-ый класс (за исключением сил Кориолиса).
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Да, но Freenet достаточно хорошо изучен, а I2P это плохо изученная копия, стойкость и анонимность которой не доказана или доказана слабо, нет работ, нет внятного описания.
Если Freenet медленный, то I2P еще медленнее. У вас какая скорость во фринете и в i2p? у меня что там что там не выше 200-250 кб.. наверно потому что канал 2 мбит...
Я не был во фринете много лет, не знаю, что там сейчас, но я сомневаюсь, что там есть много фильмов. Там веб-страницы-то и те медленно грузились, а как оттуда скачивать гигабайты, я даже не представляю, разве что на ночь ставить. Но это всё не важно, если фильмов там попросту нет.
I2P как раз создавалось, чтобы быть своего рода анонимным файлообменом наподобие торрентов, поэтому популярность и скорость должны быть там выше, а контента больше. Так или иначе, хуже торрента I2P по анонимности не будет. :) Если надо что-то более серьёзное, то есть Tor и методы скачки с обычных сайтов через Tor, но скачивание больших файлов в любой анонимной сети без покрывающего трафика очень вредно для анонимности. Покрывающий трафик есть во Freenet, а в I2P он, кажется, частично есть (узел всегда участвует в раздаче).
P.S.: Судя по рассказам некоторых пытавшихся им пользоваться, I2P на холостом ходу сжирает всю пропускную способность узла и активно жрёт процессор на все 100%. Не буду ручаться за правдивость всего этого, но предупреждаю.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Маловероятно, что не предусмотрено таких элементарных регулировок. Наверное, это где-то прописывается в опциях. Например, в Tor эти параметры конфигурируются, если узел захочет стать сервером.
у меня ничего не жрет, неправильная настройка скорее всего.
Можно подумать, что фринет не на яве...
Не жрут они у меня мой слабенький проц. А контента там действительно неочень много. Кто думает, что там много всего, то тот ошибается. В осле и DC++ много всего кроме самой анонимности, если по умолчанию.
Ага. unknown писал, что криптографы (из IACR?) отказались от системы электронного голосования только потому, что она написана на яве.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Осталось поддержать запрет маскировки IP.
Вообще, там было очень весело: не только блокировать, но и создавать для кое-кого преференции:
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
И гимн РФ чтобы все пели в 6 утра, и первый канал смотрели обязательно, а то пропагандистская машинка ломается.