Что делать если завтра отключат интернет?
Свободная В пределах дозволенного опрос-тема. В формате свободного разрешенного ук сочинение-изложение.
Представьте, вы просыпаетесь по утру, лезете в интернет. А там полный бан всего, и торы, и и2п, впны, прокси, на пгпру зайти нельзя. Гугл не доступен, частично виден яндекс, на все запросы выдает сайты тв каналов, кремля и едросии и традиционных религий (за исключением славянских язычников и всего прочего). ЧП не введено, войну не объявили ещё, по улицам ходят всё те же унылые массы по своим делам, но интернета нету в том виде как вы привыкли.
Что будете делать, сначала, и вообще?
Извините, что наступил вам на хвост.
с первой частью согласен – читать портянки сложно (!) однако со второй полностью НЕТ (!). есть свои мысли – они более корявы, однако свои (!) есть мысли чужие – они более красивые, но без осознания смысла (((
пиздетьпустое говорить, не мешки ворочать. словоблудие – порок, равно как и пустобрехство (!)книжки важно читать и на лекциях не рот открывший сидеть, а слушать и СЛЫШАТЬ (!), а еще понимать что говорят.
ну вот вам прозрение !! первая строка на Википедию(мало ли рука дрогнет)
Конечно же, это их личное дело, посещать ли белоленточные тусовки или например, заниматься развитием альтернативных политических проектов.
Проявления коллективного бессонательного наблюдаются всегда, когда собирается достаточно большая масса людей, «толпа». И эти проявления можно усиливать и направлять в нужное русло. У Лебона все очень хорошо описано.
Вы бы так и написали, что смысла моего поста не поняли, но осуждаете. И привели бы десяток-другой ссылок для убедительности данного тезиса.
Думать — это больно. Особенно, когда заставляют.
Не открываются ваши ссылки. Учтите, что движок кириллицу неправильно переваривает, т.е. всякие "%D0%A0%EF%BF" в ссылках надо стереть и затем набрать в поле отправки сообщения руками (в TBB так, в firefox так).
Отличник, разгильдяй, успешность — всё это расплывчатые понятия. Что вы называете успешностью? Глава ОПГ, купивший на награбленное недвижимость зарубежом успешен? Перельман успешен? Профессионал-хирург, спасший сотни жизен, успешен? Философы обычно говорят не о житейской успешности, а о комфорте чувств, которое есть соизмерение желаемого с действительным. По житейски иногда это описывают словом счастье. Может быть так, что то, что для одного — "успешность" (счастье), для другого — ад, и наоборот.
Чистые разгильдяи не бывают успешными: они сидят на шее родителей и ничего не делают. То же, что часто подразумевают под разгильдяями в этом расхожем штампе — «умные разгильдяи», которые отличаются от отличников в основном тем, что делают упор не на то, что все остальные: когда одни зубрят учебники, те могут приобретать другие полезные навыки и работать в нужном и интересном им направлении. Чистые отличники, для которых программа — догма, так и остаются на всю жизнь «школьными ботанами», они категорически неспособны к самостоятельной или научной деятельности, так как там одни проблемы, движение не от успеха к успеху, а от провала к провалу (нет принципа «всё выучил, сдал, получил 5 и сидишь в шоколаде»). Т.к. умный разгильдяй в учёбе часто проваливается, он имеет резистентность к этим фейлам, умеет работать при недостатке знаний, в стрессовых ситуациях и пр. В то же время, полный разгильдяй имеет такие феерические провалы во всём, что его эти свойства уже не спасают. Одним словом, обе крайности плохи, оптимум где-то посередине.
Правильное действие — оптимизация своих действий для достижения поставленных целей, которые могут быть слишком неоптимальны, если следовать принципу «все одинаковы», «одна программа для всех» и т.д. Конечно, есть какой-то общий минимум для всех, но дальше начинаются расхождения.
Вообще, классификация на двоечников и отличников полагается на оценки, которые существуют только, чтобы помогать неопытному оценить самого себя. Взрослый же и сам может оценить насколько уверенно он идёт к тому успеху, который лично ему нужен.
На эту тему много писали, в частности есть неплохая статья товарища Пола Грэма, местная пресса тоже не отстаёт. Некто из математиков ещё писал, что нет простой очевидной связи между участием в математических олимпиадах и последующими успехами в математике, как в науке, типа «половина из лучших математиков не имели олимпиадного прошлого». Т.е. школьник-отличник-олимпиадник ⇒ выдающий учёный — тоже штамп. Когда я учился нам рассказывали про какого-то известного учёного-академика, которого за время учёбы в институте отчисляли то ли 6, то ли 7 раз (история была давно, детали забыты).
P.S.: Мне кажется, одна из проблем опечаток на сайте — умолчальный шрифт. Буквы настолько вытянуты и так тесно прилегают одна к другой, что всё сливается, а большая часть опечаток становится заметной только при чтении по слогам. В буквосочетании «вч» — так вообще одна буква буквально налазит на другую, пробела между ними нет. Это у меня одного так? А менять дефолтные шрифты — вредно для анонимности, пишут. Наверное, есть умолчальный список шрифтов, а сайт указывает, какой из них брать (на других сайтах шрифт основного текста [в TBB] другой).
И что это доказывает? Замкнутый круг: всё плохо ⇒ народ негодует ⇒ народ начинает собираться в бессознательные толпы, объединяясь общим негодованием, но оставаясь разнородным в своём мнении в деталях ⇒ тут же появляются те (это всегда так), кто хочет нажиться на коллективном бессознательном и выигрыть себе какой-то куш, направив недовольство в нужное русло ⇒ власть показывает пальцем на тех, кто наживается на народном недовольстве и преподносит всё народу так, как будто недовольство является не следствием «всё плохо» и причиной к появлению «дельцов», но следствием «раскачивания лодки дельцами» при исходном условии «всё хорошо» ⇒ всё плохо, согласно текущей власти, быть не может в принципе. Круг замкнулся.
По вашим ссылкам, как я понял (а я их прочитал), дан выборочно какой-то компромат на всех ключевых деятелей оппозиции. Никто не утверждает или не докажет, что
Я вам кратко намекнул только на пункт 4, т.е. по таким обрывочным и недоверяемым источникам трудно воссоздать правильную картину. Многие любят пофилософствовать, ни никто не побежит проверять верность информации, делать запросы в госархив, читать первоисточники, проводить полноценное расследование. Даже если кто-то заинтересован его провести, он проведёт его в отношении одного-двух человек, потратив на это уйму времени, но в чём смысл и мораль, если всё то же может быть нарыто и найдено против его оппонентов? Может быть, кто-то когда-нибудь из нейтральных историков, когда это уже будет мало кому интересно, потратит десяток лет, чтобы прочитать всё, свести концы с концами, опубликовать исследование на тему, но тогда это уже не будет жареным, да и мало кто будет перепроверять нейтральность исследования. Это ж вам не математика, где любой независимо может взять и произвести вычисления, проверив результат. Собственно, из-за всего этого обсуждение политики не заслуживает внимания на технических сайтах: достоверность рассуждений стремится к нулю, нейтральных источников почти нет, остаются одни спекуляции и кухонные разговоры. Кто-то может не полениться собрать ссылки в интернете, но на то, чтобы делать запросы в госархив и встречаться с очевидцами, его не хватит. Доверие же такая штука, которая не переносится, особенно в вопросах, где априори все стороны хоть в чём-то, да заинтересованы (включая блогеров, которые говорят, что в госархив ходили).
Тут когда-то пытались обсуждать DKIM-подписи для почты Навального. Один человек даже так заинтересовался, что лично их проверил, но когда начали рыть глубже, выяснились некоторые подробности: есть не один ящик, есть исходящие и входящие сообщения, но подписаны только некоторые входящие из них (и даже это не факт, что верно для всех сообщений), т.е. подпись на тех, кто писал ему, а не на тех, что писал он сам. Где-то подписи входящих есть, где-то, возможно, их нет, а mail.ru, как оказалось, почему-то вообще позволяет их подделывать. Где можно прочитать полный, компетентный и исчерпывающий технический анализ по ситуации с DKIM? Я так понимаю, нигде. Везде одни заявления «гугл подписал, подделать нельзя», а там ведь был не только гугл. Конечно, ковыряться в этих деталях намного скучнее, чем кричать о сенсациях на каждом углу. Вполне возможно, всё, что пишут, и правда верно, но почему я должен в это верить, не видя доказательств? И чем больше заинтересованных сторон и чем сильнее они, тем сильнее могут быть и их атаки, и тем более веские должны быть доказательства, чтобы начать считать их истиной в последней инстанции.
(еще бы Железняку позвонили)
Белоленточников там как-раз то немного было против общего числа, а то что весь "президиум" – персонажи типа Кудрина, Рыжкова, Немцова и т.д. ничем не лучше "нынешних", так это и так понятно. Люди вышли не этих поддерживать, а просто выразить свой протест.Про психологию толпы не надо лечить, вы лучше телек смотрите поменьше, ага.
Вы считаете, что производительность и качество человеческого мозга можно измерить одним универсальным числом? Мозг по-вашему настолько прост? Есть же люди с гениальной памятью или особыми данными по производству арифметических действий в уме, но характеризует ли их это хоть как-то за пределами данных задач?
Что касается связи мозга с нейросетью, там не всё так просто. Попытки моделировать поведение мозга как нейросети, говорят, провалились (дословно было сказано "чушь"), а то, что сейчас под ними подразумевают — просто набор численных методов для решения некоторых прикладных задач, не более того.
Да. А ведь он, г-н Милонов, ну ничем не отличается от всем известных школьников, дебилов и алкашей, простите за прямоту, с которыми полно видео- и аудиопранка. Вот абсолютно, в жанре. Выдержан стиль на все сто. И это мой депутат? И это слуги народа, избранники?
С депутатами по-моему даже прикольнее получается. Судя по речи и терминологии – закомплексованный, злобный, слабый, возможно, изврат. Чего-то его очень торкает голубая тема. И вот эти угрозы, да, спс, паржал.