id: Гость   вход   регистрация
текущее время 13:28 25/04/2024
Владелец: SATtva (создано 04/07/2012 14:28), редакция от 04/07/2012 14:28 (автор: SATtva) Печать
Категории: приватность, политика, законодательство, цензура
https://www.pgpru.com/Новости/2012/ЗаявлениеСПЧПоПоводуВведенияФильтрацииКонтентаВРунете
создать
просмотр
редакции
ссылки

04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете

Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.


Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.


Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:


  1. Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;

  1. Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.

  1. Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;

  1. Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;

  1. Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.

Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.


Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.


Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php


 
На страницу: 1, ... , 27, 28, 29, 30, 31, ... , 48 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (21/11/2012 06:52)   <#>

На уровне "чисто насолить" оно ОК, но при реальной необходимости те сделают себе VPN до любого нужного нейтрального места. До Дубая ещё в 2005 году делали, и ничего. Их этисалат тоже засветился не в лучшем свете, а рука руку моет. ОАЭ соображения России по интернет-слежке вполне разделяет.
— Гость (21/11/2012 06:53)   <#>
Имиджборд 4chan попал в реестр запрещенных сайтов.
Посетители на том чане советуют россиянам использовать freegate и держать язык за зубами. Но всем пох.
— Гость (21/11/2012 06:54)   <#>
но при реальной необходимости те сделают себе VPN
Так ведь запретят?
— Гость (21/11/2012 09:26)   <#>
Так ведь запретят?
Они его официально зарегистрируют в ФСТЭК, для самих себя-то можно.
— Гость (21/11/2012 10:30)   <#>
Они его официально зарегистрируют в ФСТЭК
Вот жеж наплодила РФ абырвалгов. Туча говноконторок которые заняты видимостью деятельности, по своему происхождению вынужденые доказывать необходимость своего существования, изрыгая всё новые маразмы.
— Гость (21/11/2012 11:00)   <#>
вопрос: они действительно рассматривают жалобы-заявки на блокировку? каким способом отсеиваются фэйки?

Эксперты «ДП»:
ошибки практически исключены.
— SATtva (21/11/2012 12:05)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Эксперты «ДП»

"Эти люди работают не за деньги. Это личностные истории, гражданская позиция."
Ну это уже просто Pedofinder General какой-то! :))
— Гость (21/11/2012 13:04)   <#>
а что? интересная тема.. одним выстрелом 2 зайцев.
1. волонтер из числа "вендетчиков" (куда уж лучше мотивация)
2. деньги из бюджета выделяются на борьбу, но не тратятся на как таковую.
волонтер штука бесплатная.
есть ведь еще борьба с наркотиками. можно этот опыт и туда перенести.
и так всю нечисть и преступность можно извести.. даже в мировом масштабе.
— Гость (21/11/2012 13:41)   <#>
и так всю нечисть и преступность можно извести.. даже в мировом масштабе.
У изводильшиков нет предела, они не остановятся пока не изведут всех и себя. Не плохой сценарий, впрочем. Если успеют.
— Гость (21/11/2012 14:03)   <#>
Эти люди работают не за деньги. Это личностные истории, гражданская позиция.
Чё сразу "работают"-то. Наняли бы студентов-педофилов, они бы ещё и доплачивали за такую работёнку, как ДП смотреть.
— Гость (21/11/2012 14:17)   <#>
Чё сразу "работают"-то. Наняли бы студентов-педофилов, они бы ещё и доплачивали за такую работёнку, как ДП смотреть.
Принять поправки к УК, приставить к студентам майора, и после смены садить за хранение. Трипл профит. Интернет чист, маньяки сидят, майоры новые звезда получают.
— Гость (21/11/2012 15:35)   <#>
Ребята из надзора смогли зайти на абсурдопедию и поправили реестр. Как они смогли, если везде по закону фильтры, или у них нет? Не все ровны, есть животные ровнее?
— SATtva (21/11/2012 15:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Отсюда и ниже.
— Гость (21/11/2012 15:42)   <#>
Зобанили ютуб за суицид, теперь точно. Привет котикам.
— Гость (21/11/2012 15:44)   <#>
Отсюда и ниже.
Там нет ответа.
но некоторым (о чём в законе ни слова) оставляют возможность пускать трафик мимо фильтра.
Это предположение или известный факт? Инсайд или есть линк?
На страницу: 1, ... , 27, 28, 29, 30, 31, ... , 48 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3