22.09 // Депутаты РФ планируют запрет средств анонимизации в интернете
Госдума намерена внести проект, запрещающий использование «маскировочного» программного обеспечения. Нарушителям может грозить административная ответственность в виде штрафа.
Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению. В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.
Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.
В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor [курсив — pgpru.com]. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.
Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом.
По словам автора поправок в законодательство относительно блокирования доступа к сайтам с незаконным контентом депутата Ярослава Нилова, вопрос о возможном введении запрета на анонимайзеры будет обсуждаться в стенах Госдумы.
— У нас сейчас создается комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, и на нем мы планируем обсудить возможность и целесообразность введения запрета на использование программного обеспечения, которое позволяет маскироваться в интернете, — утверждает Нилов. — Это вполне логичное решение после того как мы приняли поправки о возможности блокирования сайтов, содержащих запрещенную законом информацию.
По словам другого соавтора законов о блокировке сайтов с незаконным контентом — вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, парламентарии намерены продолжить работу по ограждению пользователей от неправомерного контента в Сети.
— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления [курсив — pgpru.com].
За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.
Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений. По словам лидера организации по борьбе с педофилами «Охотники за головами» Сергея Жука, в основном анонимайзеры используются для совершения преступлений в Сети.
— Наша организация выступает за запрет анонимайзеров в России. Где-то 99% тех, кто использует анонимайзеры, скрывают свои информационные данные для совершения преступлений [курсив — pgpru.com]. Будь то экономические преступления в Сети, или просмотр детской порнографии, или доступ к заблокированным сайтам, — утверждает Жук. — Потом это мешает следственным органам находить преступников, и, вероятно, было бы крайне полезно запретить использование анонимайзеров.
Специалисты в области информационных технологий уверяют, что провайдеры могут определить абонентов, использующих анонимайзеры при посещении сайтов. Между тем они сомневаются в эффективности уже принятых мер по блокировке сайтов с незаконным контентом или возможного введения запретов на анонимайзеры.
Технический директор компании LETA Александр Бондаренко указывает на технические проблемы в реализации данной идеи.
— Они уже приняли законодательные решения в области блокировки сайтов, содержащих незаконный контент. Но как решение о блокировке сайтов, так и введение запретов на использование анонимайзеров являются малореализуемыми, — считает Бондаренко. — Технически грамотные пользователи всё равно найдут способ обхода запретов. Как при блокировке серверов, так и при блокировке сайтов сразу появятся новые зеркала заблокированных ими сайтов и серверов. Поэтому, скорее всего, и уже принятые, и планируемые решения останутся формальными.
Источник: http://izvestia.ru/news/535724
Ученье — свет, а неученье — стабильность! Облако тегов: свергать власть, уничтожение, стабильность, образование. Нарочно и не придумаешь ;)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
© ИТАР-ТАСС
Жириновский лишь озвучил то, что уже запущено и реализуется.
Гражданин заказывал себе вещества пользуясь форумом находящимся на скрытом ресурсе. Долго пользовался таким каналом, пока спец. работники почты не сообщили в органы. При получении новой посылки его задержали. Испугавшись гражданин наговорил в результате на статью о контрабанде, выдумал сам или помог следствию в выдумке магазина по продаже веществ. Но как известно признание ничего не значит без улик. Поэтому следствию нужно показания подтвердить. Свидетелем, "подтверждающим" версию подозреваемого, выступает провайдер. То есть доказательством заказов в "магазине" являются логи подключения к тор сети. Это вин.
В следующий раз следствие не будет ждать признаний. Достаточно вам получить письмо с чем-то, а до этого пользоваться тором. Навешают всё и даже больше. Свидетель при нём.
Признание – царица доказательств. Если есть признание, подобрать улики не вопрос. Другое дело когда обвиняемый идет в отказ и ни в чем не соглашается со следствием, тогда закрыть можно либо на реальных уликах (они бывают крайне редко), либо подкинув нужные улики (бывает частенько), либо по полному беспределу (обычная практика в политических делах, не лезь в политику и спи спокойно). Без признания до суда доходят только самые очевидные дела (типа поймали на месте преступления, с пушкой на кармане, есть куча свидетелей), и даже в таких случаях следователь предпочитает выбить признанку, ибо закрывать отказника страшный геморрой.
– То, что и обычно: пользовался почтой, читал новости, заходил на Яндекс... так, что же ещё... ставил лайки Медведеву.
- Сайты порнографического характера посещали, экстремистские материалы распространяли?
– Да, был на сайте Единой России, копипастил её статьи
на Луркев Моём Мире.- ?
- Порно с несовершеннолетними храните?
– Да, есть фотографии Наших на Селигере.
- Так, зачем Вы использовали сеть ТОР?
– Чтобы с разных адресов побольше лайков поставить на тот момент Президенту РФ Д. А. Медведеву, т. к. с моего прямого IP-адреса можно ставить только один лайк.
- Мы изымаем Ваш ПК, телефон и флеш-накопитель [реклама. вырезано] для проведение ОРМ и технической экспертизы.
– Хорошо, только фотки с Селигера не удаляйте.
Прошло три месяца.
- Содержимое НЖМД, файлы, журнал посещений и текстовые документы не соответствуют логам провайдера. Какие порталы посещали и с какой целью?
– Я ничего не знаю, за компьютером бывали случайные люди, друзья, друзья друзей, просто знакомые, Wi-Fi часто ломали, родственники из Израиля приезжали... Да и вирусов много было, денег на лицензионный Антивирус нет, а ставить пиратское ПО совесть не позволяет. Сам-то я кроме Яндекса и Моего Мира никуда не хожу, боюсь нарушить закон, а P2P-трафик и шифрованное соединение... не, не слышал, не шарю я в компах, начальник.
Если трафик и все диски шифровались, правильными ответами будут "не был, не участвовал, не хранил, не употреблял, не привлекался, не состоял, не видел, не слышал, не знаю, не помню". Скажете что-то кроме этого – будет направление куда копать.