Насколько уязвим реальный протокол голосования?

Он ещё только учится :)

Если тему лучше снести, то всегда пожалуйста.

Поддерживаю. Пофлудили и хватит :)

В крайнем случае, лучше просто закрыть. Разумных мыслей здесь всё-таки больше, чем в иных наших дискуссиях. :)

Тогда можно переформулировать так: возможно ли создание протокола выборов в масштабе целой страны, который был бы независим от политической системы этой страны?

Моё скромное ИМХО, что нет. Это самопротиворечивое требование. Политсистема — это как тот бандит в криптоанализе, который всегда может порушить практически любой криптопротокол, используя насилие, шантаж, подкуп и пр. Его влияние конечно можно попытаться свести к минимуму.

Верно. В конечном счёте, всё упирается в желание политического руководства играть по правилам, соблюдать протокол (отсюда и Норвегия с Финляндией как наиболее удачные примеры адекватной системы выборов). С другой стороны, пример того же Египта показывает, что систематическое нарушение протокола может быть для политического руководства чревато и без независимого суда. Система выборов — это, помимо законодательной базы, ещё и своего рода общественный договор, так что даже в отсутствие формальной системы реагирования обычно присутствуют и иные неявные сдерживающие механизмы, которые могут сработать при слишком грубой атаке.

[offtop]

я вообще не верю в резонность выборной системы в таких масштабах

В целом такие же настроения

Присоединяюсь. Может, организовать общественное движение?
[/offtop]

[offtop]

Может, организовать общественное движение?

За назначение нам царя движение уже точно есть. Правда, царя-то откуда брать? Снова с Европы завозить? Со времён Рюрика больше тысячи лет прошло, а ситуация всё та же.
[/offtop]

[offtop]

За назначение нам царя движение уже точно есть. Правда, царя-то откуда брать?

А кроми монархии и либеральной демократии других политических стстем как бэ нет, да? Спасибо, эту хохмочку мы уже проходили. http://www.delostalina.ru/wp-content/uploads/2008/03/false.jpg
[/offtop]

Огромная дыра есть на этапе регистрации кандидатов, когда 15 человек за несколько минут определяют (в смысле устанавливают пределы) выбор 143 миллионов (минимум) на 6 лет. примеры, подробности

А как насчёт видеокамер на избирательных участках? ;)

Я – против. "Прозрачность" подсчета результатов обеспечивается другими методами. Путин предлагая этот "метод" прекрасно понимает, что он не обесечить "прозрачность". Это ему на руку.
Но при этом этот метод обеспечит дальнейшее вставлениев мозги зомбаков ложной инфы о том, что "видеокамеры это хорошо", что тоже на руку Путину и управляющей им мировой капиталистической закулисы.

"Прозрачность" подсчета результатов обеспечивается другими методами

Какими? А камеры сделают ситуацию менее "прозрачной"?
(По поводу термина – при абсолютной прозрачности всего не видно ничего!)

[offtop]

Какими?

Например такими:

Центризбирком и все участвовавшие в думских выборах политические партии должны открыть имеющуюся первичную информацию, обнародовав на своих сайтах все протоколы, полученные с 95 тысяч избирательных участков. Общественные эксперты – осуществить пересчет протоколов, их разбраковку на полноценные и ущербные. Таким образом – на глазах у народа, разными экспертными группами – будут выявлены масштабы фальсификации и названы их "герои".
Фальсификации должны быть исправлены. "Герои" – оказаться под судом. И тогда впредь никто не посмеет заниматься подлогами на выборах.

И камеры на участках тоже не повредят.[/offtop]

Как это было, выборы 2011

Так и было, эти выборы были самыми чистыми в истории России

Кстати о птичках

Международные наблюдатели, прибывшие в Венесуэлу, признали местную избирательную систему "одной из самых надежных в мире". Дело в том, что она полностью автоматизирована. Тем самым исключается вероятность фальсификаций и повторного голосования. К тому же она имеет возможность оперативно передавать результаты плебисцита в ЦИК.

Дуров о том же:

Более того, когда мы примеряем идею всеобщего голосования на себя, мы начинаем сомневаться в ее эффективности. Если бы ежедневные изменения ВКонтакте нам приходилось проводить через голосование неких народных избранников, мы не смогли бы долгое время оставаться актуальными на рынке. Если бы руководителя ВКонтакте выбирала 100-миллионная аудитория сайта абсолютным большинством голосов, львиная доля моего времени уходила бы на бессмысленную информационную работу с пользователями. Поэтому если завтра в России все голосования вообще заменят какими-нибудь конкурсами для государственных чиновников, я лично буду не сильно расстроен.

[юмор]
/comment49544:

"Вы впарьте все что угодно! Напишите, что 99 процентов... Вы чо, как дети, будете ходить и бумажки собирать? **анутые, что ли?" Потом он уточнил, что лучше все же указать в результатах "референдума" не 99 процентов проголосовавших за ..., а 89.

Новости дня. Реальный протокол голосования. Реальней уже некуда.
[/юмор]