РегистрацияМоральные аспекты анонимности/приватности
захожу на 4chan.org потроллить с анимешниками
Буду менять посредника с тора на что то еще :)
Чем не устраивает вариант:
Без анонимайзера заходит
ъ?
|
|||||
|
|
||||
|
|
|
||||
|
|||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
Да, и ещё, в случае если приватные предпочтения вопрошающего окажутся криминальными, фраза может быть расценена как пособничество.
unknown, если имеются малолетние, судьба которых вам небезразлична, каково ваше к их растлению всякими "владельцами фирм"? Ведь не исключено, что вы подсказали скрывать свои намерения именно такому человеку.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Есть официальная позиция разработчиков, с которой трудно спорить, которую можно только переозвучить в меру своего понимания.
Фильтр, делящий на low и high не нужен. Хотя бы для того, чтобы не уменьшать количество анонимных пользователей и разнообразие их интересов и профилей, чтобы способствовать повышению неотслеживаемости. Эта оценка построена на теоретических работах по изучению свойств анонимных множеств. Что-то похожее рассматривалось в работе по системам для анонимных коммуникаций.
По поводу злоупотреблений и "четырёх всадников апокалипсиса" см. всё по той же ссылке Who uses Tor — последний абзац и Tor FAQ abuse.
Спам нарушает критерий добровольности обмена информацией между отправителем и получателем.
Переход на личности и выискивание полутелепатическим способом скрытых мотивов в форумных дискуссиях (это и к топикстартеру и к его оппонентам) дело может и увлекательное, но пустое и загромождающее и без того пустословную сеть. Поэтому вопросы лучше формулировать, а ответы давать в нейтральном виде, без провоцирующих (троллинг и флуд) эмоциональных оценок. Чтобы не отвлекаться. И чтобы ясно видеть суть вещей и явлений.
Можно ответить только вопросом на вопрос, по причине некорректности прямого обращения.
А если это маловероятно и всего лищь специфический сетевой юмор, чьи-то подколки, провокации и игра воображения? На всё так реагировать? А сколько людей на улице кажутся подозрительными? может им дорогу не показывать, если спросят? А если кто-то работает продавцом, то пусть им товары не продаёт. Даже продукты. Пусть с голоду помрут, зато совесть чиста будет —
плохомуподозрительному человеку подгадили.Если вас попросили передать письмо в конверте, обязаны ли вы его вскрывать, если это не входит в ваши служебные обязанности? Или прямо им противоречит?
[полный off]
Должна быть литерататура и исследования по соответствующим видам криминалистики. В которых все неразбирающиеся обыватели — полные ламеры, но мнение свой высказать хотят. Вероятно есть и идеологический пресс на таких исследователей, а когда они говорят независимые и правильные вещи, то их мнение не выходит дальше узкоспециализированных статей.
И возможно, ответственным службам и чиновникам-бюрократам любых стран проще заниматься профилированием подозреваемых как террористов или педофилов, или кого-там-ещё-по-страшнее по результатам перехватов приватных данных и рисовать отчёты для галочки, чем пойти в неблагополучный район и с помощью необходимого числа хорошо подготовленных и нормально оплачиваемых социальных работников и других специалистов оказать помощь действительно бедным/беспризорным детям и выявить, кто из них и кем реально подвергается растлению. Или выяснить причины радикализма/терроризма и контролировать очаги напряжённости путём продуманной политики и грамотных мероприятий и т.д. С виртуальным контентом бороться комфортнее и безопаснее же.
Таких жертв и преступников нужно находить на месте (возле места) совершения преступления в реальном мире. Это было бы достойно уважения. Но об этом почему-то мало говорят. Зато используют лживые приёмы в пропаганде (типа стряпания историй для обывателей про то, как Циммерман якобы плакал 11 сентября 2001 из-за создания PGP).
И попыток привязать стремление к анонимности к "четырём всадникам апокалипсиса" (См. всё тот же последний абзац со страницы торпроджекта).
[/полный off]
Не помню кто сказал что-то типа "Меня возмущает демократия, потому что в ней у воров и проституток столько же прав, сколько и у достойных людей" Если не прикладывать специальных усилий по фильтрации low/high, побеждает low, просто за счёт своей массовости и хамства.
Увеличение количества в данном случае ведёт к сокращению качества.
Повторю: неотслеживаемость low profile – это плохо.
Я полагаю, что не надо "класть все яйца в одну корзину" добровольности, пока люди не стали всеведующими и существует такое явление как мошенничество – злоупотребление доверием. Добровольность – не единственная ценность. И даже, возможно, не высшая. Во всяком случае, избирать добровольность в качестве высшей цели следует добровольно и осознанно, а не под влиянием массовой пропаганды, не осознавая действительной цели этой пропаганды и последствий такого выбора.
Пусть каждый формулирует как формулирует, "дабы дурь каждого видна была". Это позволит остальным яснее понимать, с кем они имеют дело и как относиться к его просьбам/советам.
А вот здесь как раз и следует использовать свои человеческие качества по различению, а не следовать бездумно чьим-то чужим и безаппеляционно навязываемым принципам.
Да. И более того, привлекать внимание тех, кто обязан или хотя-бы способен разобраться.
Да, было бы неплхо. Только пока что есть чудовищьный закон о публичной офферте. Он делает деньги всевластными и полностью игнорирует личные предпочтения владельца имущества. Ну а откуда деньги нынче берутся, тут неоднократно пробегали ссылки.
Вот если с голоду помрёт – совесть чиста не будет (врочем как не будет она чиста, если собственнай народ прекратит своё существование в угоду чужим)
А обязаны ли вы передавать письмо незнакомого вам человека? А обязаны ли вы при этом не спрашивать о его содержимом? А если это не письмо, а белый порошок?
Полностью согласен. Но только как отличить честное исследование от идеологического заказа? Вот и приходится в условиях неопределённости полагаться на собственное чутьё...
Возможно, чем самому разбираться в конкретных нравственых вопросах, проще вообще самоустраниться от этого. Проще, да. Но долого ли протянет общество где возобладают такие принципы?
PS
Кому это сообщение кажется оффсайтом, могут считать, что оно на тему социальной инженерии при захвате контроля над крупными системами.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Хорошо, так и рассмотрим.
Если моральные принципы – ваш конёк, то у разработчиков торпроджекта есть моральная позиция, которую тоже можно считать достаточно сильной, плюс работающей как формальная модель. Когда в рассылке владельцы исходящих узлов пытались попросить поставить фильтры на "child porn" в трафике — им посоветовали это не делать. Во-первых — технически неэффективно. Но главное, начнётся с фильтрации того, что неприемлимо всем, затем закончится возрастающими интересами отдельных групп (политическими, культурными, национальными, религиозными, философскими, моральными и откровенно субъективными), манипуляцией общественным мнением под эту дудку и проект развалится, впустя в себя общественные противоречия. Не нужно делать обоюдоострый меч обоюдотупым.
Если принять вашу позицию (при достаточном к ней уважении, но просто привычка видеть ограниченность любых моделей), то при замене принципа "всё всем позволено" (пусть хотя бы в виртуальном протоколе обмена информацией), на "каждый может запрещать каждому как ему вздумается" получается с чем боролись, на то и напоролись. Похоже на "общинную демократию", крепко сцементированную традициями и моралью — это уместно в селе/общине, где все друг друга знают. Только это не масштабируется и не сочетается с технологическим прогрессом.
Явление уровня "тролинг анимешников" будет рисоваться как преступление, о котором "надо докладывать" и "выяснять мотивы". Любая крупная система такого рода будет перегружена подозрительно настроенными людьми, занятыми доносами и не сможет функционировать. Или произойдёт "chilling effect" — замораживание, застой развития. Ошибка "Мне нечего скрывать" опять же.
Если вопрос в форуме содержит явную просьбу "поломать сайт, распространить вирус" и пр., то на него естественно не отвечаем, не по тематике сайта и есть явное указание на умысел.
Если умысел полунамёком, то автора можно предупредить о гипотетической ответственности. Но выяснять — шутка это или нет, бессмысленно. Ответственности тут быть не может — указаний по конкретному злодеянию нет.
Мелко хватали — надо было сразу составить полный список нежелательного: порно со зверями, трупами, террористами, садистами. Пропаганда работает, да. Как кто-то где-то высказался, наличие ДП в Tor'е как раз есть явное свидетельство-индикатор того, что он действительно анонимен, он лишь отображает предпочтения тех, кто им пользуется. Хотите их поменять — меняйте само общество, а не инструменты.
unknown не сказал, что есть ещё и официальная позиция разработчика(ов?) Freenet по этому поводу: "Если вам не нравится этот контент в сети, не загружайте его туда и не запрашивайте его — он автоматически станет недоступным когда его перестанут запрашивать". Т.е. Freenet — такое же зеркало того, что нужно народу, как и Tor.
Аморальные сообщества неизбежно вырождаются.
Проблема в том, что смертельные болезни часто заразны.
Утверждения же об относительности морали лукавы – похоже, что они рождаются из конфликта внутреннего выбора между индивидуальным благом и благом общественным. Проще всего заняться оправданием собственного эгоизма и безнравственности. А ведь даже анализ городских пробок(см. "цена анархии") может привести к выводу о том, что для всех и для каждого мудрее и дальновидней стремиться к общему благу, а не личному за счёт других. Эффект синергии, известный ещё по детским сказкам)
Посему, у разработчиков скорее не моральная позиция, а идеология "анонимность – самоценое благо". Хотелось бы тогда спросить, а что есть благо: "хорошо, когда я ем кого-то и плохо – когда меня"?
коровки fxd
lol