"Planetlab" Tor-nodes

Т.е. по факту получилось, что их забанили совсем... но, наверное, есть уже фикс этой баги?

Нет:

We should sort out what we want to do.

Цитата с Onionforum от 'Ian Goldberg, University of Waterloo PlanetLab PI':

I can only speak to Waterloo's use of PlanetLab for Tor research. To my knowledge, we've never joined more than one PlanetLab node to the live Tor network. Even then, we found PlanetLab's bandwidth caps too restrictive to make for useful experiments, so we just joined a "real" node instead (gurgle.cs.uwaterloo.ca). Our PlanetLab nodes are used to construct experimental private Tor networks, sometimes running non-standard, and possibly incompatible, code. No one other than us is expected to use the private network.
Right now, I only see two planetlab Tor nodes in the consensus, though: planetlab1 and planetlab2, both at poly.edu, and both with an exit policy of "accept 6660-6667".

Ботнет не планетлабовский?

Есть какие-то новости по сабжу? Нашёл обсуждение на онионфоруме.

В свете новости топик смотрится особенно зловеще :( Так исключили в итоге эти ноды из статистики или нет? Гость, не молчите!

Гость (08/07/2010 01:01):

Гость, не молчите!

Жжоте.

Напишите письмо в рассылку or-talk с вопросом, тогда появится возможность у разработчиков ответить.

Пока лишь есть вроде-бы подтверждённая версия, что узлы принадлежат таки планетлабу и на них что-то делал однойячейкидосттаточно исследователь. Зачем, почему и что он исследовал? вопросы, вопросы.

Узлы "ушли" из консенсуса сами, однако, вскоре как началась буча в irc канале с отбиранием Valid флагов. Чуть позже вернулось 2 узла но уже инвалиды, и 1 новый не инвалид. Сейчас и их не наблюдается. Наисследовался..

Связав это и это......становиться жутко и грустно.

Посмотрел http://proxy.org/tor.shtml
Вот мне понятно, когда у одного владельца несколько нод, и все они exit'ы, или все не exit'ы.
Но мне не понятно, почему у одного владельца некотроые exit'ы, а некоторые – нет. Причём таких "гетерогенных" групп – большинство.

Вот мне понятно, когда у одного владельца несколько нод

Там указаны не владельцы, а ISP — провайдер.

Но мне не понятно, почему у одного владельца некотроые exit'ы, а некоторые – нет. Причём таких "гетерогенных" групп – большинство.

Владелец может честно задекларировать свои узлы опцией Family, тогда клиент не будет из них строить одну цепочку. Но он может и скрыть контроль над несколькими узлами. Общие провайдеры тоже учитываются в консенсусе, но что мешает разнести подконтрольные одному противнику узлы по разным? А есть ещё точки обмена трафиком, магистральные каналы, где разнесённость по провайдерам и странам становится более условной.

почему у одного владельца некотроые exit'ы, а некоторые – нет

Вдруг потому что сервера в разных юрисдикциях... :)

Упоминание события в блоге проекта:

As seen in late June, a researcher using PlanetLab hooked up 512 relays to the Tor network for their research into cloud computing and scaling effects on the Tor Network. Before contacting PlanetLab, we removed all 512 nodes from the network consensus so users couldn’t use the suspect relays. We contacted the researcher and the relays were subsequently disabled.

Выглядит всё так, будто они сами оперативно этот факт заметили, всю эту кучу узлов забанили и всё держали под контролем :)

Не понятно какое отношение имеют облачные вычисления к Tor, да и с масштабированием не ясно: 512 новых нод на фоне 1500 уже существовавших разве рещают что-нибудь? Это же не увеличение в 10 раз. И да, из всего этого якобы следует, что пост на онионфоруме от якобы владельца планетлаба, отрицающий причастность к, был липовый(?).

якобы владельца планетлаба

Владельцы планетлаб вообще-то занимаются только раздачей готовых к употреблению серверов в научных целях. 'Ian Goldberg один из тех, кто использует эту площадку для своих исследований, он описал типичное использование планетлабовских узлов только за себя и свою команду. Из его слов следует, что это были не его узлы и ничего больше. Но да, пост на луковомфоруме мог быть написан кем угодно.

Интересная статья в IEEE. Собираются через амазон ввести кучу подставных нод в Tor в надежде, что как входной, так и выходной узлы окажутся под их контролем => деанон.

сама статья

Как следует из этой статьи, для полутора тысяч серверов Tor (было в феврале прошлшго года) при 168 подставных нодах и 3 соединениях вероятность раскрытия – 99%. Вот такой юмор...