Начинается бета-тестирование PGP 9.0 и PGP Whole Disk
Наша новость, официальный пресс-релиз, бета PGP Desktop 9.0, бета PGP Whole Disk (только для ХР).
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
|
||||||||||||||||||||||||
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
:?
комментариев: 510 документов: 110 редакций: 75
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Запускаю PGPDesktop900PB1.msi -> далее -> нужна перезагрузка -> ОК
При старте системы до загрузки шелла запускается опять таже история, перезагружаемся и .... ничего!
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
И чтобы ни у кого не возникало всяческих иллюзий, хочу особо подчеркнуть, что мы говорим не о финальном стабильном продукте, а о бета-версии, причём программы концептуально новой, основанной на абсолютно новом коде! Поэтому советую всем принимать как должное, что в процессе тестирования (это именно то, для чего бета предназначена) с неизбежностью будут проявляться всяческие баги, глюки и прочие ошибки. Даже не рассчитывайте на комфортную работу!
Хотя в целом программа хороша. Правда, уверен, что некоторые особо консервативные поборники click-to-encrypt останутся новой архитектурой недовольны — уж очень она автоматизирована и самостоятельна.
Элегантное решение с PGP Zip, которым заменили простое шифрование файлов. Назначение функции осталось тем же самым, но реализация интересна: вначале выбранные файлы и папки сжимаются в zip, который, затем, зашифровывается как один файл, т.е. теперь при шифровании, например, всего содержимого какой-либо папки каждый файл не будет шифроваться индивидуально. Чертовски удобно. Причём можно легко манипулировать с содержимым такого zip'а, добавлять в него новые файлы, извлекать отдельные и т.д. Получается практически криптоконтейнер, из которого, разве что, нельзя программы запускать.
Целиком и полностью согласен, меня в первую очередь волновал факт наличия успешных инсталляций :)
Я так понимаю что "факт наличия" – есть, и буду разбираться. Очень хочется пощупать Whole Disk, прям руки трясутся и слюнки текут :) Спасибо.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
С Whole Disk советую быть по-осторожней: если с этой бетой что-нибудь пойдёт не так, Вы рискуете потерять всё содержимое зашифрованных жёстких дисков. На сайте PGPCorp приведена настоятельная рекомендация делать перед установкой бэкапы, и я к этому присоединяюсь: сохраните образы дисков, скажем, на dvd... а то мало ли что.
комментариев: 4 документов: 1 редакций: 0
комментариев: 510 документов: 110 редакций: 75
Установил себе PGP 9 beta, с лицензией до 1.06.2005. Первое впечатление хорошее. Сразу бросается в глаза новый объединенный и красиво оформленный интерфейс, возможность разбиения ключей на группы и многое другое, в целом дизайнеры потрудились очень продуктивно. Из того, что успел заметить сразу хочется отметить возможность применения хеш функций Ripemd-160 и усиленных разновидностей SHA (2-256, 2-384 и 2-512), которые как я понял, можно выбирать на свое усмотрение, а так же возможность выбора на свое усмотрение алгоритмов симметричного шифрования, причем выбор предоставляется не только при создании ключа, есть возможность их смены и в процессе использования.
Sattva, скажите пожалуйста, почему хеши разноязычных версий PGP 9
одинаковы? Я понимаю, что это одна и та же программа, и все же
языковые версии различны, значит дистрибутивы все таки должны
отличаться друг от друга.
Хотел спросить, а как вообще обстоит дело с тестированием PGP universal beta?
Я подписался на бета-тест 2-ой версии, уж не знаю ответят ли или нет.
А в легитимной части инета пока не нашёл рабочих ссылок на дистрибутивы 2-ой или на 1-ой ветки PGP universal. Никто не видел?
Я так понимаю он должен быть один для всех, поскольку компания PGP выложила бета ключ на своем сайте для всех.
У меня проблема с авторизацией через инет.
СПАСИБО!
комментариев: 4 документов: 1 редакций: 0
Я работаю так же спокойно как и раньше даже во время шифрования диска в фоновом режиме. Кстати, шифруемый диск подключен по USB. В общем пока все идет хорошо.
Единственное, что не нравится:
1. не настраиваемый загрузчик
2. нет возможности шифровать раздел
Хотя по поводу загрузчика: поскольку ПГП – система обеспечения безопасности ваших данных, то наличие загрузчика при шифрованном диске оправданно. Особенно это актуально при наличии внешних шифрованных дисков. В этом случае введя пароль один раз при загрузке не нужно вводить его при подключении/отключении диска. В противном случае (при байпасе пароля) ПГП будет спрашивать его (пароль) при каждом подключении диска.
Ну во-первых все знают что существует немеренное количество программ кейлогеров – те, что сидят в фоновом режиме и отслеживают нажатие клавиш. Так вот наличие загрузчика до старта операционки позволяет ввести пароль перед тем как его перехватят кейлогеры. Тем самым можно не опасаться, что кто-то отследит ваш пароль, поскольку, как я сказал в предыдущем посте, нет необходимости вводить его при каждом подключении/отключении шифрованного диска (т.е. когда операционка запущена и программы-шпионы активированны).
комментариев: 4 документов: 1 редакций: 0
Это значит что производительность до задействования PGP Whole Disk считаем = 100%. Задействуем PGP Whole Disk, измеряем производительность, и высчитываем падение.
Подробности:
Тестовая конфигурация: P4 2.4A/512Mb PC3200/Epox 4BDA2+/HDD WD2000JB/HDD IBM IC35L060 AVVA07-0 (60Gb)
Windows XP SP2 Pro Corp, Драйвера IDE стандартные.
IC35L060 AVVA07-0 (60Gb) – подключен к встроенному HPT372 RAID ATA133.
Процесс шифрования 60Gb диска занял около 3-х часов, судя по 40% загрузке процессора и активной работе диска, слабым местом оказалась производительность жесткого диска. Для теста я использовал образ DVD диска размером 4,32 ГБ (4 641 292 288 байт)
Копирование с диска на диск, WD -> IBM
До шифрования: 2м 19с; После: 5м 50с
Копирование между логическими дисками, IBM -> IBM
До шифрования: 6м 32с; После: 10м 57с
Нехитрый подсчет показывает, что в первом случае падение производительности составило 151%, во втором 67%. При копировании после шифрования, нагрузка на процессор в первом случае составила 40-60%, во втором 60-90%