Какая связь между приватностью и оружием массового поражения?
Тут SATtva добавил к моему опросу (id103) пару пунктов, один из которых и есть данная тема.
На мой взгляд, современные технологии движутся к тому состоянию, когда осуществлять генетическую модификацию (а значит и создавать биологическое оружие массового поражения) станет доступно в домашних условиях и с затратами, доступными частному лицу.
"Дом" и "частное лицо" есть классические объекты приватности, и как можно предотвратить создание "частного-домашнего" оружия массового поражения, сохраняя её в прежнем виде, мне непонятно.
Генетический хакер может создать биологическое оружие у себя дома .
Предложения по продаже синтезаторов ДНК
Из программы конференции CodeCon 2009:
As a new feature this year, CodeCon will be presenting a Biohack! Track.
While we will continue our tradition of presenting only one talk at a
time, a portion of one of the days' talks will be reserved for interesting biotechnology hacking projects. A key requirement for these presentations is ease of reproduction with minimal access to expensive laboratory equipment.
Example topics include:
- Purifying DNA using common household items
- Developing genetically-modified bacteria in a kitchen laboratory
- Using specially-designed software to assist in bioengineering
- The use of simple bioengineering techniques to solve real-world
problems.
Ideal Biohack! Track submissions will have a strong emphasis on the
"hack" portion of the talk — in the last few years, there has been a
strong growth in the community of biology hackers; we aim to bring these
hackers together to discuss their techniques for inexpensive, at home
experimentation in biological engineering research.
http://www.codecon.org/2009/cfp.txt
Вам всё ещё неясна связь между приватностью и возможностью создания оружия массового поражения?
Справедливость без милости, свобода без сознательности, равенство без памяти ведут к смерти. Ничто не лекарство, ничто не яд – зависит от дозы. В частности, свободы должно быть пропорционально произведению осознанности на ответственность (ума на порядочность) – ни больше, ни меньше.
А что же, по вашему, насаждалось в 90х? В результате, по убыли населения и разрушению хозяйства имеем катастрофу, сравнимую с войной. Ничего себе спекуляции...
Ну ведь существуют протоколы с "нулевым" (стремящимся к нулю) разглашением.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Кстати, да. Потому что нет специалистов по ОМП и терроризму. Мне встречались отчёты на эту тему, там тоже проходят какие-то конференции и по вопросам терроризма.
Нет только открытого, неподконтрольного государству сообщества исследователей. Хотя научные методы близки во всех областях, есть и масса открытых публикаций.
Но чтобы в этом разбираться надо изучить колоссальный объём информации из других областей, вот той же молекулярной биологии.
Тема сайта приватность, если всплывает терроризм, то в вопросах – как борьба с ним мешают приватности.
"Неиспорченные" или наивные?
Это вы тут про две крайности в вопросах свободы-несвободы говорили? Каждый представитель "крайности" считает другого "испорченным".
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Да, они служат для сокрытия тайны, более дого, для доказательства обладания этой тайной (аутентификации) одной стороне и невозможности доказать это другим.
Это не просто приватность, а анонимность как раз. Или псевдонимность.
Лично я тут уже больше трёх лет, и мне тоже интересна приватность, но не только в эгоистическом, а и в политическом аспекте тоже. Вроде как это же интересует и хозяина этого сайта. Если же у него уже пропал интерес к политическому аспекту (а к мысли об этом склоняет его модерация темы о СОРМе), было бы неплохо убрать слово "политические" и из подзаголовка раздела и не вводить людей в заблуждение.
Ну и, как выясняется, и в эгоистическом аспекте приватность может оказаться не столь хороша, как казалось раньше, если посмотреть шире.
Я говорю о том, что можно узнать результаты любой вычислимой функции, не раскрывая её аргументов. (см. google:Протокол+конфиденциального+вычисления ) Осталось формализовать функцию "лицо не нарушает норм допуска к информации" чтобы и приватность соблюсти и безопасность обрести.
Ну хотя-бы время от времени пытаться начинать думать в этом направлении, а не только стремиться скрыться любой ценой.
Так исторически сложилось, что о европе у нас большинство знает лишь понаслышке (равно как и о других странах никогда не бывших в составе Союза). Якобы и люди там концептуально другие, и закон там главенствует, и живут все счастливо, и мусор кругом не валяется. Эти легенды ещё с царских времён идут. Всё там также, также массовый криминал есть, и все те же проблемы (со своими национальными особенностями, естественно). Вот, в "Гигабайтах Власти" как раз про ЦРУ интересные моменты писались, а "кто бы подумал"... Выражаясь кратко, как сказал один известный деятель, "мафия – это не русское слово". Я бы сказал так (несколько лет жил в европе), сделайте безбедную жизнь для наших, и будет примерно тоже самое со всеми теми же эффектами. И наоборот, обрежьте европе бюджет раз так в 30, и вы вскоре получите российскую глубинку.
Политика политике рознь. Как я понимаю, политика указана какодна из тем сайта, чтобы объяснить здесь появление новостных статей о введении тех или иных законов или появлении тех или иных тенденций в мире относительно приватности. Однако, это сопутствующие и вторичные вещи для тематики, а не первичные. Постоянно возникают попытки перевести обсуждение в чисто политическое русло, что явный оффтоп для сайта. Зачем оно здесь? Это не политресурс, и не агитка. Здесь место для параноиков (любителей криптографии/анонимности/ИБ/etc) а не политактивистов. В инете достаточно соответствующих массовых ресурсов по политике, чтобы не тащить всю ту грязь ещё и сюда, особенно когда она соверешнно не в тему.
Я боюсь, что такая формулировка может существовать лишь в слишком идеализированных моделях. Человек – более сложное существо, чтобы его взаимодействие с произвольной информацией можно было описать какой-то формальной матфункцией.
Прекрасное начинание, только на этом пути пока ничто ещё не сделано (даже анонимные выборы пока далеки от надёжной реализации на парктике). Если вы сделаете хорошее исследование и будете здесь развивать эту тему – welcome (не путать с политикой).
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А тогда понятно откуда уши растут. Были идеи встроить в системы слежения так называемые протоколы криптоаудита, что якобы давало возможность контролировать их злоупотребление. Это придало бы таким системам больший положительный пиар-эффект. Сама по себе идея дополнительного контроля со стороны может и неплохая, но как верно замечено, "человек – более сложное существо", контролировать систему будут не пользователи, а само то же ведомство, которое её запускает и теже специалисты, которые её обслуживают, которые по указке и выдадут нужный результат.
В реальном мире криптоаудит, депонирование ключей превращаются не более чем в декоративное прикрытие.
Критику депонирования ключей я ещё где-то могу отыскать, а вот криптоаудит систем слежения нигде всерьёз вроде бы не рассматривался, может исследования в этой области тихо свернули за неимением желающих поучаствовать?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
file:/библиотека/статьи/The_Risks_Of_Key_Recovery.htm
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Перенос оффтопичных ответов отсюда.
[offtop]
Вкратце: грядёт новая революция вооружений. Может быть даже более масштабная, чем первое создание ядерного оружия. В пределе можно будет создавать дешёвые маломощные (0.01 – 0.1 kT) ядерные заряды (при желании без делящихся материалов и остаточной радиоактивности, но с сильным нейтронным эффектом), размером с пачку сигарет или авторучку. Доставлять это всё автономно выбирающими цель микророботами и моментально зачищать целые территории с хирургической точностью нажатием кнопки. Причём анонимно — так что неизвестно от кого прилетело/приползло. Синтез информационных и ядерных технологий позволит противостоять традиционным ядерным державам (эффективное ПРО и неотвратимый контрудар), создавать квазиядерные и виртуальные ядерные государства. Снаряды с обычной взрывчаткой без ядерного эффекта будут таким же архаизмом, как пушечные ядра.
Создано это оружие будет в ходе несекретных, открытых научных исследований, так что его создание и распространение невозможно будет предотвратить никакими договорами. Материалы исследований с пресловутого коллайдера и ИТЭР — серьёзный шаг в эту сторону.
Теория для глубокого осмысления этой проблемы не настолько фантастична, как кажется. И все современные направления математики, теории вычислений, фундаментальной физики и пр. могут быть применены в этом направлении.
/comment80851 — там ещё про кварк-глюонную плазму не хватает.
© Andre Gsponer — интересный исследователь, один из раскрывших тайную программу по созданию ядерного оружия в Швейцарии и весело описывающий, насколько отстало смотрятся физики из закрытых лабораторий из Лос-Аламоса, Сандия и пр. И как они искренне удивляются тому, насколько лучше их исследований доклады на чисто открытых конференциях по мирной тематике.
http://www.e-ipi.net/isri/_med.....cations:ag-09-01.pdf
The physical principles of
thermonuclear explosives, inertial
confinement fusion, and the quest for
fourth generation nuclear weapons
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
January 20, 2009
http://arxiv.org/abs/physics/0510071
Fourth Generation Nuclear Weapons:
Military effectiveness and collateral effects
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-05-03.17 February 2, 2008
Abstract
The paper begins with a general introduction and update to Fourth
Generation Nuclear Weapons (FGNW), and then addresses some particularly
important military aspects on which there has been only limited public
discussion so far. These aspects concern the unique military
characteristics of FGNWs which make them radically different from both
nuclear weapons based on previous-generation nuclear-explosives and
from conventional weapons based on chemical-explosives:
yields in the 1 to 100 tons range, greatly enhanced coupling to
targets, possibility to drive powerful shaped-charge jets and forged
fragments, enhanced prompt radiation effects,
reduced collateral damage and residual radioactivity, etc.
http://arxiv.org/abs/physics/0509205
From the Lab to the Battlefield?
Nanotechnology and Fourth Generation
Nuclear Weapons∗
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-02-06.10 February 2, 2008
Abstract
The paper addresses some major implications of microelectromechanical
systems (MEMS) engineering and nanotechnology for the improvement of
existing types of nuclear weapons, and the development of more robust
versions of these weapons, as well as for the development of fourth
generations nuclear weapons in which nanotechnology will play an
essential role.
http://arxiv.org/abs/physics/0507139
Antimatter underestimated ∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-87-01.2 February 2, 2008
Abstract
We warn of the potential nuclear proliferation’s consequences of
military applications of nano- or microgram amounts of antimatter, such
as triggering of high-yield thermonuclear explosions, laser pumping,
compact sources of energy, directed-energy beams, and portable sources
of muons.
http://arxiv.org/abs/physics/0210071
A comparison of delayed radiobiological
effects of depleted–uranium munitions
versus fourth–generation nuclear weapons
Andr ́ Gsponer, Jean-Pierre Hurni, and Bruno Vitale
e
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Contributed to YUNSC–2002
Belgrade, Yugoslavia, Sep. 30 – Oct. 4, 2002
10 October 2002
http://arxiv.org/abs/physics/0401110
ITER:
The International Thermonuclear
Experimental Reactor
and the
Nuclear Weapons Proliferation Implications
of Thermonuclear-Fusion Energy Systems
Andrй Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-04-01.17 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0507114
The physics of antimatter induced fusion
and thermonuclear explosions∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
e-mail: isri@vtx.ch
ISRI-86-07.4 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0507125
Antimatter induced fusion and
thermonuclear explosions∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-86-06.4 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0507132
Antimatter weapons (1946-1986):
From Fermi and Teller’s speculations to the
first open scientific publications ∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-86-10.3 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0510052
The B61-based
“Robust Nuclear Earth Penetrator:”
Clever retrofit or headway towards
fourth-generation nuclear weapons? ∗
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-03-08.18 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0512268
The origin of Iraq’s nuclear
weapons program:
Technical reality and Western hypocrisy
by Suren Erkman, Andre Gsponer,
Jean-Pierre Hurni, and Stephan Klement
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-05-09.11 20 October 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0201004
Comment on “Deuterium–tritium fusion
reactors without external fusion breeding”
by Eliezer et al.
A. Gsponer and J.-P. Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva 12
July 30, 1998 [Rev. August 18, 1998]
[/offtop]
Не качается.
Википедия пишет:
И пр. скептические аргументы. Вот ещё:
Если не считать это теорией заговора, то даже по вашим ссылкам говорится, что основная проблема — даже не производство, а хранение. Это какие-то вакуумные ловушки при гелиевых температурах, всё очень сложно. И одно дело — антипротоны, другое — полноценные атомы антивещества, к которым нужны ещё и остальные «детали» из антивещества:
Этот Gsponer какой-то мутный. Многие статьи — какие-то отписки вида «я написал себе пару заметок в блог». Работает в исследовательском институте, который сам же и создал. Публикации идут не в физические (читай «научные») журналы, а во всякие «Bulletin of Peace Proposals» (читай «гумманитарщину»). И даже EJP, где он опубликовал какие-то из своих работ, имеет IF=0.6. Это уровень карманного журнала-бюлетеня какого-нибудь НИИ. Для сравнения, основной тематический журнал по теме — PRС или PRD — имеет IF≈3.7-4.7.
Наконец, бомбы из антивещества — это же совсем ни для кого не новость, оно уже много десятилетий обсуждается, даже в старых советских научно-популярных изданиях было об этом. Если фантазировать на тему «сейчас не умеют / не могут, а потом научатся», то, скорее, сначала всякие калифорниевые пули сделают, чем антивещество. На мой некомпетентный в этой теме взгляд, произвести делящийся экзотический материал с малой критической массой куда проще, чем антивещество, но даже с ним вроде как всё это пока осталось лишь мечтами.
Почему же? Она там есть, см. стр. 6. Вы ведь как-то так представляли себе этот доклад, да?
Прямая ссылка не ставится. В общем, идёте сюда и щёлкаете слева сверху чуть выше, чем хэши файла написаны.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Только из одного антивещества — это абсурд, о чём автор сразу предупреждает. Предполагаются микрограммы только в качестве детонатора для подрыва обычного дейтерида лития. И антивещество — только самый навороченный способ обойти «тиранию критической массы», когда нужна суперкомпактность. По сегодняшним простым технологиям даже саровцы где-то публиковались: 3 тонны взрывчатки в хитрой сборке + маленькая мишень дейтерия+трития → 3 тонны взрывной энергии дополнительного выхода от термояда + локальная нейтронная вспышка. Громоздко, немасштабируемо (мощнее/меньше по их схеме сделать нельзя) и тупиково. Военных перспектив не имеет. Но оно уже возможно по сегодняшним примитивным технологиям.
Менее громоздкие конструкции, но не слишком миниатюрные могут быть созданы и без антивещества. Правда, все перечисленные подходы выглядят тоже как экзотика и содержат массу трудноразрешимых задач.
С антивеществом также было тупиково в 80-е гг. Всей годовой энергии США не хватило бы даже для получения микрограммов для одного детонатора. Сейчас уже пересчитали, что если для получения этого дела на ускорителе присобачить термоядерный реактор, то можно и тритий нарабатывать, и антивещество при достижимых затратах и ещё остаточной энергией снабжать промышленность. Как это стабильно хранить, никто пока не знает, даже теоретически.
Нужны ещё мощные миниатюрные источники невзрывной энергии и хотя бы примитивный искусственный интеллект, чтобы это всё массово доставлялось на поле боя автономно принимающими решения летающими и ползающими роботами размером с саранчу.