15.12 // Суд постановил: выдача пароля есть свидетельствование против себя
Федеральный суд Вермонта (США) вынес сенсационное решение: сторона обвинения по уголовному делу не может требовать от подсудимого выдать свою парольную фразу PGP. Это решение было принято ещё 29 ноября, но не было замечено в СМИ до текущей недели.
Магистратский судья Джером Нидермайер постановил, что мужчина, привлечённый к суду по обвинению в перевозке детской порнографии в своём ноутбуке через Канадскую границу, согласно Пятой поправке к Конституции США имеет право не раскрывать парольную фразу (и "все пароли" ноутбука, что требовало обвинение). "Раскрытие пароля, словно это ключ к сейфу, заставит Баучера раскрыть содержимое своего ноутбука", — пишет судья. — "Требование Баучеру ввести свой пароль, заставит его произвести свидетельства, которые могут быть использованы против него."
Данное решение, имеющее прецедентную силу в суде США, уже вызвало волну критики и возмущений. Впервые по "шифровальному" делу суд оградил подсудимого Пятой поправкой, по которой лицо имеет право не свидетельствовать против себя, хотя споры по этому поводу не утихают всё последнее десятилетие.
Представители обвинения, привычно рассматривающие пароли PGP как своего рода ключ к физическому сейфу с инкриминирующими документами, аргументируют тем, что в обычных случаях подсудимый, как правило, обязан выдать такой ключ следствию так же, как обязан (согласно решениям Верховного суда) предоставить свои отпечатки пальцев, образцы крови и голоса и пр. Противники тоже обосновывают свои аргументы решениями Верховного суда, по которым американские граждане не могут быть принуждены к даче "устных свидетельств против себя", расширяя действие Пятой поправки и на компьютерные пароли. Эта позиция нашла поддержку и в решениях судов низших инстанций, применявших Пятую поправку и к памяти и разуму подсудимого, так что применение её к паролям видится вполне согласованным.
На последних аргументах построил своё постановление и судья Нидермайер, заключив, что ключи также могут быть "устным свидетельством" и что обвинение не вправе даже предложить подсудимому ввести свой пароль, пока никто не смотрит.
Источники: Новость с CNET News.com, Постановление суда, "Это решение – большая ошибка" (Орин Керр)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Подозреваемый ехал через границу с ноутбуком и даже не закрыл шифрованный диск, в котором порылись сотрудники полиции и обнаружили кучу порно, которое подозреваемый скачивал в больших количествах с ньюс-групп, не видя предварительно его контента. Детское он старался, с его слов, удалять, но не уверен что всегда за этим внимательно следил.
Уже в отсутствие подозреваемого там действительно, среди взрослого контента, нашли часть детского. Ноутбук отправили на дальнейшее исследование как вещдок, но то ли срок кэширования пассфразы истёк, то ли батарейки сели, то ли они ноутбук сами выключили – диск захлопнулся, данные оказались зашифрованы.
Дальше подозреваемый отказался выдать пароль.
Суд счёл, что при такой методике проведения следственных мероприятий следует дать обвиняемому право на такую защиту.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Приводится аргументация Верховного суда при сравнении кодовой комбинации от сейфа с ключом от несгораемого шкафа. Ключ — физический объект и должен быть выдан, поскольку процесс его выдачи не сопровождается "устным свидетельствованием". Кодовая комбинация — содержимое человеческого ума и выдачи не подлежит.
И далее:
То есть независимо от того, раскрывается пароль буквально или лишь косвенно, путём его использования для расшифрования файлов, это не меняет суть действия, которое остаётся "свидетельствованием".
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
Т.е. только в случае ошибки служб =) Надеюсь трактовка будет более широкой и как следствие это очень важной победой, особенно если это получится перенести на европейское право.
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Четвёртая поправка (о необоснованном обыске) имеет ряд исключений, относящихся, в частности, к пограничному досмотру. Таможня вправе осуществлять досмотр и без судебного ордера, на то она и таможня ("таможня" = "там можно" ;-)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
:-)
комментариев: 300 документов: 33 редакций: 12
arstechnica.com, коментарии:
ссылка на arstechnica.com:
На русском – geektimes.ru