Смена лицензии
Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).
Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):
- CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
- CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
- GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).
Мини-FAQ
- Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
- Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
- Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
- Могу ли я изменить своё мнение?
- Что мне нужно сделать перед голосованием?
- Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
- Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Голосование (завершено)
Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:
За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.
За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).
За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).
Проголосую позже.
Перелицензирование материалов сайта
Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.
Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.
Согласие действует только в рамках этого сайта.
! | Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам! |
Формат списка: пользователь (лицензии).
Список авторов:
- Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
- spinore (CC-BY-NC-SA)
- unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
- SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
- Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Ибо эти схемы лицензирования свободны до такой степени, что не накладывают требование даже о свободной перепубликации или запрет на смену лицензии на производные произведения.
Потому что при свободном распространении лицензируемых материалов требует, чтобы производное произведение публиковалось на аналогичных условиях. Так же, как и для CC-BY-SA. Будем и дальше спорить?
Большинство следует за модой. Я хочу, чтобы либерализм вышел из моды. Если кто-то хочет свободы – пусть это будет его сознательный выбор, а не навязанная кем-то (финансо-олигархической мафией) в своих далеко идущих корыстных политических целях и некритично воспринятая идеология. Знаете ли, все такие свободные, все такие разные, но как-то очень уж одинаково разные. (Наводит на грусные размышления...)
Нет, всё-таки самая правильная – CC-BY-SA-NC, поскольку ограждает общество от превращения (денежных) средств в (основную) цель и, в конечном счёте, утраты смысла своего существования.
Так же, как и для CC-BY-SA-NC. :)
В целом, думаю, его можно охарактеризовать двумя компонентами:
банановойденежной лихорадкой в обществеЭто да, моё имхо – вообще убрать авторство везде кроме случаев, где это нужно по техническим причинам, однако, это слишком жёсткий шаг – я сам недавно до этого дошёл, и чувствую как трудно побороть себя, когда так и лезет желание ткнуть в результат и всем показать "Это Я получил! Не кто-нибудь другой, Я – аффтар!". Другие, жаль, но не поймут :( Смысл в том, что падшим человеком движут 2 порока: страть к материальному богатству, и страсть к земной славе, удовлетворение этих пороков порой и называется "счастием" :) В общем, я из-под гостя пишу в том числе и поэтому: можно показать, что даже в примитивном матеарилистическом понимании прогресса толку от авторства никакого нет, оно всё только тормозит... Это извращёная природа человека, когда один из основных стимулов к действию есть страсть к славе и с этим стоит бороться... но порой страшно вообразить, что в самом фундаменте могут быть заложены другие принципы, отличные от денег и славы...
Капитализм зато :-) а это его непосредственное следствие. А вот если только задуматься... что критерием правильного общества является не доля ВВП на душу населения и не уровень материальных благ, который может себе позволить каждый индивидуум.
Таинственно сказано... но на правду похоже :))
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
Указания авторства необходимо по нескольким причинам:
1. Обеспечить выполнение пункта SA.
2. Дать возможность найти автора для чего-либо (консультация, финансовая поддержка, предложение о сотрудничестве и т.д.)
Что касается моего отношения к авторству, то я считаю его необходимым, кроме случаев, где это создаёт неудобства. Впрочем я об этом писал раньше.
Деньги нельзя отвергать как это делает CC-BY-NC-SA (коммунисты уже пробовали, да и не только они), но и нельзя им служить (несвободный софт, закрытые публикации и т.д.). Их нужно использовать как средство – copyleft.
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
Вот видите, чтобы в будущем иметь желаемую возможность, в настоящем ограничивают другую. Точно так-же, не делая погоню за прибылью основной целью, мы сохраняем сам дух творческих общин (Creative Commons), качество творческих работ и, если угодно, свой человеческий облик. (Соблазн иногда может быть велик – вспомните Одиссея, велевшего привязать себя к мачте чтобы не броситься в море за сладкоголосым пением сирен).
Странные у вас представления и о CC-BY-NC-SA (и о коммунистах). Ещё раз повторю, пункт NC не запрещает продажу при условии сохранения верности основным некоммерческим целям.
(А ещё такой термин – потлач. Экономика, основанная на подарках. Так, между прочим, жили племена североамериканских индейцев, пока их не захватили наглосаксонцы.)
Закрытость и "деньгопоклонство" – разные вещи. А вот пункт NC служит как раз для этого.
imho copyleft это скорее SA.
А деньги, конечно, нужно использовать только как средства. (А термин "средство" подразумевает ответ на вопрос вопрос "для чего?", о котором уже и спрашивать то стало неприлично...)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Может Вы не будете выдавать желаемое за действительное и получите официальную трактовку у авторов CC?
пункт NC не запрещает продажу, и в этом, по моему, почти все
(кроме, возможно, serzh'a, который пишет ), согласны:
# # разногласие вызывает трактовка условий, при которых это возможно.
В том, что я написал я не вижу больших огрехов (может вас смутило слово "основным"), поскольку даже в описании лицензии написано: Разногласия же я вижу в толковании термина "некоммерческий". Поэтому, я думаю, что мы можем придти к согласию в том, что (слегка исправленная) фраза
"пункт NC не запрещает продажу при условии сохранения верности
основнымнекоммерческим целям."вполне допустима,(и, соответственно, фраза "лицензия CC-BY-NC-SA отвергает деньги" ошибочна) и без обращения к авторам СС. (А обращаться, вероятно, всё равно придётся.)
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
Лицензия, которую указал владелец документа (изначально).
А если подробнее:
Если просто создаётся/создан документ, то CC-BY-SA (создан после 15.01.2008) и CC-NC-BY-SA (создан до 15.01.2008).
Если создаётся документ и указана лицензия, то соответственно, указаная лицензия.
Если был создан документ и все согласны на какую-либо другую лицензию, отличающуюся от изначальной (используйте раздел "Перелицензирование материалов сайта"), то она может быть изменена. Также может быть убрана правка несогласного автора.
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
P. S. Я считаю, что пользователь с таким именем должен быть заблокирован.
комментариев: 6 документов: 0 редакций: 1
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
spinore (CC-BY-NC-SA)
Вопрос: по каким лицензиям я могу его использовать. Именно такой случай мне не понятен.
Если я использую документ под лицензией GNU FDL, то не будет ли это нарушением прав spinore?
комментариев: 6 документов: 0 редакций: 1
Нужно в списке координации авторов указывать не одну, а несколько лицензий, с которыми автор считает совместимым своё произведение, что-то типа FLOSS exception