id: Гость   вход   регистрация
текущее время 23:46 28/03/2024
Владелец: serzh (создано 21/10/2007 17:13), редакция от 12/01/2008 14:55 (автор: ntldr) Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы, wiki
создать
просмотр
редакции
ссылки

Смена лицензии


Оглавление документа:


Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).


Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):

  1. CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
  2. CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
  3. GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).

Мини-FAQ


  • Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
Автор/пользователь в процессе обсуждения может изменить своё мнение, а в случае с опросом это тяжело учитывать.

  • Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
На изменение лицензии документа нужно согласие каждого автора.

  • Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
Измените страницу, добавив свой голос (по аналогии). Если хотите аргументировать свою позицию, то добавьте комментарий в виде (Голосую: *; Аргументация: *.). Свои аргументы оставляйте только ввиде комментариев, т.к. аргументация на самой странице затрудняет отслеживания истории спора другими пользователями. Если вы обозначите свой голос только в комментарии, он будет перенесён на страницу администрацией.

  • Могу ли я изменить своё мнение?
Да, но постарайтесь это сделать до конца срока.

  • Что мне нужно сделать перед голосованием?
Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

  • Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
Добавьте себя в список неопределившихся.

  • Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Чтобы знать, на кого впоследствии тыкать пальцем. ;-) Если серьёзно, то участие гостей становится практически аналогичным простому опросу. Тем не менее, ничто не мешает им высказывать те или иные доводы в комментариях страницы.

Голосование (завершено)


Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:


За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

нет

За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).

  1. Serzh
  2. SATtva
  3. Mickka
  4. sentaus
  5. mellon
  6. ygrek
  7. ntldr

За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).

  1. Lustermaf
  2. unknown

Проголосую позже.

  1. Kent (см. комментарий)

Перелицензирование материалов сайта


Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.


Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.


Согласие действует только в рамках этого сайта.


!Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам!

Формат списка: пользователь (лицензии).


Список авторов:

  1. Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
  2. spinore (CC-BY-NC-SA)
  3. unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
  4. SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
  5. Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)


 
На страницу: 1, ... , 8, 9, 10, 11, 12, ... , 18 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— unknown (09/11/2007 16:19, исправлен 09/11/2007 16:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
а Microsoft выбирает Creative Commons. Для MSDN и для функции рисования значков к своему офису.

А вот GNU FDL они не выберут точно.
— SATtva (09/11/2007 17:15)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
А давайте подождём, пока выйдет лицензия GSFDL

Мне вот это в ней нравится:

The purpose of this License is to make a work of authorship free. This means giving all users the four essential freedoms: ... The freedom to change the work, with access to formats which make that convenient to do.
— Lemtoks (09/11/2007 19:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 53   документов: 3   редакций: 1
Неправильная постановка вопроса. "Вору ничего не будет, поэтому пусть ворует" (это, кстати, независимо от того, есть NC или нету).

Я просто не вижу никакой разницы между лицензиями и отсутствием лицензии и хочу прояснить этот вопрос. Тем более он очень активно обсуждается и кажется всем важным.

Если появляется гипотетический вор, игнорирующий обращения исправиться, то следует обращение в правоохранительные органы. А как вор будет деньги за рекламу получать, тоже через Tor? Ну-ну...

Как я понимаю, сначала должен быть суд, который решит, имеет ли место нарушение лицензии. Вы станете тратить своё время на это?
Правоохранительные органы станут охотиться за кем-то в Сети? И смогут поймать технически подкованного вора? По-моему, нет.
А обналичить деньги при достаточно большом желании можно и анонимно.

Кстати, если всё решаемо, то почему тогда википедисты ничего не сделали c теми, кто ворует их контент (а таких немало)?
— serzh (09/11/2007 20:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
А давайте подождём, пока выйдет лицензия GSFDL


У меня сложилось впечатление, что GNU SFDL является упрощением GNU FDL и приближается к CC-BY-SA. Надеюсь, что в нём появится пункт о совместимости с другими свободными лицензиями.

GNU – очень раскрученый и провереный временем проект. Если предложить "закрыть глаза" (полностью забыть текст лицензии) и выбрать между "свободной лицензией" и "свободной лицензией GNU", то (ИМХО) больше 95% свободных разработчиков выберут "свободную лицензию GNU". Но это вовсе не означает, что другие лицензии не могут быть более проработаными.

Попробуйте прочитать: "GNU CC-BY-SA" и "CC-BY-SA". Сравнили чувство? =)
— Гость (09/11/2007 20:54)   <#>
Если практически невозможно пользователя анонимизирующей сети привлечь за нарушение лицензии, следует ли считать институт копирайта фарсом?

Если практически невозможно полученть письменного согласие от всех гостей, следует ли считать это требование фарсом?

(Интересно, что скажет spinore по этому поводу)
— SATtva (09/11/2007 21:22)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
А обналичить деньги при достаточно большом желании можно и анонимно.

Интересно провести экономический анализ. То есть вор нарушитель лицензии публикует зеркало сайта для получения на нём баснословных прибылей с рекламы, настолько баснословных, что станет выстраивать схему с дропом налички анонимным и безопасным для себя способом. Могу разочаровать: это не тот контент, на который, как на мёд, слетаются рекламодатели, иначе проект жил бы куда уж намного лучше, получая те же прибыли сам. ;-)

Вообще вся эта дискуссия с некоторых пор потеряла всякую цель. 1 декабря (если доживу) сайт перейдёт на новую лицензию. Лицензионный режим на старые материалы останется прежним. Кого это решение не устраивает никто здесь не держит.
— Гость (09/11/2007 21:35)   <#>
Лицензионный режим на старые материалы останется прежним
И для гостей?
— unknown (09/11/2007 21:36)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

GNU – очень раскрученый и провереный временем проект


Дело в том, что он не на пустом месте раскрутился, Четыре степени свободы информации, на которых строятся все их лицензии – это фундаментальная идеологическая база. Может она никогда не победит, может устареет, а может станет всеобщим принципом, который когда-нибудь будет признан в ведущих мировых юрисдикциях.

Если не понимать целей GNU и FSF, то с практическ5ой точки зрения – да и "CC-BY-SA", и GFSDL почти равноценны.


Вы станете тратить своё время на это?
Правоохранительные органы станут охотиться за кем-то в Сети? И смогут поймать технически подкованного вора? По-моему, нет.
А обналичить деньги при достаточно большом желании можно и анонимно.


В 99% случаев можно и закрыть глаза, особенно на мелких анонимных нарушителей, чтобы им ещё и раскрутку не делать, а вот с каким-нибудь книжным издательством или консалтинговой фирмой можно и цивилизованно-законно на основе лицензии вопрос решить, может даже досудебным мировым соглашением и даже на взаимовыгодной основе.


Если практически невозможно пользователя анонимизирующей сети привлечь за нарушение лицензии, следует ли считать институт копирайта фарсом?


Во первых свободные лицензии защищают от собственнических копирайтеров.

Во-вторых, многие вещи в науке считались бессмысленной тратой времени на пустые идеи, Пример: теория конечных полей, от которой открестились все ведущие математики, автора (ф, Галуа) посадили в психушку, а затем убили на дуэли. А сейчас на этой теории почти вся computer science вообще и криптография в частности базируются. Хорошая и честно проработанная идея, не требующая к тому же слишком больших затрат важнее сиюминутной практической пользы.
— serzh (09/11/2007 22:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Дело в том, что он не на пустом месте раскрутился, Четыре степени свободы информации, на которых строятся все их лицензии – это фундаментальная идеологическая база. Может она никогда не победит, может устареет, а может станет всеобщим принципом, который когда-нибудь будет признан в ведущих мировых юрисдикциях.

Если не понимать целей GNU и FSF, то с практической точки зрения – да и "CC-BY-SA", и GSFDL почти равноценны

Я целиком поддерживаю проект GNU и их принципы. И поэтому я считаю, что на пути принятия фундаментальных свобод в качестве принципов мировых юрисдикций мы должны пройти ещё одну точку, а именно объединение свободных лицензий на основе этих принципов. Creative Commons сделала шаг в этом направлении, введя понятие "Совместимая Лицензия Creative Commons". Это одна из причин моего более благосклонного отношения к CC-BY-SA.
— Гость (09/11/2007 23:44)   <#>
Интересно провести экономический анализ.

Вы же понимаете, что дело не в этом и уходите от ответа. Впрочем, unknown уже ответил.

Могу разочаровать: это не тот контент, на который, как на мёд, слетаются рекламодатели, иначе проект жил бы куда уж намного лучше, получая те же прибыли сам. ;-)

Вы просто не умеете их готовить 8-)

Вообще вся эта дискуссия с некоторых пор потеряла всякую цель. 1 декабря (если доживу) сайт перейдёт на новую лицензию. Лицензионный режим на старые материалы останется прежним. Кого это решение не устраивает никто здесь не держит.

Начинается :)
— Гость (09/11/2007 23:58)   <#>
вся эта дискуссия с некоторых пор потеряла всякую цель.

многие вещи в науке считались бессмысленной тратой времени на пустые идеи

!

— SATtva (10/11/2007 13:27)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Лицензионный режим на старые материалы останется прежним

И для гостей?

Для всех. Желающие сами переведут свои старые материалы на новую лицензию.

В 99% случаев можно и закрыть глаза, особенно на мелких анонимных нарушителей, чтобы им ещё и раскрутку не делать, а вот с каким-нибудь книжным издательством или консалтинговой фирмой можно и цивилизованно-законно на основе лицензии вопрос решить, может даже досудебным мировым соглашением и даже на взаимовыгодной основе.

Именно так. Прецеденты в истории сайта уже были.
— Гость (10/11/2007 14:59)   <#>
Владелец: serzh (создано 21/10/2007 17:13), редакция от 08/11/2007 16:21 (автор: serzh)

Администрация сайта хочет...

1. Материалы, созданные Гостем до [дата], лицензируются по лицензии CC-BY-SA.


SATtva (03/11/2007 18:23) профиль/связь <#>
комментариев: 4210 документов: 721 редакций: 882
отпечаток ключа: ... FAEB26F78443620A

Старые материалы анонимных авторов должны быть оставлены под старой лицензией.

SATtva (10/11/2007 13:27) профиль/связь <#>
комментариев: 4210 документов: 721 редакций: 882
отпечаток ключа: ... FAEB26F78443620A

Лицензионный режим на старые материалы останется прежним


И для гостей?

Для всех.


serzh, пожалуйста, не заставляйте SATtva повторять одно и то же по многу раз, исправьте Пояснения. Уважайте мнение Администрации, тем более когда вам доверили говорить от её имени.
— Гость (11/11/2007 09:03)   <#>
SATtva, спасибо.
— Гость (12/11/2007 03:15)   <#>
Если практически невозможно пользователя анонимизирующей сети привлечь за нарушение лицензии, следует ли считать институт копирайта фарсом?


Если практически невозможно полученть письменного согласие от всех гостей, следует ли считать это требование фарсом?


(Интересно, что скажет spinore по этому поводу)

Уже где-то озвучивал:
Не стоит пытаться на скорую руку переизобрести велосипед. В математической логике есть строгий ответ: о несуществующих объектах можно говорить всё что угодно и считать это правдой. В этом смысле можно было бы сказать что "да, фарс", однако я не считаю обсуждаемый случай удовлетворяющим условиям "несуществования", то есть дискуссия о лицензии имеет некоторый смысл. Анонимности пользователя мало – что дальше он будет делать с информацией? Поднимет скрытый ресурс в торе или выложит его в другой анонимной сети получив баснословную прибыль/раскрутку? SATtva правильно по этому поводу (баснословных прибылей) ответил. Видимо, если отбросить сложные и труднореализуемые схемы, которые к тому же не будут работать (по моим оценкам), то те кто будут наживаться за счёт перепубликации материалов сайта, не будут анонимными, и при жедании владельцев соответствующих ресурсов имеющим власть вычислить не составит труда. Дальше вступают в силу слова о том что "де, есть лицензия и всё такое...". Эти рассуждения приведены для модели когда в принципе хоть в какой-то необходимой мере юриспруденция и законность работают.

spinore
На страницу: 1, ... , 8, 9, 10, 11, 12, ... , 18 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3