Смена лицензии
Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).
Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):
- CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
- CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
- GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).
Мини-FAQ
- Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
- Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
- Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
- Могу ли я изменить своё мнение?
- Что мне нужно сделать перед голосованием?
- Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
- Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Голосование (завершено)
Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:
За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.
За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).
За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).
Проголосую позже.
Перелицензирование материалов сайта
Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.
Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.
Согласие действует только в рамках этого сайта.
! | Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам! |
Формат списка: пользователь (лицензии).
Список авторов:
- Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
- spinore (CC-BY-NC-SA)
- unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
- SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
- Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)
А что по этому поводу говорит федерльный закон? :)
PS
Известен древний парадокс "Параменид":
Говорят, философ Параменид брался обучать юриспуденции с условием оплаты за обучение в случае если обучившийся у него выигрывал свой первый судебный процесс. Один из закончивших обучение не вёл юридичесую практику вообще. Параменид пригрозил подать на него в суд, утверждая, что тот заплатит в любом случае: если суд присудет заплатить, то заплатит по решению суда, а если присудит не платить, то заплатит по договору. На что тот ответил что не заплатит в любом случае: если суд присудет заплатить, он не заплатит по договору, а если присудит не платить, то по решению суда! :)
"Закнное правительство то, у которого сильнее артиллерия " Карел Чапек.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
По какому поводу? Договор признаётся недействительным в целом лишь при условии недействительности существенных условий договора. Признаться, я не понимаю, к чему Вы клоните всю эту дискуссию. Крючкотворство как самоцель меня не привлекает.
Хочу сорвать голосование и оставить прежнюю лицензию. :)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Я являюсь автором некоторых комментариев на этом сайте, и даже могу это доказать. Вы будете смеяться, но я есть автор того сообщения, которое вы сейчас читаете! :)
Если кого этот аргмент не убеждает в такой степени, что он с его помощью будет готов убеждать в этом других (одно из определений доказательства – предложте лучше:) – прошу привести возражения. Если возражений не будет, и, по общему убеждению, я всё-таки являюсь автором этого, расположенного на данном сайте, материала, то смена лицензии меня тоже коснется, и я могу быть "стороной гражданско-правовых отношений"!
автор комментария http://www.pgpru.com/comment18682, вы читали CreativeCommons Attribution-ShareAlike?
Если вы против перелицензирования, то можно просто удалить с портала все ваши произведения не подлежащие передицензированию, если сумеете доказать своё авторство. Можете начать со сбора логов провайдера.
И ещё, в инете объективно не действуют правовые законы того или иного государства. На самом деле это взаимный фарс автора, издателя, и государств.
Есть возможность предотвратить однозначную привязку между материальным и нематериальным, и надеюсь так будет всегда.
Если вы согласны с условиями голосования, то мы будем пытаться договорится о условиях использования (или не использования) ваших работ. Если не согласны, то мне как личности от этого хуже не будет.
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
Читал, и вот что вычитал:
Из этой фразы я делаю два простых вывода:
1. лицензия СС вполне соотноситься с правовыми законами государства (и даже отдаёт им приоритет)
2. аноним имеет авторские права и по лицензии СС, (а не только по закону РФ)
А поскольку то изменение лицензии СС без письменного согласия всех писавших что-либо на этом сайте под этой лицензией будет нарушением лицензии СС! Получить такое согласие очень маловероятно (я вот, например, (пока что;) его не дам:), поэтому затея с перелицензированием была фарсом изначально!
От меня одного тут мало что зависит, если не хотите нарушить лицензию – нужно письменное согласие всех авторов.
И мне не "произведения" свои жалко, я ценил прежде всего сам некоммерческий дух этого сайта, который теперь грозит улетучиться. :(
В лицензии СС полно отсылок на "правовые законы государства". Если хотите "отвязности" – выберите другую лицензию. Ну а если это тоже элемент "управляемого фарса", тогда хотя-бы спасибо за откровенность.
Ещё раз повторю: изменение лицензии СС без письменного согласия всех писавших под ней авторов "сборного произведения" будет её нарушением.
Повредит ли личности нарушение взятых ею ранее на себя обязательств ("материалы сайта представлены по нормам лицензии CreativeCommons" ) – решайте сами, однако помните: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Матфей, 12:25).
Поясните, пожалуйста, для самых тупых: что в конечном счёте вы хотите? Извлечение какой-то коммерческой выгоды от распространения (перепубликации с коммерческими целями) изложенных здесь результатов?
ЗЫ
С другой стороны, для других вопросы лицензирование могут интересовать лишь с точки зрения закрепления авторства за определёнными псевдонимами.
SATtva, поясните в чём Вас ограничивала предыдущая лицензия?
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
Если я, как автор, даю согласие на использование моих работ (даже устно), то это означает моё согласие. Логично ли с моей стороны подавать в суд на человека, которому я дал согласие? Нельзя превращать все человеческие отношения в "бумажную волокиту".
Вам вроде уже ответили (почитайте тему с самого начала, там также есть ответ):
Это как понимать? Что за такая особенная работа?
Нельзя внятным понятным языком объяснить, назвав всё своими словами, а не прячась за обтекаемые формулировки?
А вы не знаете, что такое работа за деньги?
Не обтекаемые, а обощенные.
Ну раз трудно понять обобщение, то можно и на пальцах объяснить.
Например, взять описание какого либо комплексного решения на основе PGP, мы это здесь обсуждаем, правим, вносим свои предложения. А потом применяем на практике и зашибаем со своих клиентов бабло.
Или ещё. ммм... есть мысль сделать сравнительный обзор средств шифрования, который сначала обсужу зесь с умными людьми и потом использовую на презентации за которую мне заплатят.
Или хочу использовать некоторые идеи встреченные здесь ранее в своих наработках за создание которых меня опять таки наградят.
Профессионалов здесь не так уж много и я их уважаю настолько, что мне важно их решение о возможности использования их работ с коммерческой выгодой.