id: Гость   вход   регистрация
текущее время 15:57 29/03/2024
Владелец: serzh (создано 21/10/2007 17:13), редакция от 12/01/2008 14:55 (автор: ntldr) Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы, wiki
создать
просмотр
редакции
ссылки

Смена лицензии


Оглавление документа:


Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).


Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):

  1. CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
  2. CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
  3. GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).

Мини-FAQ


  • Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
Автор/пользователь в процессе обсуждения может изменить своё мнение, а в случае с опросом это тяжело учитывать.

  • Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
На изменение лицензии документа нужно согласие каждого автора.

  • Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
Измените страницу, добавив свой голос (по аналогии). Если хотите аргументировать свою позицию, то добавьте комментарий в виде (Голосую: *; Аргументация: *.). Свои аргументы оставляйте только ввиде комментариев, т.к. аргументация на самой странице затрудняет отслеживания истории спора другими пользователями. Если вы обозначите свой голос только в комментарии, он будет перенесён на страницу администрацией.

  • Могу ли я изменить своё мнение?
Да, но постарайтесь это сделать до конца срока.

  • Что мне нужно сделать перед голосованием?
Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

  • Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
Добавьте себя в список неопределившихся.

  • Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Чтобы знать, на кого впоследствии тыкать пальцем. ;-) Если серьёзно, то участие гостей становится практически аналогичным простому опросу. Тем не менее, ничто не мешает им высказывать те или иные доводы в комментариях страницы.

Голосование (завершено)


Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:


За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

нет

За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).

  1. Serzh
  2. SATtva
  3. Mickka
  4. sentaus
  5. mellon
  6. ygrek
  7. ntldr

За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).

  1. Lustermaf
  2. unknown

Проголосую позже.

  1. Kent (см. комментарий)

Перелицензирование материалов сайта


Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.


Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.


Согласие действует только в рамках этого сайта.


!Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам!

Формат списка: пользователь (лицензии).


Список авторов:

  1. Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
  2. spinore (CC-BY-NC-SA)
  3. unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
  4. SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
  5. Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)


 
На страницу: 1, ... , 3, 4, 5, 6, 7, ... , 18 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (26/10/2007 16:36)   <#>
подразумевается что автор и издатель должны знать друг друга
Есть множество примеров публикации (найденных) анонимных рукописей, когда автор издателю неизвестен. Так что, (имхо), и в "бумажном" мире это не подразумевается. Тут, впрочем, есть разница между рукописным и печатным текстом. Но, однако, нет гарантии отсутствия (у спецслужб) методов (стилистических) установления авторства по достаточно длинным печатным текстам.

Может ли лицензия противоречить федеральному закону?
согласно тексту СС, противоречие в одном пункте не означает недействительность лицензии в целом

А что по этому поводу говорит федерльный закон? :)

PS
Известен древний парадокс "Параменид":
Говорят, философ Параменид брался обучать юриспуденции с условием оплаты за обучение в случае если обучившийся у него выигрывал свой первый судебный процесс. Один из закончивших обучение не вёл юридичесую практику вообще. Параменид пригрозил подать на него в суд, утверждая, что тот заплатит в любом случае: если суд присудет заплатить, то заплатит по решению суда, а если присудит не платить, то заплатит по договору. На что тот ответил что не заплатит в любом случае: если суд присудет заплатить, он не заплатит по договору, а если присудит не платить, то по решению суда! :)
— Гость (26/10/2007 16:50)   <#>
PPS
"Закнное правительство то, у которого сильнее артиллерия " Карел Чапек.
— SATtva (26/10/2007 17:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
А что по этому поводу говорит федерльный закон? :)

По какому поводу? Договор признаётся недействительным в целом лишь при условии недействительности существенных условий договора. Признаться, я не понимаю, к чему Вы клоните всю эту дискуссию. Крючкотворство как самоцель меня не привлекает.
— Гость (26/10/2007 20:37)   <#>
Договор признаётся недействительным в целом лишь при условии недействительности существенных условий договора.
Допустимо ли в договоре, существенная (попробуйте из СС изъять BY!) часть которого говорит об авторстве, считать несущественным условие, лишающее авторства?

Признаться, я не понимаю, к чему Вы клоните всю эту дискуссию.
Хочу сорвать голосование и оставить прежнюю лицензию. :)
— SATtva (26/10/2007 20:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Диверсант завёлся? Хотите подискутировать в правовом поле? Ну давайте. Назовите (желательно с обоснованием), автором каких материалов на сайте являетесь или автора каких материалов представляете. В противном случае Вы вообще не являетесь стороной гражданско-правовых отношений; смена лицензии на Вас не может сказаться.
— Гость (26/10/2007 22:10)   <#>
Назовите (желательно с обоснованием), автором каких материалов на сайте являетесь

Я являюсь автором некоторых комментариев на этом сайте, и даже могу это доказать. Вы будете смеяться, но я есть автор того сообщения, которое вы сейчас читаете! :)

Если кого этот аргмент не убеждает в такой степени, что он с его помощью будет готов убеждать в этом других (одно из определений доказательства – предложте лучше:) – прошу привести возражения. Если возражений не будет, и, по общему убеждению, я всё-таки являюсь автором этого, расположенного на данном сайте, материала, то смена лицензии меня тоже коснется, и я могу быть "стороной гражданско-правовых отношений"!

© Автор этого сообщения, 2007г.
— какбы_ананимус (27/10/2007 01:59)   <#>
ммм... тихонько так превращают в фарс, как и писал некто Mellon.

автор комментария http://www.pgpru.com/comment18682, вы читали CreativeCommons Attribution-ShareAlike?

Если вы против перелицензирования, то можно просто удалить с портала все ваши произведения не подлежащие передицензированию, если сумеете доказать своё авторство. Можете начать со сбора логов провайдера.

И ещё, в инете объективно не действуют правовые законы того или иного государства. На самом деле это взаимный фарс автора, издателя, и государств.
Есть возможность предотвратить однозначную привязку между материальным и нематериальным, и надеюсь так будет всегда.

Если вы согласны с условиями голосования, то мы будем пытаться договорится о условиях использования (или не использования) ваших работ. Если не согласны, то мне как личности от этого хуже не будет.
— serzh (27/10/2007 02:59)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Голосование продлено до 05.11.2007
— Гость (28/10/2007 03:25)   <#>
вы читали CreativeCommons Attribution-ShareAlike?

Читал, и вот что вычитал:
8.c Если какое-либо положение настоящей Лицензии является недействительным или утратит законную силу в соответствии с применимым правом,... такое условие должно быть изменено в минимально необходимой степени, чтобы данное условие стало действенным и имеющим исковую силу.
Из этой фразы я делаю два простых вывода:
1. лицензия СС вполне соотноситься с правовыми законами государства (и даже отдаёт им приоритет)
2. аноним имеет авторские права и по лицензии СС, (а не только по закону РФ)

А поскольку
8.e ... Настоящая Лицензия не может быть изменена без взаимного письменного соглашения Лицензиара и Вас
то изменение лицензии СС без письменного согласия всех писавших что-либо на этом сайте под этой лицензией будет нарушением лицензии СС! Получить такое согласие очень маловероятно (я вот, например, (пока что;) его не дам:), поэтому затея с перелицензированием была фарсом изначально!

Если вы против перелицензирования, то можно просто удалить с портала все ваши произведения
От меня одного тут мало что зависит, если не хотите нарушить лицензию – нужно письменное согласие всех авторов.
И мне не "произведения" свои жалко, я ценил прежде всего сам некоммерческий дух этого сайта, который теперь грозит улетучиться. :(

И ещё, в инете объективно не действуют правовые законы того или иного государства. На самом деле это взаимный фарс автора, издателя, и государств. Есть возможность предотвратить однозначную привязку между материальным и нематериальным, и надеюсь так будет всегда.
В лицензии СС полно отсылок на "правовые законы государства". Если хотите "отвязности" – выберите другую лицензию. Ну а если это тоже элемент "управляемого фарса", тогда хотя-бы спасибо за откровенность.

Если вы согласны с условиями голосования, то мы будем пытаться договорится о условиях использования (или не использования) ваших работ. Если не согласны, то мне как личности от этого хуже не будет.
Ещё раз повторю: изменение лицензии СС без письменного согласия всех писавших под ней авторов "сборного произведения" будет её нарушением.
Повредит ли личности нарушение взятых ею ранее на себя обязательств ("материалы сайта представлены по нормам лицензии CreativeCommons" ) – решайте сами, однако помните: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Матфей, 12:25).

© 2007, Автор этого сообщеения
— Гость (28/10/2007 04:16)   <#>
И мне не "произведения" свои жалко, я ценил прежде всего сам некоммерческий дух этого сайта, который теперь грозит улетучиться. :(


Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов.

Поясните, пожалуйста, для самых тупых: что в конечном счёте вы хотите? Извлечение какой-то коммерческой выгоды от распространения (перепубликации с коммерческими целями) изложенных здесь результатов?
— Гость (28/10/2007 06:43)   <#>
Например, здесь могут быть те кто не прочь выкладывать свои статьи и использовать чужие на работе, и кому хотелось при этом избежать недопониманий.

ЗЫ
С другой стороны, для других вопросы лицензирование могут интересовать лишь с точки зрения закрепления авторства за определёнными псевдонимами.
— Гость (28/10/2007 17:31)   <#>
Поясните, пожалуйста, для самых тупых: что в конечном счёте вы хотите? Извлечение какой-то коммерческой выгоды от распространения (перепубликации с коммерческими целями) изложенных здесь результатов?

SATtva, поясните в чём Вас ограничивала предыдущая лицензия?
— serzh (28/10/2007 18:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Ещё раз повторю: изменение лицензии СС без письменного согласия всех писавших под ней авторов "сборного произведения" будет её нарушением.

Если я, как автор, даю согласие на использование моих работ (даже устно), то это означает моё согласие. Логично ли с моей стороны подавать в суд на человека, которому я дал согласие? Нельзя превращать все человеческие отношения в "бумажную волокиту".

Поясните, пожалуйста, для самых тупых: что в конечном счёте вы хотите? Извлечение какой-то коммерческой выгоды от распространения (перепубликации с коммерческими целями) изложенных здесь результатов?

Вам вроде уже ответили (почитайте тему с самого начала, там также есть ответ):
Например, здесь могут быть те кто не прочь выкладывать свои статьи и использовать чужие на работе, и кому хотелось при этом избежать недопониманий.
— Гость (28/10/2007 18:47)   <#>
использовать чужие на работе

Это как понимать? Что за такая особенная работа?
Нельзя внятным понятным языком объяснить, назвав всё своими словами, а не прячась за обтекаемые формулировки?
— cheetah (28/10/2007 19:35)   <#>

А вы не знаете, что такое работа за деньги?

Не обтекаемые, а обощенные.

Ну раз трудно понять обобщение, то можно и на пальцах объяснить.

Например, взять описание какого либо комплексного решения на основе PGP, мы это здесь обсуждаем, правим, вносим свои предложения. А потом применяем на практике и зашибаем со своих клиентов бабло.

Или ещё. ммм... есть мысль сделать сравнительный обзор средств шифрования, который сначала обсужу зесь с умными людьми и потом использовую на презентации за которую мне заплатят.

Или хочу использовать некоторые идеи встреченные здесь ранее в своих наработках за создание которых меня опять таки наградят.

Профессионалов здесь не так уж много и я их уважаю настолько, что мне важно их решение о возможности использования их работ с коммерческой выгодой.
На страницу: 1, ... , 3, 4, 5, 6, 7, ... , 18 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3