Смена лицензии
Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).
Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):
- CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
- CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
- GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).
Мини-FAQ
- Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
- Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
- Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
- Могу ли я изменить своё мнение?
- Что мне нужно сделать перед голосованием?
- Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
- Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Голосование (завершено)
Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:
За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.
За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).
За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).
Проголосую позже.
Перелицензирование материалов сайта
Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.
Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.
Согласие действует только в рамках этого сайта.
! | Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам! |
Формат списка: пользователь (лицензии).
Список авторов:
- Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
- spinore (CC-BY-NC-SA)
- unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
- SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
- Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
УжОс!
Специально для Вас вот это сообщение.
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
мой ответ:
Попробуем оценить нынешнее участие пользователей в наполнении сайта. Критерием оценки возьмём количество редакций документов (в простое количество документов входят вопросы на форуме, на которые обычно отвечают люди, имеющие "редакции документов").
Смотрим статистику:
количество человек, имеющих хотя бы одну редакцию документа – 28;
из них человек, имеющих более 10 редакций – 7.
Также учитывайте, что большинство редакций, являются исправлением ошибок и приходятся на один документ. В результате количество необходимых разрешений равняется примерно 10-ти.
В отнашении статей, перепечатанных у нас из других источников, действуют ограничения наложенные "другими источниками". Смена лицензии повлияет только в случае, если автором статьи выдвигались дополнительные требования к сайту. Я думаю, что таких документов нет, а если есть то немного (реально согласовать повторно).
P. S. В проблемы существующей лицензии мы упрёмся так или иначе. Так может лучше это сделать сейчас? С ростом количества пользователей сделать это будет всё сложнее.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Пусть вопрос о лицензии решает создатель доумента.
Если он не хочет терять вышеописанного специалиста, он выберет коммерческую лицензию. Если же он приверженец принципа "Даром получил – даром и отдавай!", он выберет копилефтную.
Но хотелось бы также иметь лицензию, в которой авторы могут использовать свои (и только свои) вклады как им вздумается. А для определения вклада есть ведь история изменений!
Голосованием, с весом голоса пропорциональным вкладу! :) Тут наверно нужна или инкрементальная (в поцессе создания документа) или иттеративная (в конце) процедура. А может ещё какой механизм.
PS
За создание основ теории оптимальных механизмов в этом году дали премию Шведского банка по экономике, почему-то тоже называемую Нобелевской.
Лицензий Creative Commons (CC) состоят из комбинации базовых элементов: BY NC ND SA. Вот такие четыре галочки и поставьте рядом с полем создания документа!
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Что подумает зашедший на сайт человек? Лично моё впечатление: какой-то фарс, это никому не нужно. Да и не остановит лицензия тех, кто захочет воспользоваться материалами в своих целях.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
И отдельные страницы для авторов, которые с этим не согласны, только пусть они и только они их редактируют (свои статьи под своими лицензиями).
Я же предлагаю добавить возможность, никого ничего не лишая (кроме, увы, времени и усилий реализаторов этого предложения).
(Хотя, конечно, бывают "добавления возможностей" сродни возможности увидеть бездну и упасть в неё от головокружения и потери равновесия.)
Пусть это определяет создатель документа если ему позволит создатель механизма и добавит соответствующие галочки :)
Есть же уже поисковые атрибуты, есть списки прав доступа. Вот их и можно использовать.
Существующее положение дел соответствует некоторой "расстоновке галочек", которую нужно оставить по умолчанию и, чтобы не мозолить глаза, а отправить в пункт "дополнительнае настройки".
Анекдот из возможного будущего:
– Говорят, вы вступили в ВТО?
– (оглядываясь и смотря под ноги) Ой, где??
Это было бы конечно лучше всего... Но ведь и GPL не от хорошей жизни придумали.
PS
Демократия – это власть народа!
Народа, который готовит законы.
То есть это – власть юристов.
и их сыновей ;)
Давно интересовал вопрос, в чём тут принципиаьная разница? Ведь бывает, к примеру, и псевдокод.