id: Гость   вход   регистрация
текущее время 09:42 29/03/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 30/05/2007 13:06 Печать
https://www.pgpru.com/Форум/ПрактическаяБезопасность/КонсольПротивГрафическогоИнтерфейсабылоYoggiePicoFirewall
создать
просмотр
ссылки

Консоль против графического интерфейса (было: Yoggie Pico firewall?)


Приветствую.
Наткнулся на сайт www.yoggie.com
Они предлагают некое устройство, как я понял
аппаратный фаервол ценой около 200$.
http://www.yoggie.com/howItWorks.shtml
Интересно мнение людей разбирающихся в этой области, на скока
надежно это устройство и соотношение цены\возможностей\уровня безопасности
по сравнению с аналогами.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Комментарии
— spinore (26/06/2007 00:23, исправлен 26/06/2007 00:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Гость, ваш случай к сожалению типичен. Когда мой шеф впервые увидел FreeBSD он сказал "а что это? Что-то типа DOS'а?". Есть люди которые оценивают по внешнему виду: да, по внешнему виду консоль как в DOS'е, как в современном Windows так и в UNIX очень похожа: какие-то белые буковки на чёрном фоне, и надо писать какие-то команды. Вы хорошо владеете командной строкой UNIX? Навскидку можете перечислить хотя бы с десяток-два принципиальных отличий DOS-консоли от UNIX'овской? Ну то есть отлчий "шелла", если то что было под досом вообще можно этим словом называть.
— spinore (26/06/2007 00:26)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Вообще, чтобы сравнить оба интерфейса нужно освоиться с обоими, я не мало сидел под как под Windows-гуем, так и под гуйными программами в BSD, и больше гуя я не хочу... благо что в итоге этот гуй всё равно сводится к редактированию конфига и проще отредактировать конфиг вручную чем силиться понять внутреннюю логику гуя.
— sentaus (26/06/2007 00:52)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1060   документов: 16   редакций: 32
Ну вы ещё подеритесь, горячие финские парни! Никто не заставляет никого работать только в консоли. Лично для меня это был бы мазохизм. Никто никого насильно не заставляет копаться в графическом конфигураторе реестра Виндоус (что на порядок больший мазохизм, чем консоль и текстовые конфиги).

SATtva, как нибудь можно последний последние сообщения в теме откусить и помесить в другое место? Я думаю, это как раз тот случай, когда темку имеет смысл пофильтровать.
— spinore (26/06/2007 01:13)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Я вообще не понимаю идеи фильтрации по относимости к теме. То есть, что хочет видеть модератор? Если русскими словами... Есть топик на тему, его стали комментировать, отклонилась тема, кому-то от этого стало плохо: вопрос, кому? Комментарии не рассматриваются как документация, по умолчанию когда пользователь заходит на страницу вики они даже не показываются, а если хочет... ну может и посмотреть. Идея состоит в том, что в процессе дискуссии возникает какой-то вопрос, потом ответ на него, и всё – тем "ушла в оффтопик". Переносить смысла нет, так как вопрос возник в контексте обсуждения этой темы, то есть он как-то с ней связан если читать попорядку. Если перместить оффтоповые комментарии в другую тему они там будут ни к сели ни к гоороду, а создавать по каждому отклонению от темы отдельную тему в оффтопике куда переносить коменты, будет являтьсья ещё большим засорением форума. Вот потому и вопрос: кто и что хочет видеть? Если общение живое в его контексте может родиться что-то полезное, при обсуждении, иначе даже если приходит интересная мысль её высказать нельзя, так как она слишком далека от непосредственной темы. Вообще, любая тема довольно обширна по своей сути, взять чуть шире – оффтопик, чуть уже – тоже оффтопик. А люди – это не роботы, они не могут жить по строгим законам и мыслить. Если у меня вконтексте обсуждения возникла мысль про что-то, что непосредственно к теме не относится что делать? Отдельную тему не по каждому случаю стоит создавать, а только когда это действительно большая отдельная тема которую нужно обсудить, итого всё сводится к "молчи, здесь этому не место".
— Гость (26/06/2007 01:34)   <#>
© Ладно, сестра, оставим этот бесполэзный разговор!

Лучше, чем сказал SATtva, вряд ли уже кто скажет:

Существует множество темпераментов и ещё больше психотипов. Консоль удобна не каждому, это объективный психологический факт. Некоторые люди лучше запоминают (и понимают) вещи на ощупь, другие — визуально, и это почему-то никому не кажется странным. Поэтому просто валить в кучу всех, кому удобнее работать в GUI, и клеймить их luser'ами и другими обидными словами я считаю некорректным.
— spinore (26/06/2007 01:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Может быть, я покажусь очень грубым, но SATtva – тоже человек. Да, есть такое слово. А значит, он субъективен и может совершать ошибки, несмотря на его статус на pgpru. Хотите подискутировать – лучше создать отдельную ветку в оффтопике. В конкретном данном случае фраза SATtva'ы довольно красиво и "политкорректно" звучит, но показать её некорректность можно. А вообще, любой человек должен открывать истину для себя сам.
P. S.: других ругаю за их попытки переделать мир, а сам пытаюсь сделать то же самое.
P. P. S.: оффтопик надо сворачивать :-) У меня сейчас нет времени/настроения писать общую статью про различные интерфейсы к компьютеру, а то, что можно "показать не пальцах" я уже показал.
— Гость (26/06/2007 02:14)   <#>
SATtva вовсе не потому, что он главный на этом форуме, а потому, что он единственный из вас вышел за узкие рамки бытового техницизма и отметил субъективизм в оценке консоль/не консоль, связанный с особенностями индивидуального восприятия окружающего мира человеком.

Это убедительно подтверждается медициной и психологией – есть лево-, а есть правополушарные люди, одни хорошо оперируют визуальной информацией (графический интерфейс), другие – смысловой (консольный), и они никогда друг друга не поймут, о вкусах – не спорят.

И интерфейс – лишь частный случай, подмножество этого восприятия.
— Гость (26/06/2007 02:15)   <#>
пропустил слово:
SATtva прав вовсе не потому,
— spinore (26/06/2007 03:46)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Вы хотите сказать что я медленнее и хуже других ориентируюсь в графическом гуе? Не думаю. если я знаю оба, то предпочту консольный. К тому же у меня больше визуальное мышление, геометрическое а не аналитическое, то есть по вашей идеологоии я как разлжен быть более склонен к графическому.
— unknown (26/06/2007 09:14)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Наверное, поскольку этот несчастный (или замечательный, мы так и не выяснили) файрволл всё-равно уже никому не интересен, можем поговорить о вечном (о консоли).

Если обобщать, то помните модную в 80-90-ее годы концепцию интерактивности? Традиционно компьютер должен получать комманды, загружать данные, запускать процесс обсчёта, что-то компилить, конвертить и выплёвывать пользователю, который над этим думает.

Интерактивность должна была сделать это всё проще, синхронизировать процесс, сделать управление компьютером интуитивно-понятным, как в играх, как если бы управляли автомобилем.

Для этого очень кстати пришёлся графический интерфейс, следующим этапом предрекали переход к виртуальной реальности. Зачем работать с текстовым файлом, когда можно перелистывать его страницы в трёхмерном пространстве?

Сейчас и интерактивность и VR воспринимаются как наивный курьёз. Какое-то влияние они оказали, но доминировать не стали. Попытки двигаться в их направлении будут и дальше. Но это больше для сферы развлечений, а не профессионального использования.
— SATtva (26/06/2007 10:39)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
сейчас прийдёт самый главный и скажет что опять развели флуд не по теме, в общем ну никакого продыха, даже поговорить не дают

:-Р
Проще тему переименовать, однако.
— spinore (26/06/2007 11:49)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Если обобщать, то помните модную в 80-90-ее годы концепцию интерактивности?

unknown, меня ещё тогда в живых не было..., к счастью.

Проще тему переименовать, однако.

жесть ;-))

сделать управление компьютером интуитивно-понятным, как в играх, как если бы управляли автомобилем.

компьютер – вещь на порядки более сложная чем автомобиль, а потому механически концепцию не перенести. Здесь уже надо выбирать между интуитивной понятностью, функциональностью, простотой для новичка, удобством для профессионала и т.д. Многомерия, одним словом.
— unknown (26/06/2007 12:13)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Если обобщать, то помните модную в 80-90-ее годы концепцию интерактивности?


unknown, меня ещё тогда в живых не было..., к счастью.

2007-1999=8 лет :-)
— spinore (26/06/2007 13:43)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
;-)
— Гость (26/06/2007 14:21)   <#>
Если обобщать, то помните модную в 80-90-ее годы концепцию интерактивности?

Тогда надо вспомнить и объектное программирование, которое пришло на смену традиционному построчному редактированию – оно оказалось намного мощнее, продуктивнее и удобнее. И хотя бурные восторги сейчас о нем несколько приутихли (лишь потому, что с самого начала аналитики впали в крайность и слишком его перехвалили), тем не менее, объектное программирование прочно заняло свое место в инструментарии программистов.

А возьмите-ка кабину реактивного истребителя – как вы думаете, к чему ближе система управления – к выдаче консольных команд и или выбор формализованных действий из тщательно продуманного меню?
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3