id: Гость   вход   регистрация
текущее время 04:50 24/01/2018
Владелец: Alex_B (создано 19/12/2007 17:02), редакция от 08/07/2009 12:51 (автор: Гость) Печать
Категории: инфобезопасность, политика, разное
https://www.pgpru.com/Черновики/Статьи/Сервисметоквремени
создать
просмотр
редакции
ссылки

Сервис меток времени

Все документы
Оглавление документа:

В данном разделе ведется разработка web-сервиса меток времени "timeMarker.org", обсуждаются вопросы реализации и использования.


Назначение и суть сервиса


«Сервис меток времени» является, по сути, электронным нотариусом. Клиент передает сервису информацию, сервис проставляет свой штамп времени и заверяет полученный результат с помощью ЭЦП.


Адрес проекта: http://timeMarker.org/
Русская версия: http://timeMarker.org/ru/


Введение в «Сервис меток времени»


Ход работы


  1. Нужно определиться с принципом работы сервиса.
  2. Определить формат "сертификата доступа" (или другими словами билет доступа к услугам сервиса), или вообще отказать от его использования. Решили отказаться от использования.
  3. Решены основные проблемы как теоретической части (огромное спасибо всем участникам), так и практической реализации. Написана административная часть — реализован минимум:
    • управление PGP ключом сервиса;
    • ведение истории использования ключей.
  4. Разработать API доступа.
  5. Реализовать заверение "меткой времени" файлов.
  6. Сделать "Получение метки времени по URL".
  7. Заверение даты создания \ аннулирования ключа. Ненужная функция.
  8. Децентрализация сервиса.

© 2007-2009, 2013 SATtva
© 2007-2009 Alex_B
© 2007-2008 serzh
© 2009 Kent
© 2007 ntldr
© 2008 poptalk
© 2008-2009 Анонимные пользователи

Материал распространяется на условиях
CreativeCommons-Attribution-ShareAlike
CreativeCommons-Attribution-ShareAlike

 
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Bi0s0x269 (25/02/2008 16:46)   <#>
Меня сначала заинтересовала описаная тут идея.
Но поговорив с юристом понял что доказать авторство с помощью
данного сервиса очень сложно.
— SATtva (25/02/2008 17:02)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11524   документов: 1036   редакций: 4050
Поэтому на подстраницах многократно подчёркивалось, что такая система сама по себе не может применяться для доказательства авторства. Это, однако, не снижает её ценности в других областях применения.
— Bi0s0x269 (25/02/2008 21:31)   <#>
например? Я не смог найти эти обсуждения.
если не сложно дай ссылку.
— poptalk (25/02/2008 22:10, исправлен 25/02/2008 22:29)   профиль/связь   <#>
комментариев: 259   документов: 12   редакций: 3

Ну да. Потому что метки времени доказывают первенство, а не авторство. (На чьей метке время меньше, тот и первее). Авторство доказывает электронная цифровая подпись.
— Гость (26/02/2008 07:10)   <#>
Авторство доказывает электронная цифровая подпись.

Не доказывает. Цифровая подпись показывает согласие владельца ключа с содержанием подписываемого документа – не более того (в предположении что приватный ключ не захвачен злоумышленниками).
— sentaus (26/02/2008 08:52)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1058   документов: 16   редакций: 32
согласие она никак не доказывает, равно как и обычная подпись
— Гость (26/02/2008 10:23)   <#>
согласие она никак не доказывает, равно как и обычная подпись

Подпись вообще ничё не доказывает – её ставят так, прикола ради. Типа, стиль.
— unknown (26/02/2008 12:04)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Подпись вообще ничё не доказывает – её ставят так, прикола ради. Типа, стиль.


Если стороны не заключили договор, по которому подпись на электронном документе значит что-либо иное.

Иначе, как могли бы существовать электронные платежи?
— Гость (26/02/2008 13:59)   <#>
Иначе, как могли бы существовать электронные платежи?

Меня просто бесят юристы, которые пытаются применять свою юристость не там где следует юриститься. Юриститься надо тогда когда ставится вопрос "а как если по формальной букве законодательства РФ?".
— poptalk (26/02/2008 14:20)   профиль/связь   <#>
комментариев: 259   документов: 12   редакций: 3

Конечно, вы правы... Ответ зависит от того, как мы понимаем авторство. Если автор — это человек, который действительно придумал документ, а не спёр, то это метафизический вопрос. ;-) Такое авторство не определит никакая техническая система. Я занимаюсь тем, что можно измерить.

Насколько я знаю, автором патента или научного открытия считается тот, кто, соответственно, первым запатентовал или опубликовал. Значит, для установления авторства нужно знать время регистрации (метка времени) плюс подпись. То есть достаточно просто написать имя человека в регистрируемом документе. Как же вышеупомянутый юрист этого не понял?

Но ЭЦП тоже может понадобиться. Во-первых, проблема полных тёзок. Чтобы ваш полный тёзка не смог претендовать на ваше открытие, указывайте в качестве подписи публичный ключ.

Во-вторых, до сих пор мы считали, что люди имеют мотивы приписать авторство себе. Это если документ полезный. А если он вредный? Допустим, в документе описаны псевдонаучные идеи. Разумеется, никто из учёных не заинтересован в том, чтобы ему приписали этот документ. Тогда они начнут просто отказываться от своей подписи! Тут и пригодится ЭЦП.
— ntldr (26/02/2008 14:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
Тогда они начнут просто отказываться от своей подписи! Тут и пригодится ЭЦП.

Тогда они просто не поставят на документе свою подпись. ЭЦП нужна для того, чтобы удостовериться что информация пришла из определенного источника. Это наиболее частое, но не единственное ее применение.

То есть достаточно просто написать имя человека в регистрируемом документе. Как же вышеупомянутый юрист этого не понял?

С помощью метки времени вы можете попытаться доказать свое первенство на форуме, или в каком-либо ином неформальном обсуждении, но для суда это все не более чем филькина грамота.
Т.е. сама метка времени не является доказательством, но доказательством могут быть показания владельца timestamp сервиса, если он согласиться их дать в суде.
— poptalk (26/02/2008 14:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 259   документов: 12   редакций: 3

Дело в том, что в момент написания они могут об этом не знать. Гипотезы сначала выдвигаются, потом они проверяются. Вот я сейчас пишу какую-то лабуду, но я же не думаю, что это лабуда? Я думаю, что это гениальные идеи. ;-)

Короче, я понял. Меня, как инженера, интересует только техническая работоспособность системы.
— Alex_B (26/02/2008 15:09, исправлен 26/02/2008 15:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 143   документов: 31   редакций: 143
Короче, я понял. Меня, как инженера, интересует только техническая работоспособность системы.
Все будет )). Работа полным ходом.

Предвидя относительно скорое завершение работ, возник ряд вопросов:
  1. Выкладывать первую версию в публичный доступ не хорошо – возможны множественные ошибки, нужно хотя бы небольшое тестирование.
  2. Есть ли желающие помочь с этим делом? Если есть, то как организовать группу и само тестирование?
  3. Хочется вести проект именно на pgpru.com.
  4. Отдаленная перспектива — запустить сервис в Интернете. Есть ли вариант позиционировать его как некую часть pgpru.com (если тестирование покажет работоспособность и применимость сервиса на практике)?
— Гость (26/02/2008 16:01)   <#>
проблема в том что цифровая подпись заверяет грубо говоря фиксированый масив данных. например если вы автор фотографии и заверяете ее с помощью даного сервиса, то другой человек может взять вашу фотографию отрезать кусок и заверить темже сервисом. проблема юридически доказать потом что именно ВЫ автор. а другого применения сервиса я просто не вижу. может ктото наведет на мысли зачем он еще нужен? Подписывать свои высказывания на форуме это помоему бред.
— ntldr (26/02/2008 16:10)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
то другой человек может взять вашу фотографию отрезать кусок и заверить темже сервисом.

Не вижу здесь никакой проблемы. Ваша метка сделана раньше.

роблема юридически доказать потом что именно ВЫ автор

В любом случае наличие такой метки лучше, чем ее отсутствие. Хороший адвокат найдет способ провести метку времени хотя-бы как косвенное доказательство.

может ктото наведет на мысли зачем он еще нужен? Подписывать свои высказывания на форуме это помоему бред.

Я заверяю метками времени все свои исходники и релизы. Мне это уже однажды помогло доказать истинность даты релиза.
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3