id: Гость   вход   регистрация
текущее время 21:34 18/04/2024
Владелец: unknown (создано 14/06/2013 12:44), редакция от 14/06/2013 17:45 (автор: unknown) Печать
Категории: политика, спецслужбы
создать
просмотр
редакции
ссылки

О бессмысленности секретности



© Джон Янг Cryptome.org, 2013
Перевод © 2013 unknown

Легендарный историограф криптографии Дэвид Кан, прославившийся книгой "Взломщики кодов", отказался подписать соглашение о секретности на допуск к архивам Агентства Национальной Безопасности в отличие от других историков-исследователей, которые были допущены главой АНБ. Он не хотел быть скопрометированным привилегиями доступа с их Фаустовскими ограничениями на то, что он мог бы напечатать, с условием вычищать то, что нельзя разглашать.


Вместо этого, Кан стал работать за пределами архива, запрашивая документы, которые ему доставлялись, изучались им и возвращались обратно. Он запрашивал то, что хотел для сужения области недостающих фрагментов информации, затем запрашивал сами недостающие фрагменты (или получал отказ), затем использовал это как временную замену в рамках более значительного исследования по открытым источникам (его архивы были пожертвованы им в АНБ — статус их секретности остался неизвестным).


Что Кан упустил, оставаясь за пределами, всё ещё секретно, хотя возможно это и не так, оставшаяся часть секретов может быть важна для понимания того, что эти секреты уходят в пар (лишены смысла). Как отметил глава национальной разведки: "мы засекречиваем собранную нами информацию из открытых источников для того, чтобы не дать нашим врагам знать то, что мы засекречиваем". Это и есть превращение в пар.


Перефразируя метафору Брюса Шнайера о "театре безопасности", высмеивающую предупреждения о важности секретности, безосновательные утверждения о важности защиты, пиар-инъекциях ханаанского бальзама для финансирования клоунских претензий — "театр секретности" будет создавать секреты.


Самая важная информация несекретна, она спрятана на виду, ожидая раскрытия теми, кто готов её раскопать, проанализировать, собрать, очистить и свободно распространить.


Массивные, широко расходящиеся утечки сведений от учёных, бизнесменов, властей, организаций и частных лиц являются самонакапливающимися, анализируемыми и распространяемыми коллекциями, далеко обгоняющими коммерческие и некоммерческие закрытые и секретные архивы.


Алгоритмы могут детектировать недостающие данные по факту отсутствия, стилю, формату, профилю, связям, отсутствию связей — по всем древнейшим техникам, применяемым в постоянных научных, исследовательских, мошеннических, торговых и изобретательских акциях, которые могут быть в составе секретных коллекций сами по себе, где они могут быть представлены как открытые, коммерческие, конфиденциальные, краденные, добытые обманом, сфальсифицированные или предназначенные для дезинформации.


Как открытые, так и секретные данные могут быть различимы только по факту их проштамповки и взаимному обвинению или огласке.


То, что информация открытая, само по себе не означает, что она представляет собой нечто большее, чем секретная, и наоборот. Всё, что касается секретов, касается и открытых сведений, они часто смешаны и ждут момента раскрытия, способствующего росту демократии и борьбы с автократией.


Да, комментарии, критика или защита как открытости, так и закрытости не могут быть воспринимаемы серьёзно или насмешливо, поскольку везде и всегда есть открытый секретный конклав (тайная смесь того и другого).


Вот почему секреты бессмысленны и секретоносители терпят поражение от открытых лентяев, играющих за другую команду в этом спортивном матче.


Секреты делают друг друга бесплодными, как мулы.


Секреты опасны как инцест.


Увеличение секретности в целях национальной безопасности ослабляет свободные нации, усиливает их оппозицию, порождает паранойю и подозрительность.


Увеличение числа секретоносителей снижает их вовлечённость в демократию, способствует предвзятости, поощряет неосведомлённость и невежество, рождает изоляцию и паранойю.


Предоставление СМИ права управлять реализацией секретов подрывает доверие к правительствам и СМИ.


Классификация секретов приводит к ошибочной классификации, избыточной классификации, самозацикленной секретности, как болезни для бизнеса или карьеры.


Ползучая во все стороны классификация растворяет свою эффективность, оглупляет секретоносителей и коррумпирует поставщиков.


Уровни "Top secret/SCI" стали трививальностью, гипотетические более высокие уровни непроверяемы, анонимны, безымянны, запутанны, невразумительны, самый верх секретности полностью уходит в пар.


TS и кодовые названия программ поддельны: кодовые слова вводят в заблуждение, краткосрочны, обманчивы для пользователей, используются как капканы и уловки, предметы одноразового употребления.


Допуск по уровню "Top Secret" бессмысленным образом пожизненно лишает слова тысячи людей, исключая их высокопоставленных представителей.


Классификация секретов (засекречивание) нагнетает незначительность; допуски к уровням секретности деградировали и опустились за пределы полезности, эффективности и подотчётности.


Рассекречивание протекает хаотично, запутанно, туманно, но часто содержит просмотренные самородки. Запросы и акции по официальному рассекречиванию: FOUO — чепуха, SSI — насмешка, LES — жалкое подобие.


Редактирование представляет собой смешное пририсовывание номеров и плашек, робототизированное через интерфейс программ US FOIA для обезьяней работы.


Сейчас секреты бесполезны, бессмысленны, неспособны дать то, что нужно секретовладельцам и то, что требует от них общество.


Секреты и секретность — это как астрология, алхимия, они требуют маргинализации, их следует скормить авторам комиксов.


Секретоносителям пора выходить из заморозки, воссоединяться с обществом, участвовать в обсуждениях и дебатах, выдвигать аргументы, прекратить действовать загадочно, врать семьям и друзьям, начать платить открытые налоги, стать полностью разоблачёнными.


Чем заменить секреты и секретность? Хороший вопрос, заслуживающий множества дискуссий, который пока остаётся открытым.


Как достичь этого всего?


Выгоняйте тех, кто не может говорить и действовать открыто.


Освобождайте молодых и находящихся в середине карьеры, но ограниченных в мышлении жульническим государством, удерживаемом на секретах.


Обесценивайте, демонополизируйте, лишайте рыночной стоимости и стигматизируйте секреты.


Поощряйте тех, кто раскрывает секреты, пусть они сделают сейфы пустыми.


Перенаправляйте карьерные пути тех, кто выслеживает разглашателей секретов.


Прерывайте иерархическую классификацию информации любого рода, где бы она не находилась.


Опустошайте наружу содержимое секретных архивов.


Препятствуйте редактированию перед раскрытием, искореняйте это как эпидемию.


Создавайте больше свободно доступной информации, больше свободных СМИ, больше открыто доступных библиотек, больше свободных форумов, больше путей для вызова и убытков властям всех уровней и бизнес-моделей.


Снисходительно смейтесь над фразами "если бы вы знали то, что я знаю", "лицо не уполномочено делать заявление для интервью", "только эта часть сведений может быть оглашена для публики", "официальные лица проводили обсуждения за фасадом" и в большей степени "национальная безопасность".


Возьмите доллар, подумайте о фразе "Мы верим в Бога", которая прикрывает фасад хранилищ секретных досье на налогоплательщиков.


Вообразите, что будет при окончании страха непокорности, который поддерживается мегатоннами высокосекретных недемократических убеждений.


Джон Янг, 11 марта 2013.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (22/12/2013 13:00)   <#>

Gustavus J. Simmons (born 1930) is a retired cryptographer and former manager of the applied mathematics Department and Senior Fellow at Sandia National Laboratories. He has worked primarily with authentication theory, developing cryptographic techniques for solving problems of mutual distrust and in devising protocols whose function can be trusted, even though some of the inputs or participants cannot be.

At Sandia, Simmons was primarily involved in the command and control of nuclear weapons, in using authentication to make possible the verification of compliance with arms control treaties, and in the cryptographic aspects of verifying adherence to the Comprehensive Test Ban Treaty for nuclear weapons. In a review of Contemporary Cryptology (see publications), Don Coppersmith summarized the problem:
"Is the host substituting a false signal to mask the fact that it is continuing tests? Is the monitor really using the device to transmit other information than that allowed by the treaty? Who supplies the hardware? Can that person cheat?"

На русском тоже есть. В т.ч.:

В 1980-х он помог сформировать Международную ассоциацию по криптографическим исследованиям (IACR).

Хороший друг Гуса Дэйл Вэйл рассказал историю о том,как они путешествовали вдвоем на самолете. Гус сидел у окна, а Дэйл у прохода, а между ними сидел мальчик. У Гуса была борода,как у Толстого или Распутина, и мальчик был напуган. После взлета самолета Гус сделал из бумаги птицу и дал мальчику. Потом он сделал лягушку. Коллекция оригами росла вместе с её аудиторией, и мне пришлось организовать комнату для выставки работ детям. Хотелось бы добавить, что Гус проводил ночи напролет перед компьютером обмениваясь идеями с коллегами и друзьями из Европы. Хотя по нему нельзя было и представить, что он был почетным доктором наук Ландского университета Швеции или что он был назван Ротшильдским профессором математики Кэмбриджского университета и получил высшую правительственную награду для ученых – премию Лоренса, которую называют Нобелевской премией США.
— unknown (22/12/2013 16:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Да, США и СССР по договору о запрещении ядерных испытаний ставили датчики друг у друга на территории и должны были быть уверенными, что противник не врезается в линию на выходе после датчика и не подаёт сигнал «всё спокойно». Физический взлом датчика — это отдельная тема, наверное они как минимум пломбировались. Про утечки по побочным каналам для восстановления секретов внутри датчика или попытки экранировать датчик и эмулировать сигнал «всё спокойно» на входе — не в курсе.

Любопытно, что несмотря на сходную область, ситуация по смыслу совсем другая и в ней стойкая криптография потребовалась в плане реализации. Хотя, может и все эти договоры с датчиками были чистой показухой, кто знает?
— Гость (29/12/2013 10:24)   <#>

Зачем это делать на входе, если достаточно сделать на выходе? Или вы про то, что во втором случае проверяющая комиссия может приехать, вскрыть датчик и обнаружить обман?


Я глубоко не интересовался темой ядерных испытаний, но мне кажется сомнительным, что во времена холодной войны можно было так провести испытания, чтоб никто ничего не заметил. Во-первых — это повышение радиационного фона и потоки всяких разных частиц, во-вторых — сигнал на сейсмических датчиках, в-третьих — повышение температуры, которое будет видно в инфракрасном диапазоне на спутниках и т.д. Может, и правда, в те времена суптники и прочие датчики были столь глупы, что подземные испытания были незасекаемы для противника? Не знаю.

К примеру, Чернобыль (да, тут случай другой по понятным причинам, но всё же) был прекрасно виден на американских спутниках в инфракрасной съёмке, а через день (или не помню сколько) вся Западная Европа увидела повышение радиационного фона. Сейчас, когда Северная Корея подземные испытания проводит, все тоже в курсе, хотя тут можно списать на то, что у неё территория маленькая, а прилегающие страны чётко слушают сейсмические сигналы.
— unknown (29/12/2013 19:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Зачем это делать на входе, если достаточно сделать на выходе? Или вы про то, что во втором случае проверяющая комиссия может приехать, вскрыть датчик и обнаружить обман?


А как сделать, если датчик посылает шифрованные и аутентифицированные данные с метками времени и внутрь к нему не залезть? Комиссия явно должна была приезжать для его проверки.

мне кажется сомнительным, что во времена холодной войны можно было так провести испытания, чтоб никто ничего не заметил.


В википедии есть статья (не помню по каким ключевым словам искать — помню, что это 70-е годы) с массой ссылок на соответствующие материалы, было ли в действительности наземное испытание сверхмалого ядерного ядерного заряда где-то в море (возле острова или на нём) совместно между ЮАР и Израилем.

Сам факт маловероятен, но спутник зафиксировал двойную вспышку, вроде как похожую, но достоверно ничего сказать было нельзя. Пробы воздуха с самолёта в этом районе ничего якобы не показали, а высаживаться на том месте почему-то никто не стал. Хотя могли замолчать факт результатов расследования по политическим мотивам, даже если что-то и обнаружили.

При подземном испытании ничего вроде в воздух не улетает. Совсем. Если только из-за аварии на фильтрах в шахте или скважине утечек не происходит.

Ещё вроде есть гипотетический режим испытания в ждущем режиме: в сейсмоопасном районе ждут начала землетрясения и при подходящем моменте производят подрыв.
— Гость (30/12/2013 08:13)   <#>

Я подозреваю, что это зависит от глубины, на которую помещают изделие. По крайней мере, в интернете есть множество роликов с подводными и подземными испытаниями, где земля буквально коническим фонтаном из места расположения заряда летит в небо (а с подводными — тем более). Помимо этого, звуковые радары, думаю, прекрасно слышат подводные взрывы в океане.
— Гость (30/12/2013 08:20)   <#>

Это «инцидент Вела». Краткое описание:

From the mid-1970s, the two countries were allegedly involved in joint nuclear-weapons development and testing. According to Seymour Hersh, for example, the 1979 Vela Incident was the third joint Israeli–South African nuclear test in the Indian Ocean. Richard Rhodes concludes the incident was an Israeli nuclear test, conducted in cooperation with South Africa, and that the United States administration deliberately obscured this fact in order to avoid complicating relations with Israel.
— Гость (30/12/2013 12:39)   <#>
Глупость какая-то. Ну вот возьмите любую оппозиционную группу в авторитарном государстве (а таковых государств большинство, если не все). Их политическая деятельность объявлена незаконной, свобода слова и свобода собраний – пустые звуки по отношению к ним – правящие режимы дают такие свободы только безопасным для себя политическим силам. Раскрытие состава и трафика таких групп правительством грозит им, как минимум – остановкой их деятельности. Почему же этот человек утверждает, что секретность бессмысленна?
— unknown (30/12/2013 12:57, исправлен 30/12/2013 13:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Он об официальной секретности. О государственной как раз.


По крайней мере, в интернете есть множество роликов с подводными и подземными испытаниями, где земля буквально коническим фонтаном из места расположения заряда летит в небо

Потому такие эффектные ролики и размещают. Если слой земли достаточно большой, чтобы её не выбило наружу, то там просто выпаривается сфера размером всего несколько десятков метров. Газов выделяется очень мало (не из чего), всё моментально схлопывается и превращается в горячую корку. Вот если землю пробъёт и туда попадёт воздух, то вроде будет выброс, как от вулкана.


Ролика в инете не найду, но когда-то документалку по телевизору ещё показывали: обычная взрывчатка на этой же глубине разрывает шахту на куски и выбрасывает породу наружу. А изделие, у которого тротиловый эквивалент на порядки больше, даёт в сходной шахте только сильное сотрясение, так что горы подпрыгивают, но без выброса. Там определённые условия нужны: отсутствие воды, воздуха и плазма именно от ядерного заряда под землей ударную волну в традиционном понимании практически не образует. Главное, чтобы всякие вентили и фильтры не сорвало, тогда выброс зафиксирован вроде как не будет.

— Гость (30/12/2013 19:35)   <#>

Зачем тогда вообще взрывать, если взрыв и его результаты никак не увидеть? Это же для устрашения соседей делается и для собственной убеждённости, что «можем». :-)
— unknown (31/12/2013 12:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Ряд стран пытались или создали своё ЯО тайно: Израиль, Индия, ЮАР. Про их арсеналы достоверно ничего неизвестно и публично грозить своими достижениями в этой области они никому не могут. Другие пытались или создали явно. Ответ на плюсы и минусы таких подходов уведёт оффтопик из технического (что в некоторых рамках допустимо) в политический.
— Гость (05/01/2014 18:59)   <#>

Тайну этих снимков можно считать раскрытой. ☺


Напомнило (кажется, ранее упоминал здесь об этом, но повторно найти уже нереально) историю откуда-то из вводных лекций по УТС. Какие-то сумасшедшние предлагали лёгкий способ сделать УТС, создав два резервуара, соединённые поршнем. В одном взрывают термоядерное изделие, и поршень под действием взрыва двигается в направлении противоположного резервуара. Когда доходит до него, в нём взрывают свой заряд, и так далее. Поршень цепляют к коленвалу, ну, и дальше вы понимаете... Двигатель внутреннего термоядерного сгорания. И оно уже наверняка каким-нибудь народным психом запатентовано. ☺
— unknown (05/01/2014 19:29)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Взрывная дейтеривая энергетика? что-то подобное публиковалось в СССР даже в популярных технических журналах.
— Гость (05/01/2014 21:10)   <#>
Термина не знаю. Помню, что лектор* об этом говорил с такой долей усмешки, что будто бы за этой идеей нет ни капли здравого смысла. Я ещё задал вопрос типа «почему?», ожидая услышать блестящей убедительное доказательство бредовости в двух словах, но ничего конструктивного на этот счёт он не ответил.

Думаю, что раз об этом в принципе упоминалось, значит, когда-то на заре развития УТС эта идея не казалась более, чем абсурдной, и её формально рассматривали, анализировали. Наверное, с тех пор понимание возросло до такой степени, что сейчас она вызвает только смех. Могу предположить, что дело в крайне низком КПД, бездумном расходовании ядерных материалов, загрязнии окружающей среды и невозможности создать такие материалы, которые бы делали эту установку долгоживущей. И ладно, если это ещё только обычный (маломощный?) ядерный взрыв, который лишь альтернатива АЭС, но припоминая, что подрыв термоядерного заряда пока что умеют делать только взрывом ядерного, нужно масштабы на минимальную энергию взрыва откалибировать на предмет увеличения всего на порядки.

По вашей же ссылке

Взрывы бомб по 50 кт предполагается производить дважды в сутки

Это, наверно, быстрый способ превратить кусок земли в ядерную пустыню. Припоминая ещё советские истории об отношении к ядерной энергии, меня поползновения на такие конструкции ничуть не удивляют. В те времена первые учебные маломощные реакторы занимали по размерам комнату, а стержни поднимали и опускали руками, были даже случаи взрывов:**

"The (test was) carried out by withdrawing four of the five control rods far enough to make the reactor critical at a very low power level. The fifth rod was then fired from the core by means of a spring. In this test, the rod was ejected in approximately 0.2 seconds. After the control rod was ejected, an explosion took place in the reactor which carried away the control mechanism and blew out the core. At half a mile, the radiation level rose to 25 mr/hr. Personnel were evacuated for about 30 minutes."

at 9:01 p.m. this rod was suddenly withdrawn too far, causing SL-1 to go prompt critical instantly. In four milliseconds, the heat generated by the resulting enormous power surge caused water surrounding the core to begin to explosively vaporize.

The victims were Army Specialists John A. Byrnes (age 27) and Richard Leroy McKinley (age 22), and Navy Seabee Construction Electrician First Class (CE1) Richard C. Legg (age 26).

Ну, или операцию «Снежок» вспомнить если:

Самолеты, нанося удар по наземным целям, пересекали ножку ядерного гриба.

Солдаты в окопах сражались с атомной бомбой. Видимо, в те времена ещё не понимали, с чем играют.

P.S. А на pgpru — ядерный оффтопик. ☺



*Залез в гугл, узнал, что он лауреат госпремии СССР. Круто, не знал.
**Стержень вытащили больше, чем положено, реактор ушёл в разгон. В XXI-ом веке тяжело себе представить такие «эксперименты», но, видимо, на каком-то этапе, пока не осознало, человечество должно было пройти познание через эпоху ядерных обезьян, познающих мир (иначе это теперь и не назовёшь).
— тестерТьюринга (28/04/2016 10:34)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4
Об истории криптографии в России
Ученый выступал консультантом при обследовании всевозможных знахарей, шаманов, гипнотизеров и прочих людей, утверждавших, что они общаются с призраками. С конца 1920-х годов Спецотдел активно использовал их в своей работе. Как отмечается в книге [37], исследования и методика Барченко применялись и в особенно сложных случаях дешифрования вражеских сообщений — в таких ситуациях проводились сеансы связи с духами.
<…>
В 30-е годы руководство криптографической службой сменилось, а Глеб Бокий был расстрелян.
Его жизнь окружена множеством легенд. Кто-то их подтверждает, кто-то яростно опровергает. Часто говорится о связи Г. И. Бокия с представителями тайных обществ, о его поисках Шамбалы — страны вечных мудрецов, по преданию, затерянной где-то в Азии. В 1925 г. он даже планировал туда научную экспедицию, но запретило Политбюро.

Шаманы и политбюро – два звена единой команды бездарностей и никчемностей.
Достаточно детально. У политбюро с шаманами ни так много вариантов, чем морочить голову в меркантильных интересах несведущему народу. Всего два с половиной: либо утверждать, что они главные в одной команде по сути с заложниками, либо вообще заявить, что само политбюро от бога, раз оказались в правительстве страны. Вон сколько по миру бегает неакредитованных так называемых монарших особ. Так и лезут в императоры всякое чмо, интеллигентно выражаясь. Можно было не обращать на это внимания, однако представте себе ситуацию. Сектанты или как они там себя называют, предположим "политбюро" заявит, что оно от бога типа императоры и поэтому им должны подчиняться остальные. Это будет наглая ложь, но ведь кто-нибудь поведется.
— гыук (28/04/2016 19:59, исправлен 28/04/2016 20:09)   профиль/связь   <#>
комментариев: 271   документов: 0   редакций: 0

Гитлера с Гиммлером забыли. Аненербе херней маялось по всему миру, а лучшеб помогли соотечетсвинникам на фронтах. Фашисты на то время три фронта держали.



"Памазанник Божий" – не навевает?
Все уже придумано до нас. Причем много тысяч лет назад.


Однако ж, как вас тянет на обличение коммунистический идей и их последователей.

На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3