id: Гость   вход   регистрация
текущее время 01:08 31/07/2021
создать
просмотр
редакции
ссылки

Интернет и власть: чего нам стоит опасаться


© 2013 Брюс Шнайер
Перевод © 2013 SATtva

Все передовые технологии меняют устоявшийся баланс сил, и интернет не является исключением. Мы привыкли к словам, что он даёт новые возможности слабым, но это лишь полдела. Интернет даёт новые возможности всем. У влиятельных организаций может уйти время, чтобы обратить эти возможности в свою пользу, но за счёт своего влияния они могут использовать их значительно эффективней. Правительства и корпорации пришли к осознанию факта, что они способны не только использовать интернет, но и контролировать его ради своих интересов. Если мы срочно не начнём дискуссию о том будущем, в котором хотели бы жить, и об информационных технологиях, формирующих наш мир, мы получим интернет, служащий лишь структурам власти, но не обществу в целом.


Мы все пережили тот прорыв, который принёс интернет. Целые отрасли канули в Лету, например, туристические агентства* и сфера видеопроката. Традиционный издательский бизнес — книги, газеты, энциклопедии, музыка — утратил влияние, в то время как Amazon и другие, напротив, обрели. Компании со значительной рекламной составляющей, такие как Google и Facebook, получили огромную власть. Microsoft же её потеряла (как бы в это ни было трудно поверить).


Интернет изменил и политический расклад сил. Ряд правительств утратили власть, когда их граждане организовались в сети. Политический активизм стал легче, облегчив свержение режимов. Избирательная кампания Обамы нашла революционные применения интернету как в 2008, так и в 2012 г.


Наконец, интернет изменил социальные силы: мы собираем сотни "друзей" в Facebook, прокладываем путь к славе в Twitter и находим единомышленников по самым неожиданным интересам. Ряд преступлений тоже оказался проще: имперсонация превратилась в кражу персональных данных, нарушение авторских прав — в файлообмен, а доступ к запрещённым материалам — политическим, сексуальным, культурным — стал попросту тривиален.


Теперь влиятельные группы целенаправленно пытаются пустить развитие интернета в выгодном для них направлении. Ряд корпораций формируют сетевые среды для максимизации своих доходов, в их числе Facebook, Google и множество других. Ряд отраслей лоббируют принятие законов, которые бы повысили доходность используемых ими бизнес-моделей: телекомы пытаются дискриминировать определённые типы интернет-трафика, индустрия развлечений хочет подавить файлообмен, рекламные компания желают знать всё о наших предпочтениях и интересах.


Правительства, в свою очередь, всё больше цензурируют интернет, и делают это так эффективно, как никогда прежде. Правоохранительные органы по всему миру используют интернет для слежки, порой ещё до совершения преступлений, и всё более ускользая из-под судебного контроля. Армии раздувают истерию кибервойны и подстёгивают гонку кибервооружений. Интернет-слежка, как государственная, так и коммерческая, находится на взлёте, и не только в тоталитарных режимах, но и в западных демократиях. Компании и правительства всё больше полагаются на пропаганду для формирования искажённых представлений реального общественного мнения.


В 1996 г. киберлибертарианец Джон Перри Барлоу опубликовал свою "Декларацию независимости киберпространства". Он объявил правительствам: "У вас нет морального права, чтобы править нами, как нет и методов принуждения, которых мы можем по-настоящему бояться". Это был утопический идеал, и многие из нас в него верили. Мы считали, что поколение интернета, поколение тех, кто мгновенно воспринял принесённые этой технологией социальные перемены, смогут легко обыграть неповоротливые структуры предыдущей эпохи.


В действительности, всё оказалось намного сложнее. Мы упустили, что технология усиливает влияние в обоих направлениях. Когда слабые обрели интернет, они внезапно получили влияние. Но хотя неорганизованные и находчивые оказались там первыми, в конце концов и могущественные тяжеловесы оценили открывшийся потенциал... и у них было больше власти, которую можно усилить. И дело не только в том, что интернет меняет баланс сил, а также и в том, что более сильный способен изменить интернет. Помнит ли ещё кто-нибудь, как бездарно ФБР вело расследования интернет-преступлений в начале 90-х? Или как интернет-пользователи затыкали за пояс китайских цензоров и тайную полицию ближневосточных стран? Или как электронные деньги должны были вытеснить государственную наличность, а технологии "электронной демократии" отправить политические партии на обочину истории? Теперь всё это звучит так, словно было сто лет назад.


Игра, конечно, идёт не в одни ворота. Порой массам удаётся организоваться вокруг определённой темы — законопроектов SOPA/PIPA, "арабской весны" и т.д. — и заблокировать какие-то действия власть имущих. Но это не может продолжаться долго: неорганизованные снова становятся неорганизованными, а могущественные возвращают вожжи в свои руки.


Вопрос о будущем интернета политически и морально сложен. Как нам уравновесить личную неприкосновенность и потребности правоохранительных органов для пресечения нарушений авторских прав? Или детской порнографии? Допустимо ли, чтобы невидимый компьютерный алгоритм судил нас, когда мы получаем поисковые результаты? Или когда читаем новостные статьи? Или когда нас выбирают для более тщательного досмотра в аэропорту? Есть ли у нас право внести изменения в сведения о себе? А удалить их? Нужны ли нам такие компьютеры, которые бы забывали информацию спустя несколько лет? Это непростые вопросы, требующие осмысленной дискуссии, международного сотрудничества и итерационных решений. Кто-нибудь из вас думает, что это нам по силам?


Нет, нам это не по силам, и это то, что беспокоит больше всего. Поскольку если мы не будем пытаться понять, как нам направить развитие интернета, чтобы его позитивные стороны перевешивали отрицательные, влиятельные круги выберут эти направления за нас. Архитектура интернета не сдерживается законами природы. Само его появление было счастливым стечением обстоятельств: отсутствие коммерческого интереса в начале, государство, смотрящее на ситуацию сквозь пальцы, военные требования к устойчивости, и естественная склонность компьютерных инженеров создавать на основе простых и предсказуемых систем. Этому сочетанию сил, сформировавшему вчерашний интернет, уже не доверят формирование интернета завтрашнего. Бои за будущее интернета идут уже сейчас: в парламентах всего мира, в международных организациях, таких как МСЭ и ВТО, и в структурах стандартизации интернет-систем и протоколов. Интернет таков, каким мы его делаем, и организации, компании и страны, каждая со своими интересами и планами, постоянно вносят в него свои коррективы. Мы либо завоюем себе место за столом переговоров, либо будущее интернета станет чем-то, что решат за нас.


* В США и других странах с массовым проникновением интернета они действительно почти исчезли, — прим. пер.


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— unknown (05/02/2013 13:03, исправлен 05/02/2013 13:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Мощно подитожено. Не уходя в глубокий политоффтопик, а не могут ли сами принципы построения и существования государств и общественных отношений вскоре поменяться? Ну там, помучаться немного в ходе очередной парочки мировых войн и измениться под влиянием новых технологий, связанных не только с интернетом/компьютерами.

— SATtva (05/02/2013 13:57)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4110
Автор, наверное, тоже не решился уходить в такой оффтопик, а предпочёл рассмотреть ситуацию в текущей парадигме. Вариантов-то действительно немного: статус-кво нестабилен, уже видно, как ситуация меняется. Вопрос в том, кто кого поборет: мировой порядок — интернет, или интернет — мировой порядок.
— unknown (05/02/2013 14:07)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
отсутствие коммерческого интереса в начале, государство, смотрящее на ситуацию сквозь пальцы, военные требования к устойчивости, и естественная склонность компьютерных инженеров создавать на основе простых и понятных в работе систем.

Надо создавать ещё больше продуктов и технологий по таким принципам.
— Гость (05/02/2013 23:01)   <#>
мировой порядок — интернет
скорее всего такой расклад..
— Гость (06/02/2013 13:53)   <#>
Скорее всего просто разгребется все по закрытым сетям\ресурсам, и интернет будет в виде какий-то закрытых\полуоткрытых тематических сообществ. Другой вопрос в том – что могут внезапно все запретить и i2p и тд. С тем же пресловутым TORом уже нормально ни в один поисковик не зайдешь без ввода каптчи, пока Нигма спасает.. А если запретят ТруКрипт, если обяжут выдавать пароли от всех запароленных архивов и криптоконтейнеров? Что тогда делать? Тогда правдоподобное отрицание действительности будет скорее всего маловероятным. Конечно, мне очень понравилась идея со скрытой виндой на криптотоме, где по-умолчанию загружается чистая убунта, а при подключении флешки и ввода пароля – грузится нужная система (делается не средствами ТруКрипта). Мне кажется, что сейчас нужно думать о том, как грамотно скомпоновать имеющиеся средства защиты, как их подружить между собой и системой, в которой будут они работать, и потом самое главное – как все это грамотно скрыть от посторонних глаз. Вот что меня тревожит на сегодняшний день...
С уважением, Кеша.
З.Ы. Ошибочку исправьте:
...Это был утопических идеал...
— Гость (07/02/2013 02:45)   <#>
Мощно подитожено.

А как по мне, так вода водой. От того, что эту воду озвучил сам Шнайер, она водой быть перестаёт. Он озвучил какую-то новую нетривиальную мысль, что-то, что не лежало на поверхности?
— Гость (07/02/2013 07:24)   <#>
Шнайер – Кэп 9000 лэвела.
— Гость (08/02/2013 23:08)   <#>
Надо создавать ещё больше продуктов и технологий по таким принципам.
Осознайте же, наконец, что определяющими являются организации людей, а технологии – не более, чем инструменты.
— Гость (08/02/2013 23:51)   <#>
Опасаться надо собственной глупости, невежества, пофигизма, трусости, разрозненности и прочее и прочее.
Если запрещать, то позволят многое. Если позволять, то запретят многое. Если человек, общество, социум в большинстве своем не реагирует на угнетение его прав и свобод, то может дойти до того, что вам на голову, извините, испражняться будут, и скажут, все в рамках закона.
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков ©

P.S. В настоящее время не вижу предпосылок для серьезных опасений за свободу Интернета. Кострома жива. Брат тоже. А новостные блоки не надо читать можно полистать после, после обеда.
И, Боже вас сохрани, — не читайте до обеда советских газет новостных лент!
— Кеша (09/02/2013 01:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 71   документов: 5   редакций: 1
Правильно, только оптимизм. За интернет чего опасаться – разлетятся все по закрытым тематическим доскам.
Не сможет власть в ближайшее время контролировать Сеть..Хотя вполне себе может запретить и GPG и TOR и даже установку TrueCrypt, чего от них еще ожидать можно..
Меня лично интересует именно сокрытие факта присутствия средств анонимности на компе.
— Гость (09/02/2013 01:29)   <#>
А если запретят ТруКрипт, если обяжут выдавать пароли от всех запароленных архивов и криптоконтейнеров?
это аналог 37 г. тогда ничего не поможет (((
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков ©
расстреляли многих, а иным и не дали вырасти.. народ затравлен.
— Гость (09/02/2013 01:34)   <#>
И, Боже вас сохрани, — не читайте до обеда советских газет новостных лент!
Михаил Булгаков актуален ((( и это грустно ((( тенденция однако (((Михаила Булгакова.
— Гость (09/02/2013 01:41)   <#>
Меня лично интересует именно сокрытие факта присутствия средств анонимности на компе.
смысл? типа рейды по квартирам? ааа у вас присутствует "факт присутствия анонимности на компе"? тройка постановила: РАССТРЕЛ!
так это не зависит от того есть ли данный факт или нет! зависит от того: нужно этим людям чтобы вы были на этой бренной земле или нет. вот суть (!)
— Гость (09/02/2013 02:09)   <#>
Меня лично интересует именно сокрытие факта присутствия средств анонимности на компе.

Не вас одного. Почитайте все коменты к топику.

смысл? типа рейды по квартирам?

Нет, зачем рейды? Если по какой-то причине (не важно, какой) вы привлекёте внимание левоохранителей, у вас проведут обыск, чисто для профилактики, изымут носители. И не надо зарекаться, что такого никогда не случится. Причин этому произойти миллион. Например, вы общались с кем-то, против кого начато следствие, а вы то ли свидетель, то ли соучастник, то ли пособник... вот, поглядев на ваш ПК, и разберутся.

Могут и на таможне посмотреть "что там на ноутбуке", чисто из интереса, им даже санкции суда не надо.
— unknown (09/02/2013 19:43, исправлен 09/02/2013 19:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Достаточно поощрения слежки и стукачества на разных уровнях.

На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3