id: Гость   вход   регистрация
текущее время 01:29 19/06/2024
Владелец: SATtva (создано 14/09/2006 22:50), редакция от 11/05/2007 20:08 (автор: SATtva) Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы
http://www.pgpru.com/Опросы
создать
просмотр
редакции
ссылки

Общественное мнение


Активных опросов нет.

Все опросы за 2024 год:Список опросов пуст.
Показать: Все 2017 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004

Опросы, ожидающие модерации


Ожидают модерации
Вы прекращаете любое общение с человеком, если он:cypherpunks
поднимает на смех ваши знания по ИБ в личном общении
поднимает на смех ваши знания по ИБ публично, выставляя вас параноиком
из принципа нарушает все ваши советы по ИБ
пересказывает по телефону и/или интернету содержание ваших личных приватных разговоров
специально кладет перед собой мобильный на важных переговорах (высмеивая вашу параною)
не расстается с гаджетами даже во время интимной связи с близким человеком
осуждает вас и/или считает подозрительным то, что вы не пользуетесь соцсетями/вацапами/вайберам и другими зогосервисами
Возможен выбор нескольких вариантов ответа
Вы гипотетически готовы использовать поддельные документы ради:Гость_
сохранения сбережений
анонимного проживания
(псевдо)анонимных путешествий
общения и связи (интернет, телефон и т.д.)
(псевдо)анонимности в остальной жизни
Возможен выбор нескольких вариантов ответа

Добавить опрос


Ваш опрос попадет в список активных опросов на главной странице сайта после подтверждения модератором. При добавлении опроса старайтесь придерживаться тематики сайта и не ставить очевидно безальтернативных вопросов, поскольку в этих случаях модератор его скорее всего отклонит. Также нет смысла дублировать опросы, стоящие в очереди на модерацию (список выше).



 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 7, 8, 9, 10, 11 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (20/02/2014 13:08)   <#>
Да, для достижения полной анонимности требуется ряд технических и организационных мер, которые не сводятся к одному Tor'у и про которые не следует забывать, пользуясь Tor'ом, хотя Tor там будет занимать явно не последнее место.
— Гость (25/03/2014 14:30)   <#>
Новый опрос:
  1. «мне не приятно» → «мне неприятно».
  2. Предложения по правилам начинаются с заглавной буквы. Мы на публичном форуме, а не в чате и не на имиджборде.
  3. Мне кажется, похожий опрос уже был несколько лет назад [не проверял].
— Гость (28/03/2014 18:16)   <#>
Какие бредовые опросы!

Принципиально не поеду в страну, которая на законодательном уровне не уважает право на частные секреты!

«Не» с глаголами по умолчанию пишется раздельно.
— ressa (28/07/2014 18:04)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59
По поводу образования. Я – неуч. Учусь формально, пусть в гос.вузе, но раздражает подход, сессию сдаю за несколько дней, причем как только начинается. Не технарь. Учусь дистанционно, т.к. в свое время пришлось все бросить и идти работать. Так вот, по поводу образования. Я тут выражал благодарности Гостю, чей вклад сюда составляет почти 90%, так же SATtva, unknown и прочим участникам. Я к тому – что внимательно читаю некоторые Ваши обсуждения и очень многое беру для себя. То, о чем и догадываться не мог раньше, т.к. с наукой не был связан никак. Самостоятельно изучаю увиденные здесь, интересные для меня "зацепки", если можно так сказать. Нахожу применение полученных здесь знаний, не связанных с ИТ. Вообще – меня очень удивляет IQ здешней аудитории, много познаний в разных отраслях. Пусть не любят политику – но кто-то вставит что-то короткое, но строго по делу, без троллинга и тд. Да и жизненные моменты тоже очень приятно почитать об опыте людском. Разный у всех. Очень удивил Гость, который сказал, что на понимание нового для него материала – хватает нескольких часов и тд. Так что я лично получаю знания здесь, другие ресурсы не мониторю (разве что новостные), да и сюда редко захожу. Так что считаю, что образование нужно только в фундаментальных областях науки, остальное с лихвой компенсирует самообразование и стремление к знаниям, которые так или иначе будут применимы в конкретной жизненной парадигме.
— Гость (28/07/2014 20:00)   <#>

Он здесь у всех разный, никто публично не тестировался) Бессмысленность градации по уровню IQ здесь также обсуждали.
Но стоит отметить, что большинство авторов обладает высоким интеллектуальным потенциалом и неплохой эрудицией.


Её любить проблематично. Её представителей в большинстве своем тоже. Но почитать, понять и обсудить, послушать другое мнение и высказать своё — это правильное движение на пути к пониманию устройства нынешней модели общества. И всё это (политота, обсуждения и т.д.), конечно, за рамками данного форума.


В этом нет ничего удивительного. Смотря какой материал читается и с какой целью. Не скорочтение, конечно, но понимание, как правило, возникает при первом-втором прочтении в 6-7 случаях из 10.
Если более полно ответить, то усвоение материала в моем случае происходит относительно быстро в связи с тем, что материал часто читается тот, по которому уже имеются какие-то знания, например, базовые, специальные или даже узкоспециальные, и материал представляет интерес или необходимость в освоении/усвоении. Не говоря уже о детской литературе.

А к троллингу тому обсуждению о затратах на понимание 5 стр. нескольких лет мы вернемся в соответствующем топике.


Да, бесценная копилка знаний по теме сетевой анонимности и безопасности с очень интересными авторами. А также богатый на темы и мнения офтопик.
Можно в чем-то с кем-то не соглашаться, но несправедливо было бы отрицать вклад отдельных пользователей в тематическое наполнение и развитие проекта.
— ressa (28/07/2014 22:08)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59
высоким интеллектуальным потенциалом и неплохой эрудицией.

Вот да, это уместнее, чем IQ. Спасибо.
Её любить проблематично.

Согласен, я подразумевал – обсуждать, затрагивать. Я сам аполитичен совершенно. А на других ресурсах – нет независимого мнения, ну или я ресурсов таких не знаю. Забрел однажды на "Однако", сначала думал, что норм все – а потом понял, как у людей мозг засран.. Так что я даже и не ищу. Начал читать Хазина когда-то – тоже самое "кругом враги", "доллар рухнет", "путин – молодец". Катасонова – "масоны кругом", "ростовщичество нас погубит" и то и другое имеет место быть, но блин я хотел у докторов наук знания почерпнуть а не путино-масонские потуги. Оба хорошие экономисты, но столько лажи вычищать для себя приходится. Поэтому и удивляюсь, как за несколько часов новый материал изучается. Ну видимо в вашей технической литературе подобного бреда засранных мозгов не наблюдается. Хотя я понял, что в научных кругах своих тёрок полно, я тут попросил сделать мне аналитичку по возбуждении процессов кавитации, ну и собственно азы органики – такого противоречивого поливания друг друга дерьмом начитался.. Бросил все, пусть химики занимаются.
А к троллингу тому обсуждению о затратах на понимание 5 стр. нескольких лет мы вернемся в соответствующем топике.

Давай, буду рад почитать. Я там многое хотел вставить, но чувствую, что мои комменты будут явно лишними в ваших научных кругах)) Я там лучше сам поучусь)) Хотя на столько деревянным себя чувствую, ходя по некоторым вашим ссылкам..(
но несправедливо было бы отрицать вклад отдельных пользователей в тематическое наполнение и развитие проекта.

Мне кажется, что никто не будет отрицать. Всех причастных упомянул выше))
— Гость (29/07/2014 01:01)   <#>

Такое бывает довольно часто, что читаешь, согласен во многом с человеком, отмечаешь автора как толкового специалиста, а потом что-то вдруг меняется.
После известных событий, как многие отмечают, у многих крышу снесло, стало очень много эмоций в темах, и поправок, которые раньше отсутствовали. Но не потому отсутствовали, что событий не было, а потому что авторы были гораздо более объективными. Это по Хазину, Делягину, Виттелю и другим публичным аналитикам. Там где начинаются предпочтения, обусловленные субъективными факторами, заканчивается объективная независимая (насколько это возможно) аналитика.


Нет, почему бы не вставить, если тема интересует и есть своя точка зрения? Это позволит теме выйти на новый уровень. Вы, кстати, сознательно или несознательно преуменьшаете свои знания. Пишете, что неуч. Вообще-то, каждый человек, не страдающий излишним снобизмом, может сказать про себя такое. Как говаривал Сократ, scio me nihil scire.


Процесс изучения, познания (слишком пафосно звучит), черпания новый информации или углубления в уже имеющуюся базовую, он ведь многоуровневый. Нельзя описать коротко все аспекты изучения, получения новых знаний, повторения старых, получения информации.
Довольно много разграничений. Одно дело читать новую статью в газете. Другое — читать художественную литературу, третье — научно-популярную, четвертое — научную, и совсем уже десятое статью Перельмана. Одно дело теория, другое дело — разбор примера решенной задачи, третье — прикладная задача, которую решали до тебя, четвертое — задача для самостоятельного осмысления и решения т.д.
— Гость (30/07/2014 09:51)   <#>

У меня один друг любил этот сайт читать и потом скурвился окончательно. Я ему дал прямую ссылку на видео, записанное очевидцами, там показаны сотни автобусов вдоль дороги, которые со всех областей свозили людей на путинг (кажется, это 2012-ый был), там же и знаменитый разговор с ФСО был записан с "уберите автобусы с дороги, примите меры". Он не поверил, сказал что это монтаж. И вообще, всё, что противоречит его картине мира — монтаж, подтасовка, намеренный вброс и дезинформация. Видео очевидцев, фотографии в блогах — всё подтасовано, вообще всё. Дальше говорить с такими людьми невозможно. А ведь умный человек, казалось бы, образованный, научная степень, PhD, практика за рубежом, статьи в PRL. Берегите мозги.
— unknown (30/07/2014 10:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Вместо сомнительных сайтов, изучайте материалы First global deception conference. Засиранием мозгов занимаются профессионалы. Социальная психология, хоть и гуманитарная сфера, но там многое уже проработано и поставлено на поток. И в любом серьёзном политическом конфликте этим как правило занимаются все участвующие стороны.
— ressa (30/07/2014 11:42)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59
Там где начинаются предпочтения, обусловленные субъективными факторами, заканчивается объективная независимая (насколько это возможно) аналитика.

100%, хорошо сказал. Я пришел к тому, что главное фильтр в голове включить жесткий и все. И теперь, читая того же Хазина, я стараюсь никак не реагировать на все эти его "личные предпочтения", в которых порой даже скрытую пропаганду вижу.
Вы, кстати, сознательно или несознательно преуменьшаете свои знания. Пишете, что неуч

Ну как сказать, коль я не из числа Гостей – то хотел бы объективности, если уж присутствую здесь. Видно же – кто человек от науки, кто творческий, кто ИТшник или кодер. А я, без шуток – даже дроби считать не умею. Сегодня сидел в аэропорту, перечитывал Достоевского "Записки из подполья" и там главный герой так, подчеркивая весь примитивизм, говорит "да это же как корень вывести". А я скажу без шуток – я не умею этого делать. Да, от части это не моя вина, но сейчас поздно наверстывать упущенное именно начальной школьной базы. Неуч – да, всю жизнь мечтал в двух высших образованиях, минимум. Реалии жизни другие. Не имея школьной базы – поступил, но отчислился, пошел работать. Потом восстановился – там такой бред, что лучше бы не восстанавливался. Сейчас, конечно, каждую минуту свободную я трачу на то, чтобы почерпнуть что-то упущенное, или такие мелочи детские – как посмотреть в телескоп, ни разу не смотрел – купил недавно, глянул один раз и подарил соседскому мальчишке, порадовавшись уже больше за него, видя его сверкающий взгляд, чем за то, что увидел в на небе – уже не так интересно, как мечталось в детстве. "scio me nihil scire" – тоже верно на все 100%, есть какой-то закон эмпирический, гласит в духе "Чем глупее человек – тем он больше будет уверен в своей правоте, и наоборот".
Он не поверил, сказал что это монтаж.

Да, я тоже с таким общался. Ну, повторюсь – мне одинаково плевать и на Путина и на оппозицию. На Однако – я узнал, кто такой Хазин – у него есть некоторые умные мысли, мне понравились. Но вся эта их идеология не для меня.
И в любом серьёзном политическом конфликте этим как правило занимаются все участвующие стороны.

Война давно вышла на другой уровень. Застрать мозги, деморализовать, переманить на свою сторону – это как раз задача СМИ, но меня тоже удивляет, как сказал Гость – люди с ученой степенью ведутся на это. Есть же очевидные вещи, которые нельзя игнорировать. А все-равно ведутся. Как идет градация личностей таких, на которых воздействуют СМИ? Вот мне по-моему, хоть распни меня – бесполезно будет что-то внушать или агитировать. Задаешь несколько вопросов – и степень промытости мозгов сразу очевидна. А тут с ученой степенью и поддаются влиянию.
— unknown (30/07/2014 12:00, исправлен 30/07/2014 12:04)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Это больше к изначальному смыслу темы про рациональное невежество. Человек потратил интеллектуальные ресурсы на работу в определённой сфере. Почему ему не позволить себе быть во всём остальном ламером и конформистом? Вы честно признаёте себя «невеждой» и считаете для себя рациональным лишь по минимуму наверстать упущенное.


Я в той теме и хотел привести не только критику, но доводы в защиту такого подхода. Я тоже пренебрегаю подчас даже элементарными знаниями, т.к. считаю, что мои интеллектуальные и временнЫе ресурсы не бесконечны, а весьма ограничены, чтобы досконально изучать все вопросы без существенной вероятности получения успешного результата, но с гарантией траты ресурсов на изучение. Наверняка есть масса областей, в которых меня не отличить от форменного идиота, ну так ничего не поделаешь.


Если бы вы тонко не спровоцировали на уход той темы в общемировоззренческий оффтопик, я бы не стал там смешивать всё в кучу и противопоставлять «рац. невежество» и «идеализированную технокартию».

— ressa (30/07/2014 12:17)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59
unknown Вот один в один. Но я всячески стараюсь избегать этих всех "нахвататься вершков". Есть вещи, которые необходимы в жизни, согласно выбранному пути – их нужно знать. А когда высвобождается время – почему бы не быть подкованным в тех областях, которые интересны, но в которых ты слаб. Стыд перед самим собой заставлял меня даже покупать бумажные издания математики и русского с 5 по 7 классы – но толку нет. Мозгом понимаю примитив, и то, что сейчас это мне никак не пригодится. В то же время, Linux мне не пригодится на уровне Upper middle, но мне это интересно, и по возможности я хочу познать это, нежели тратить время на закрытие пробелов в школьной программе. И да – ресурсы очень ограничены, я считаю, нельзя потакать своему эго и тратить время на то, что просто интересно и не несет никакой пользы. Кстати, я тут еще кое-что для себя понял по поводу PGPRU, я далек от виртуального общения, сообществ и тд, но здесь я "нахожусь" среди таких людей, обществом которых в жизни я себя априори не смогу окружить, и даже если получится – то не смогу так осмысленно понимать их диалоги, как могу сделать это здесь – вернуться, перечитать, погуглить, отфильтровать для себя нужное и тд. Так что это действительно здорово. И что я понял по поводу знаний, опять таки – лишь на своем опыте. Мне кажется, что не так важна база сама, как понимание механизмов и возможность ориентироваться в жизни, опираясь собственно на жизненный опыт. Это с лихвой компенсируется практикой, где вероятность ошибок мала и, фактически, сведена к минимуму. В то время, как теории для меня лично вредны тем, что они терпят крах, при переносе (как там по-умному – экстраполяции?) в жизненные реалии. К примеру для меня до сих пор загадка, почему умнейшие люди не могут элементарно обезопасить себя.. В выходные встречался с известным ученым, заслуженным ученым РФ (женщина, лет 50+), которая поверила мне на слово и доверилась целиком и полностью, но у меня и нет цели обманывать – но выслушав ее, очередные истории, как их всех кидают те, которые на их мозгах поднимают десятки миллионов (не утрирую) – загадка. Я ей доходчиво, даже в грубой форме, объяснил, что так нельзя, зачем они ведутся, черт это десятилетия трудов, которые они отдают тем, кто как говорили в моем детстве "на чужому х..е в рай выехать пытается..". Ведь все на столько просто, на столько элементарно себя обезопасить, перестраховать и быть при этом в выигрыше. А тут да, видимо ты прав – "Человек потратил интеллектуальные ресурсы на работу в определённой сфере. Почему ему не позволить себе быть во всём остальном ламером и конформистом?". Но тогда вопрос – для чего он тратил свои ресурсы в этой сфере? просто удовлетворить жажду познания, забыв о материальной составляющей? Ну уж явно не для того, чтобы потом кто-то другой на этом деньги генерировал.. Ты строишь дом – ты же знаешь, что нужна дверь, замок и тд. Хотя твоя задача – построить дом и в нем жить. Но ты ставишь один раз надежную дверь, чтобы потом в этом доме жить комфортно и спокойно. Все-равно непонятно мне это все..
— Гость (30/07/2014 12:54)   <#>

Корни всего, опять же, лежат в биологии. :-) Чтобы виду выжить, особям нужно держаться вместе, перенимать друг у друга полезные навыки, вовремя получать предупреждения об опасностях и т.д. Т.е. для человека как раз совершенно естественно верить тому, что говорят другие, и считать, что никто не врёт. Не верить — это как бы противоречить всей своей природе, это требует сопротивления. На это идут, если имеются веские причины.

Сейчас реальность та в головах, какой её делает медиапространство. Даже если эта реальность будет расходится с тем, что вы видете в своими глазами на улице, ещё понадобится длительное время и медитация, прежде чем вы перестанете верить в то, что пишут СМИ. Это осложняется тем, что есть крайне широкий простр в интерпретации одного и того же фактологического материала. Когда-то на d3.ru даже была своеобразная викторина — как только появляется новость, придумайте, как всё перевернуть с ног на голову и проинтепретировать в обратном ключе. Это появилось как защитная реакция на ряд явно передёрнутых новостей.

Ну, и, в конечном счёте, есть немало вещей, интерпретация которых может быть многосторонней. Да, могут быть разные взгляды и разные мнения на одно и то же, каждая сторона может произнести свои аргументы в защиту. Но для меня, допустим, в силу определённых причин некоторые аргументы покажутся более значимыми, а другие менее значимыми (для кого-то другого — наоборот). Например, стандартный пример — защита частной жизни vs пресловутая безопасность государства. Понятно, что у параноиков, читателей этого сайта и многих других есть крен в сторону первого, в то время как есть немало людей с креном во второе, причём обе стороны могут до усрачки произносить тысячи аргументов в защиту своей позиции.
— unknown (30/07/2014 12:58)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Именно. Можно выдвинуть гипотезу, но это всё надо изучать и доказывать, чтобы до уровня теории довести. Что в большинстве случаев распространено рациональное невежество, но в редких случаях встречается «нерациональное избыточное знание». Это биологический механизм, возможно на уровне биохимии переключающей систему вознаграждения с повседневных на более абстрактные вещи, от повседневности требуется, лишь бы она не мешала. Что-то такое есть в стаях обезьян. Наиболее успешные продвигаются в верхушку иерархии на основе коммуникативных навыков и практической оценки обстановки. Но есть особи в нижней иерархии, которые что-то придумывают, находят опасности и т.д. Живут они несчастливо, помогая выжить популяции в целом.

И ещё есть какой-то глубокий биологический механизм разделения на «свой-чужой», специально заложенный, чтобы провоцировать конфликты, а за счёт этого и развитие (к сожалению, не всё развитие укладывается в мирные рамки, в природе силовые варианты не были опасны), и формирование иерархии. Он в значительной степени отключает рациональное мышление и инстинкт самосохранения. Для людей его можно искусственно вызвать, поделив их на группы по самому надуманного признаку. Например, раздав иим ленточки разной формы и накачать их так, что под эти ленточки они воспримут самые бредовые идеи и будут готовы убивать друг друга эксперимент Музарефа Шерифа, Спираль молчания.

Человек с научной степенью мог не знать об этих исследованиях и их использовании в пропаганде. Он мог бы ей не поддаваться, поскольку у него определённая биология, психотип, мировоззрение. Или мог бы догадаться до этой теории сам. Но все три варианта маловероятны и слабо коррелируют с наличием/отсутствием научной степени.
— Гость (31/07/2014 23:45)   <#>

Unknown в последнем опроснике-таки проболатся, что степень у него есть. :-) Вопросы, кстати, были плохо заданы:

Учёная степень в технических науках
Учёная степень в гуманитарных науках

Степень в тех. науках — это формальный термин (тот же к.т.н.), коды 05.x.x. SATtva, видимо, хотел сказать «негумманитарных науках», которые часто называют «естественные и точные», так было бы правильней. Биолог — не кадидат технических наук, химик обычно тоже, как и математики с физиками. К гумманитариям их тоже не отнесёшь. А ещё есть степень в военных науках — их даже не знаю, куда отнести (наверно, к техническим). Плюс медицинские науки особняком стоят, но они ближе к естественным, так что тоже негумманитарщина. IMHO, обычно выделяют условные 3 класса: точные (математика, физика и инженерия с тех. науками), естественные (химия, биология, медицина, геология и т.п.) и гумманитарные (трэш), где точные ещё иногда делят на технические и всё остальное (фундаментальные плюс математика).
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 7, 8, 9, 10, 11 След.