Регистрация08.06 // АНБ США следит за пользователями крупнейших технологических компаний
Как признало вчера правительство США, Агентство национальной безопасности США и ФБР имеют прямой доступ к серверам крупнейших технологических компаний США, включая Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube и Apple. Благодаря секретной программе PRISM спецслужбы могут без ордера и суда получать закрытую информацию о пользователях, их аудио- и видеофайлы, фото, сообщения электронной почты и электронные документы, а также узнавать местонахождение пользователей и списки их контактов. Программа PRISM одобрена Конгрессом США и секретно действует с 2007 года.
В четверг поздно вечером газеты The Washington Post и The Guardian опубликовали полученную из неназываемого источника информацию, появление которой вызвало бурную реакцию в США. Как оказалось, с 2007 года Агентство национальной безопасности США (АНБ) и ФБР напрямую собирают закрытую информацию о пользователях с серверов крупнейших технологических компаний США. В числе этих компаний: Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, Apple и PalTalk. Без всяких согласований и разрешений суда спецслужбы изучают аудио- и видеофайлы, фото, электронные документы, читают почту пользователей, определяют их местонахождение и видят списки их контактов. На фоне появления этой информации даже ослабело негодование общественности по поводу публикации накануне этими же изданиями данных о том, что американское правительство обязало Verizon, одну из крупнейших телекоммуникационных компаний США, в течение трех месяцев (по 19 июля) предоставлять АНБ и ФБР закрытые данные о телефонных звонках и разговорах американских граждан, включая телефонные номера, местонахождение абонентов, длительность разговоров. Однако в случае с Verizon спецслужбы США в соответствии с требованиями широко известного закона о надзоре за иностранными разведками (FISA), принятого в 1978 году, получили от суда ордер. По этому ордеру Verizon, у которой более 100 млн абонентов, и выполняла требования спецслужб.
В случае же с технологическими компаниями действия спецслужб оговаривались одной из многочисленных поправок к FISA — принятому в 2007 году закону Protect America Act (PAA), который как раз и отменяет требование о предоставлении ордера суда на ведение слежки за агентами иностранной разведки, находящимися за пределами США. В рамках PAA была разработана и запущена в 2007 году секретная программа сбора информации PRISM. О ее существовании знали лишь несколько членов Конгресса США, да и те должны были подписать обязательство не разглашать о ней информацию. А чтобы технологические компании не испытывали угрызений совести за раскрытие частной информации, в 2008 году был принят закон о поправках к FISA, который обеспечивает иммунитет от судебных преследований тем частным компаниям, которые добровольно помогают американской разведке в сборе данных.
PRISM обеспечивает прямой доступ спецслужб к серверам технологических компаний, позволяя в режиме реального времени отслеживать конкретную информацию с возможностью четкого разделения данных по их виду. Каждый просматриваемый специалистами АНБ конкретный файл или сообщение оцениваются по степени их важности и необходимости дальнейшего изучения. При обнаружении ценной информации АНБ готовит рапорт. И таких рапортов теперь ежемесячно готовится не менее 2 тыс. За весь 2012 год их было 24 005, что на 27% больше, чем в 2011 году.
Закон PAA позволяет отслеживать данные всех клиентов компаний—участниц программы, живущих за пределами США, и всех американцев, среди контактов которых есть люди, находящиеся за пределами США. То есть потенциально под прицелом этой программы может оказаться любой американец, а возможно, и любой иностранец из числа клиентов компаний-участниц. Первым партнером АНБ в программе PRISM в 2007 году стала Microsoft. В 2008 году туда вошла Yahoo!, затем в 2009 году Google, Facebook и PalTalk, в 2010-м — YouTube, в 2011-м — Skype и AOL, а в октябре 2012 года — Apple. Программа постоянно расширяется, и в ближайшее время ожидается вступление компании Dropbox, «облачного» хранилища данных. Стоимость программы PRISM, согласно данным, полученным The Washington Post и The Guardian из неназываемого источника, составляет всего около $20 млн в год.
На публикацию в The Washington Post и The Guardian немедленно отреагировало руководство АНБ в лице директора Джеймса Клэппера. Поздно ночью он выпустил гневное заявление, в котором резко осудил факт широкого разглашения в СМИ информации о важной и ценной секретной программе, назвав его предосудительным. По его словам, это может «нанести долгосрочный и непоправимый ущерб возможностям США выявлять многочисленные угрозы, стоящие перед нашей страной, и реагировать на них». Как утверждает Джеймс Клэппер, он сам отдал приказ о разглашении части информации об этой программе, чтобы американцы могли увидеть границы ее использования и не бояться слежки. Но газеты, по словам директора АНБ, исказили идею, не опубликовав важнейшую часть информации о том, каким образом PRISM используется для предотвращения терактов, и о существующих гарантиях защиты частной жизни и гражданских свобод.
Несмотря на признание факта существования PRISM самим директором АНБ и подтверждения участия в программе девяти технологических компаний, практически все вышеуказанные компании в своих заявлениях опровергли эту информацию. В Apple журналистам WP заявили, что никогда даже не слышали о такой программе и прямой доступ к своим серверам никакому государственному ведомству не предоставляют. В Google заявили, что не знают о PRISM, «заботятся о безопасности данных пользователей» и «раскрывают данные правительству только в соответствии с законом». В Microsoft сообщили, что раскрывают данные пользователей только при получении судебного ордера. Глава Facebook по вопросам безопасности Джо Салливан в своем заявлении подчеркнул, что они «не предоставляют никакому государственному ведомству прямого доступа к серверам». Точно так же отреагировали и в Yahoo!.
Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2207917
Не нужно мнить о себе слишком много. Ваш один поступок не изменит ход истории, но он добавит в копилку набора поступков, которые потом уже могут изменить историю. Одна пропогандистская листовка ничего не меняет, тысячи их будоражат мнение, а миллионы могут привести к революции, если ситуация в стране уже какалена.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Подумайте лучше о себе и близких, а потом уже о судьбах народа.
И да, какой там уровень-то в копилке на сегодня? Не дырявая ли, часом, копилочка?
Сеют по весне. Иначе урожая не будет. И не говорите мне про озимые.
Да согласен я с ним. Экономика должна быть экономной, энергетика должна быть энергичной, безопасность должна быть безопасной.
Остановлюсь на этой цитате г-на Шнайера:
Демократии нужны умные люди. А умным людям нужна демократия?
В противном случае,Как видите, мы живем в полицейском государстве.В мире полицеских государств, я бы поправил.
И не надо здесь прозрачных намеков на ужасы истории, которые случились, потому что один зверь кинул другого. Военное время — это военное время.
А человек, который слишком рьяно печется об обществе, народе и всеобщем благоденствии социально опасен. В психиатрии есть целые научные работы на эту тему.
А мы так же и живем, вы не замечаете? Присмотритесь лучше. Рабами при рабовледельчском строе. Миллениум как подмосток, да декорации другие. Спектакли те же. Интернет — это атрибут времени. Хотя и очень многогранный. Но не более. Сам по себе он ничего не значит.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
абсурдабесконечности. В духе того, что: нечего тратить своё внимание на мелочные события, которые мелькают в медиа, искать там какой-то смысл, всё равно всё идёт своим чередом, на ход вещей коренным образом повлиять нереально, всё это суета сует. Вместо этого можно заниматься личным благополучием и потреблением, созерцанием природы, философствованием. Ничего в этом плохого нет. Каждый находит дорогу к сиюминутным или вечным ценностям по-своему. В соответствии со своим мировозрением, характером и пр. факторами.Есть излишние радикалы и пассионарии — их раздражают пассивные в этом смысле, общественно неактивные, они считают их винтиками. Есть противоположные им — они считают "активных" в лучшем случае выскочками или клоунами, в худшем — опасным явлением и т.д.
Много разных подходов может быть. У каждого своя правда. Ограниченная. Может, не дано одному человеку познать правду в каких-то широких вопросах, общество эволюционно делится на группы, а там, кто кого, "мы их или они нас". Только такой настрой может вести к неслишком мирному подходу в решении многих вопросов, которые можно было бы решить мирно.
В порядке такого же ответа в духе пустословия на общеполитическую тему ни о чём. Неинтересно кому-то извлекать конкретную информацию — опять же его дело.
Можно разинув рот смотреть первый раз, как там что-то где-то случилось. Вау. Второй, третий. Десятый. Потом, если не имеешь профессиональной или корыстной заинтересованности в вопросе, закрываешь глаза на очередное событие. Ну или следишь с попкорном дальше. Кто как.
Я как-то со временем прихожу к тому, что вовсе не обязательно принадлежать к первым или ко вторым. Помимо крайностей есть золотая середина. Да и про клоуна мопед не мой, я лишь позаимствовал термин в своем сообщении. Я, конечно, не страдаю пофигизмом, наплевательством или обломовщиной в грубой форме, но на баррикады тоже лезть не собираюсь за бесперспективностью сего действа. Есть вполне реальные возможности у каждого отстаивать свои права и точку зрения. На форуме, в правовом поле, в беседе, в суде и т. д. Таким образом, я в свое время собирал подписи при смене УК. В то время как иные бунтари и активы лежали на диване и философствовали. И ходил не раз, т. к. бунтари не всегда были дома. Маленький пример из личной социально-активной гражданской практики.
Мирным путем можно решить многое, но не все. Не везде и не всегда. К глубокому сожалению. Я, естесственно за мирное решение любых споров и вопросов, за конструктив и креатив, за поступательное движение вперед:)
Да. Остается только дополнить, что правда у каждого своя, но истина одна.
Поэтому, если есть какой-то вопрос, проблема, можно решать ее по-разному. Со своей колокольни, с позиции силы, через личный опыт и т. д. Также можно попытаться отбросить личные предубеждения и взглянуть на вопрос со стороны.
Я не люблю Путина, к примеру. Но если выбирать между ним и Немцовым, например, мне не симпатичен ни тот, ни другой. Если смотреть на ситуации со стороны, без симпатий, и надо делать выбор в обязательном порядке, то я скорее выберу Путина, а не Немцова. По ряду причин. Прежде всего, чтобы не растерять то хрупкое, что есть сейчас. Но если ничего не делать, а раз в
46 лет активизироваться, то и это хрупкое рано или поздно развалится. Никто ничего делать не хочет и не будет. Что я могу сделать? Я это констатирую, как событие с большой долей вероятности. Или если есть возможность, я не у частвую в выборах, потому что понимаю, что это 146%. Потом не иду на площадь. Потому что после выпуска пара все забудут про нее. И потому я не патриот и пофигист. Приехали.Впрочем, каждый волен думать своей головой.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Геростратова слава. Вариант конечно.
Могут давить обвинением в более серьёзном преступлении, а так можно разменяться на роль подставного героя?
Опять же, если герой настоящий, то могут давить и на него, и на семью. Если подставной, то тогда может и обеспечить.
Вообще, история подтвердила подлинность практически всех сведений таких персонажей (внутренних разоблачителей систем): Дэниэл Эллсберг, Мордэхай Вануну, Вил Мирзаянов, Кен Алибек — это те, кто сравнительно благополучно устроился. Подставных среди них вроде как не было. Даже, если они что-то выиграли в общественном положении, вариант для осуществления каких-то эгоистичных или корыстных мотивов у них самый глупый. Впрочем. не стоит их и героизировать или идеализировать, они могут быть конечно и частично неадекватами с неприятными тараканами в голове, но важен набор предоставленных ими фактов.
Список таких персонажей есть из десятков-сотен самых известных в разных областях. Кстати, изучение их материалов пока ещё один из самых эффективных способов в отсеивании пропагандистских мифов, навязываемых различными организациями и политическими системами. То, что это делает м.б. один человек на миллион, не значит, что они не влияют существенно на историю и состояние общества в том или ином смысле.
Циммерман, изобретая PGP, тоже по началу был мелким диссидентом. А какой рост криптографии и смежных дисциплин получился в итоге в мировом масштабе, что по умолчанию она давно уже потеряла приставку "гражданская" в отличие от "военной".
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
В противном случае туда бы уже совсем никто не шёл бы работать. И так, часто провинциалов, которые мечтают свалить с глухих городков, набирают в армию и на госслужбу. Э. Сноуден — вообще контрактор, пусть и прошедший процедуры допуска, как и большинство технических специалистов. Не в секретных академиях же их учить.
Вот ещё утечка, разучиваем словечко TAO помимо PRISM, они ещё и компьютеры ломают, ставят трояны и, по-возможности незаметно, выкачивают содержимое. В статье не упомянуто, кто дал сведения помимо Сноудена.