id: Гость   вход   регистрация
текущее время 14:26 15/07/2024
Владелец: SATtva (создано 04/07/2012 14:28), редакция от 04/07/2012 14:28 (автор: SATtva) Печать
Категории: приватность, политика, законодательство, цензура
http://www.pgpru.com/Новости/2012/ЗаявлениеСПЧПоПоводуВведенияФильтрацииКонтентаВРунете
создать
просмотр
редакции
ссылки

04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете

Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.


Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.


Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:


  1. Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;

  1. Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.

  1. Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;

  1. Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;

  1. Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.

Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.


Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.


Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php


 
На страницу: 1, ... , 15, 16, 17, 18, 19, ... , 48 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (02/10/2012 11:48)   <#>
Вот здесь есть большая путанница – сокращение население может быть в том числе от политики центральных СМИ, денно и ношно транслировавших разлагающую информацию, чем реально нанесли огромный вред, а под видом борьбы с этим, ответственность пытаются перекинуть на энтузиастов-одиночек, как раз занятых разоблачением подобных явлений.
— Гость (02/10/2012 13:05)   <#>
Мне одному кажется, что эта серьёзнейшая тема никаким боком не связана с тематикой сайта?
))) было замечено (еще в советские времена кажется) что сбой электроэнергии, продолжительный и охватывающий немалую территорию, привел к скачку рождаемости )) кратко – "дело было вечером, делать было нечего". отсюда вывод:
04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете
или, если пойти дальше, полное ограничение доступа пользователей к любым контентам, может привести к РЕЗКОМУ скачку рождаемости.
одним действием решается 2 проблемы!!
Это ли не чудо!! магия!
— unknown (02/10/2012 17:23, исправлен 02/10/2012 20:57)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

В СССР у неприезжих жителей крупных городов примерно с 70-х г. было явное сокращение. Многие предпочитали одного ребёнка на семью. Никакого разлагающего влияния и либеральных идей не было. Была урбанизация по советскому типу.



Поселить в деревни-резервации, насаждать там общинно-клановый строй на фоне низкого материального уровня жизни, прокачивать "духовность" в нужном направлении, не проводить туда интернет и электричество; ввести там прописку, чтобы в города не сбегали; выводить оттуда в города только лимитированное по квотам количество рабсилы.



Обсуждение серьёзнейших тем не в том месте и в неподходящем контексте — это и есть балаган.

Мне одному кажется, что эта серьёзнейшая тема никаким боком не связана с тематикой сайта?

Полёт мысли неоднократно доносящего тут свою точку зрения гостя заключается в том, что любые средства, повышающие хоть какую-то личную свободу, в т.ч. свободу работы с информацией, якобы автоматически наносят какой-то вред обществу. Он с легкостью показывает, как взмахом крыльев бабочки вызвать ураган повышением свободы информационного обмена можно подорвать устои общества, снизить духовность, обороноспособность, демографию и пр. общие понятия.


Вместо того, чтобы изложить это как-то связно и логично, он постит кучу мусора на общие вопросы во всех топиках. Конечно, некрасиво переизлагать чужие мысли в своём понимании, как тут кто-то делает за всех (может как раз он сам), но поскольку Гость всех уже достал претендует на распространнёность своего альтернативного мнения (возможно, небезосновательно), то так уж и быть. Можно конечно ошибаться, но всё сводиться примерно к следующему:

  1. Свободы обмена информацией не являются невинными "мыслепреступлениями". Напротив, они всегда ведут к материальным последствиям. Эта связь непреложная, неминуемая и вездесущая, так что любой астрал позавидует.
  2. Эти последствия всегда оказывают исключительно негативное влияние на все общественные процессы. Видимо можно также привязать п.1 не только к преступности, плохой демографии, но и к любому негативному общественному явлению, например к плохому уровню образования или сбору урожая. Отвлекают дескать от того, чтобы учиться или собирать овощи там, рожь и всё такое. Хотя, чем резонанснее и негативнее явление в глазах рядового обывателя ("4 всадника апокалипсиса"), тем почему-то легче обнаруживается связь с п.1.
  3. На средства, хоть отдалённо связанные с п.1 навешивается ярлык порождённых "враждебной либеральной идеологией". Раз эта идеология враждебная, разлагающая и разоблачена и т.п. и т.д. и тыры-пыры во все дыры, да ещё ею пользуются только враги (список врагов обычно прилагается: Римский клуб, всемирный банк, масоны, иллюминаты, ZOG, какие-то самые плохие аморальные люди и пр.). Значит всё, что хоть отдалённо с ней связано — плохо.
  4. Средства, хоть отдалённо связанные с п.1 нужно запретить, потому что п.2 и п.3.
  5. Всё надо как можно жёстче единолично и централизованно контролировать, желательно сразу на уровне мыслей, потому что неподконтрольные личные взгляды, отличающиеся от "правильных" иметь опасно для общества и потому что п.1, п.2, п.3, п.4.
  6. Можно оффтопить на любые темы от мелких и сиюминутных бытовых-политических до смысла существования человечества и устройства вселенной, они все являются важными. Ведь это не оффтоп и не флуд, а важная миссия донесения ИСТИНЫ до человечества потому что любые темы легко и непринуждённо притягиваются за уши к п.1, п.2, п.3, п.4, п.5.
  7. PROFIT? Вроде бы весьма сомнительный. т.к. заключается в п.6. Хотя, если поставить в слегка изменённом виде на голосование п.п. 1 — 5, то нынешние российские законодатели вполне могут принять как закон или даже Конституцию. Вероятно, если исходить из логики крутого информационного воина Гостя, даже всенародный референдум прокатит, главное правильно отпропагандировать ширнармассы. Видимо они рассуждают под влиянием чего-то такого, что и обсуждающий демографию и пр. Гость форума.

С таким же успехом можно начать с подстановки в п.1 какой-то другой, даже совершенно мелкой темы (например про "компьютерные игры с элементами насилия") и раздуть из неё слона в п.6. И по этому нехитрому алгоритму оффтопить в любых форумах. Лучше конечно в политических или склонных к политизации. Хотя можно в религиозную тему уводить разговор, в моральную, в философскую, духовную и прочие гуманитарные аспекты. Видимо Гость во всём этом очень силён, а тут и пообщаться в этом ключе толком не с кем. Ну не способны здесь оценить ваш широкий гуманитарный кругозор и глубокий склад мышления. И не ответят вам по существу. И будут ваши призывы к дискуссиям в таком контексте смотреться как балаган, которого вы возможно так тонко и добиваетесь.

— Гость (03/10/2012 05:21)   <#>
Полёт мысли неоднократно доносящего тут свою точку зрения гостя заключается в том, что любые средства, повышающие хоть какую-то личную свободу, в т.ч. свободу работы с информацией, якобы автоматически наносят какой-то вред обществу.
А полёт мысли неоднократно доносящих тут свою точку зрения хозяев заключается в том, что любые средства, повышающие хоть какую-то личную свободу, в т.ч. свободу работы с информацией, якобы автоматически ни при каких обстоятельствах не наносят никакого вреда обществу?
— Гость (03/10/2012 05:53)   <#>
вред обществу
Вот в 90х на это словосочетане почти все хором отвечали: "Да кто ты такой, что бы решать за всё общество, что ему во вред, а что на пользу?! Решай только за себя!", на чём дискуссия обычно и заканчивалась. Но теперь в этом хору уже нет былого единомыслия, и это радует.
— Гость (04/10/2012 09:55)   <#>
Гость (03/10/2012 05:21), этот сайт объединяет тех, кто считает так. Это тематика сайта. Если вам не нравится, изливайтесь где-нибудь в другом месте, на философских сайтах, а здесь это неконструктивный оффтоп. По сути вы везде где ни попадя пишете, что вам не нравится этот сайт и его деятельность. Сказали раз, два — этого достаточно. Хватит спамить здесь.
— Гость (04/10/2012 11:09)   <#>
В СССР у неприезжих жителей крупных городов примерно с 70-х г. было явное сокращение. Многие предпочитали одного ребёнка на семью. Никакого разлагающего влияния и либеральных идей не было. Была урбанизация по советскому типу.

Сравните вклады различных факторов:

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0//44/197/44197764_Rozhdaemost.jpg

P.S.
Ю.Мухин, редактор газеты "Дуэль" (откуда взяты эти данные), вызывает у меня гораздо большее доверие, чем многие другие. Он, конечно, может ошибаться, но вряд-ли станет врать.
— Гость (04/10/2012 11:17)   <#>
всё сводиться примерно к следующему:
Если кому-то интересно моё мнение:

Свободы обмена информацией не являются невинными "мыслепреступлениями". Напротив, они всегда ведут к материальным последствиям.
Не всегда, но ведут.

Эта связь непреложная, неминуемая и вездесущая, так что любой астрал позавидует.
Нет. Но говорить о отсутствии какай-либо связи тоже неверно.

Эти последствия всегда оказывают исключительно негативное влияние на все общественные процессы.
Не всегда, не исключительно негативные, не на все. Но оказывают.

Видимо можно также привязать п.1 не только к преступности, плохой демографии, но и к любому негативному общественному явлению, например к плохому уровню образования или сбору урожая.
Да, это влияние весьма широко и глубоко.

Отвлекают дескать от того, чтобы учиться или собирать овощи там, рожь и всё такое.
В том числе.

Хотя, чем резонанснее и негативнее явление в глазах рядового обывателя ("4 всадника апокалипсиса"), тем почему-то легче обнаруживается связь с п.1.
Ну потому что "чем негативнее", тем сильнее надо бороться с причинами. Чего тут странного, если считать, что влияние есть? Даже незначительное влияние, будучи помноженное на огромный ущерб делает осмысленными усилия по его уменьшению.

На средства, хоть отдалённо связанные с п.1 навешивается ярлык порождённых "враждебной либеральной идеологией". Раз эта идеология враждебная, разлагающая и разоблачена и т.п. и т.д. и тыры-пыры во все дыры, да ещё ею пользуются только враги (список врагов обычно прилагается: Римский клуб, всемирный банк, масоны, иллюминаты, ZOG, какие-то самые плохие аморальные люди и пр.). Значит всё, что хоть отдалённо с ней связано — плохо.
Враги реальные, документы доступны, результаты видны, связи проясняются. Но судя в том числе по этой реплике, разоблачена эта идеология ещё весьма и весьма недостаточно. Разумеется, это не значит, что всё, что с ней связано, автоматически плохо, но уж никак не значит, что всё, что, с ней связано, автоматически хорошо.

Средства, хоть отдалённо связанные с п.1 нужно запретить, потому что п.2 и п.3.
Если есть влияние, то его хотя-бы надо исследовать, учитывать, а не априори делать вид, что оно ничтожно. Сравнивать "за" и "против". Может что-то сделать ограниченного доступа, а что-то может и запретить.

Всё надо как можно жёстче единолично и централизованно контролировать, желательно сразу на уровне мыслей, потому что неподконтрольные личные взгляды, отличающиеся от "правильных" иметь опасно для общества и потому что п.1, п.2, п.3, п.4.
А можно ведь попытаться и не бросаться в крайности. Ни в тоталитарные, ни в либеральные.

Можно оффтопить на любые темы от мелких и сиюминутных бытовых-политических до смысла существования человечества и устройства вселенной, они все являются важными.
Ну так на то модераторы существуют. А ещё можно сделать "спойлер" с тегом "оффтоп".

Ведь это не оффтоп и не флуд, а важная миссия донесения ИСТИНЫ до человечества потому что любые темы легко и непринуждённо притягиваются за уши к п.1, п.2, п.3, п.4, п.5.
Истина, она, знаете ли, собсем не либеральна – она отбирает так ценимую некоторыми свободу считать, что дважды два – это свечной заводик.

PROFIT? Вроде бы весьма сомнительный. т.к. заключается в п.6.
Ну это так, приятная добавка ;) Основной мой "профит" – получение отзывов, подобных этому, потому как от гуманитариев такого гораздо труднее добиться. "Математику затем учить нужно, что она ум в порядок приводит" ©

Хотя, если поставить в слегка изменённом виде на голосование п.п. 1 — 5, то нынешние российские законодатели вполне могут принять как закон или даже Конституцию.
Ну вот и вы тоже признаёте важность поднимаемых вопросов.

Вероятно, если исходить из логики крутого информационного воина Гостя, даже всенародный референдум прокатит, главное правильно отпропагандировать ширнармассы. Видимо они рассуждают под влиянием чего-то такого, что и обсуждающий демографию и пр. Гость форума.
А вам самим то разве не хочется разобраться, как рассуждают "аборигены", выявить "влияния" и попытаться отделить "зерна от плевел"?
— SATtva (04/10/2012 11:22)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
[admin]Все высказались. За сторонником теории "Демократия — смерть" даже было оставлено последнее слово. Вся дальнейшая политота и прочий оффтоп вместе с авторами таковых будет безжалостно отправляться в биореактор. Ибо риальне достало.[/admin]
— Гость (29/10/2012 19:08)   <#>
Британские Пермские ученые поделили на ноль
— SATtva (29/10/2012 19:48)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Пермские учёные изобрели фильтр Гаусса. Заголовок доставил: можно подумать, с появлением этой программы экстремистско высказываться в Сети станет физически невозможно. :)
— Гость (30/10/2012 21:57)   <#>
Сам с собой поговорил, сам себя убедил. И Ганди не нужен. Счастливый человек.
— Гость (30/10/2012 22:49)   <#>
Сам с собой поговорил

Второе (экс-"первое") лицо гос-ва за день до вступления закона в силу во всеуслышание заявляет, что закон бесполезный. И сразу стелет соломку, типа ошибусь, тоже хорошо.
Три кита: детское порно, пропаганда наркотиков, пропаганда суицида=)). А где пропаганда национализма? Пропаганда терроризма? Пропаганда насилия? А сайты наркосуицидной тематики, которые не занимаются пропагандой, можно оставлять в покое, получается?
Понятно, это введение цензуры. Попытка. Тест.
Т.к. детское порно в Интернете... такая же редкость, как чистота в общественном туалете. Пропаганда наркоты и самоубийств... нет, не потому в РФ первое место по суицидам и много наркоманов, курильщиков и алкашей. Отнюдь не "Интернет-пропаганда" виновата.

Кстати, а как анонимное стукачество стыкуется с контролем Сети? Нет худа без добра. Можно в качестве стукача использовать ботов, которые будут отсылать URL, IP региональных отделений ЕР, Твиттер Премьера, Портал госуслуг и тому подобный шлаковый контент Рунета)
— Гость (31/10/2012 00:46)   <#>
Хентай запретят? Японию заблокируют?

Обратный отсчет: осталось 23 часа.
— Гость (31/10/2012 18:24)   <#>
Любителям изучать центральные процессоры, на заметку. (Оффтопик, но куда закинуть не нашел)
На страницу: 1, ... , 15, 16, 17, 18, 19, ... , 48 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3