04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете
Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.
Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.
Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:
- Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;
- Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.
- Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;
- Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;
- Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.
Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.
Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.
Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php
Не знаю, как точно работает протокол, но блокировка трекера точно не эквивалентна блокировке torrent-протокола. Сами torrent-файлы, которые хостит torrent-трекер, можно распространять как угодно третьим способом — например, публикацией их на каком-нибудь HS.
Как узнать адреса пиров? В торрент файле есть упоминание только про альтернативные сиды с использование других протоколов, и это опционально. Битторент протокол узнает адреса на трекере, о котором узнает из торрент файла, или используя DHT. Треккер это очень важный участник процесса, а не только хранилище торрент файлов. Безтрекерный файлообмен не возможен без DHT, который легко блокируется по 1001 причине. Получается так?
Возможно, но кто мешает пустить DHT-протокол через скрытые сервисы? Или не взлетит?
Одна из рекомендуемых web-проксей — http://www.proxfree.com. Почему оно не позволяет смотреть требующие JS сайты при отключенном в браузере JS? Или JS не может целиком выполняться на стороне веб-прокси? Номинально вконтакт работает без JS, страница открывается, всё грузится, но через секунду происходит редирект на badbrowser-страницу с предложением обновиться. Можно ли принудительно заставить вконтакт работать без JS?
C отключенными js, можно побороть так:
Настройка => Дополнительно => Общие => Предупреждать при попытки веб-сайтов перенаправить или перезагрузить страницу (поставить галку)
Если скрытые сервисы Tor, тогда не взлетит. DHT протокол использует UDP.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Для многих торрентщиков это уже как
аксиомазаклинание. Но не всем же Tor для слива компромата на Викиликс и тайной борьбы с ZOGом? Да и Мэннингов-Сноуденов не так много из миллионов юзеров Tor'a. Сейчас каналы сотен серверов Tor'a позволяют невозбранно пропусать через себя мегабайты и даже десятки оных всего лишь за секунду. Поэтому разумно ограничив клиент считаю, можно и нужно качать и раздавать через Tor посредством использования ВТ-протокола.Ограничить скорость до 5 Мбит/сек, например, кол-во одновременных соединений и раздач и в путь. Просто не надо засорять каналы раздачами блюреев на 50 Гб и сериалов про вампиров. Если для торрентов и использовать Tor, то для соответствующего контента, который не стоит раздавать через свой реал айпи или даже впн-сервисы. Вообще, свобода на то и свобода, чтобы использовать Tor, как тебе нужно. А голова на то и голова, чтобы соблюсти баланс между ресурсами сети и своими нуждами.
Но лучше i2p или фринет для ФО раскручивать. Скачал что-то из сетки или нета, ставь в анонимные сети, хоть Михалковский фильм, хоть Лунтика с мышками.
Если сильно заморочиться, всегда можно сделать UPD over TCP, хотя это непрактично, не спорю.
Там несколько о другом. Они пишут об использовании для анонимности, а тут обсуждение только для обхода цензуры, соответственно, не скрывается ни IP, ни порт (иначе как torrent-протоколу работать?).
Спасибо. Какой-то функционал VK становится доступным, но всё равно непрактично. Например, чтоб получить поиск, нужно скормить ему валидный урл, который, опять же, не получить иначе, как с JS. При открытии фотоссылок некликабельны альбомы и фотографии. Может быть, это тоже разруливается через ручное задание ссылок в адресной строке, не пробовал. Даже если сайтом можно так пользоваться, все эти ручные ссылки надо инкорпорировать в какое-то API, иначе совсем неудобно. Указание регионов у них вроде по номерам было? Тогда не получить номер, не включив JS.
С учётом того, что пишут по ссылке, приведённой unknown'ом, как минимум, понадобится хороший firewall и виртуалка для запуска таких экспериментов.
Не путаете с [censored]? Может пиры медленные попались? При круглосуточной раздаче скорость (загрузки/отдачи суммарно) около 300-400 Кб/сек в среднем. Иногда падает до 80-90, иногда скачет под 1500. В торрентах. Ослом не пробовал Тор засорять) Это в прошлом. Как сейчас не знаю, думаю, еще лучше со скоростью.
Будет введена блокировка по-серьезному, можно думать о вариантах и гайдах по прорыву блокады. А сейчас чего? Качай как хочешь и что хочешь на законных основаниях. С раздачей, правда, вопросы. Грамотный юрист, разбирающийся в деталях работы p2p-сетей наверняка бы доказал, что клиент не виноват в том, что раздает части файла, которые сами по себе не являются фильмом (игрой, музыкой, софтом). Наверное, достаточно раздавать копию, размер которой менее 100%, т. е. раздающий не обладает копией фильма и раздает куски случайных данных под названием какого-либо продукта.
Откройте клип [BANNED] блокнотом. Выделите произвольно примерно десятую часть содержимого, скопируйте, вставьте в чистый файл, сохраните изменения, добавьте нужное расширение, раздавайте. Какие претензии? Примерно то же самое с раздачей любого файла, объекта т. н. "авторского права". Только нашим дегенератам от всяких гильдий и узколобых посредников с мусарами это не объяснить. Поэтому нужна страховка, на разные случаи своя.
Значение грамотных юристов и доказательств уходит в прошлое, как и все признаки цивилизации на территории России (надеюсь временно). "Судья" принимает решения по внутреннему убеждению, т.е. по указанию партии, которой он назначаеся. Законы тут не при чём. Государство пожирает народ, а апетит как известно приходит во время еды. Им нужен такой контроль чтобы вероятность смены власти была равна вероятности восстания баранов против хозяев фермы.
Что-то мало, может сотен килобайт? Или может провайдер шейпит всё что подозрительно.
128Кбит это максимум 16Кбайт со всеми заголовками.