id: Гость   вход   регистрация
текущее время 17:02 13/07/2024
Владелец: SATtva (создано 04/07/2012 14:28), редакция от 04/07/2012 14:28 (автор: SATtva) Печать
Категории: приватность, политика, законодательство, цензура
http://www.pgpru.com/Новости/2012/ЗаявлениеСПЧПоПоводуВведенияФильтрацииКонтентаВРунете
создать
просмотр
редакции
ссылки

04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете

Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.


Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.


Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:


  1. Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;

  1. Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.

  1. Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;

  1. Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;

  1. Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.

Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.


Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.


Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php


 
На страницу: 1, ... , 14, 15, 16, 17, 18, ... , 48 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (01/10/2012 11:05)   <#>

Если бы поиск связей был бы таким простым делом, этому бы не обучали людей 9 лет (вуз+аспирантура). Есть номинальный критерий научности, который предъявляется к любой серьёзной работе. В частности, таковая должна содержать полный список цитирований (и это должны быть доверяемые источники, а не такие же сайты в интернете) и прозрачную логику вывода связи. С логикой у большинства гумманитариев вообще тухло:



Если не хотите читать серьёзные материалы, освойте хотя бы развлекательные на эту же тему:
Объектом критики, как правило, является «ортодоксальная» наука, которая «ничего не понимает и давно устарела», а «факты замалчиваются», но вот «есть один непризнанный учёный» и «набрался ряд фактов», в которых «эксперимент совершенно явно и наглядно демонстрирует», что даже такой изученный-переизученный материал, как сталь, ведёт себя не так, как предсказывает «официальная теория»…
...
Берем две случайные величины, например «фаза 3-й луны Юпитера» и «частота публикации негров-гомосеков на демотиваторах»; по секретным статистическим формулам (курим педивикию) проверяем взаимосвязь.
http://lurkmore.to/Научное_фричество


Нетрудно. Труднее сделать репрезентативную выборку. Ещё труднее подобрать удачную модель, найти причинно-следственную связь и сделать правильный вывод. Опять же, связь демографии с строем в стране — очень сложный вопрос, а количество мигрантов в регионе — легко вычисляемая цифра.
— Гость (01/10/2012 11:27)   <#>
а количество мигрантов в регионе — легко вычисляемая цифра.
кем легко вычисляемая? миграционной службой? я вас умоляю! не сообщишь, они и знать не будут что где то уже 50 дагестанцев с семьями живут, снимая квартиры, дома. известно становится тогда, когда кто-нибудь из них что-то натворит серьезное.
— Гость (01/10/2012 11:48)   <#>
миграционной службой .. дагестанцев
Давно дагестан отделился?
— Гость (01/10/2012 12:21)   <#>
Давно дагестан отделился?
да практически и не присоединялся. суррогат со времен советской власти. вас устроит таджик или узбек? ну может казах?
— Гость (01/10/2012 12:38)   <#>
вас устроит таджик или узбек? ну может казах?
У нас с ними безвизовый режим. Можете приехать в Узбекистан, поселиться там и отомстить, отомстить им за всё.

Сомневаюсь, что многие теперь рады тому, что СССР распался. Так или иначе, это уже давно традиционные сателлиты-независимые-республики России, и в интересах России иметь их под собой, а не под американцами. И как бы вам ни казалось это странным, но общая история сроднила эти народы с русским куда сильнее, чем с западноевропейскими и прочими нациями.
— Гость (01/10/2012 13:10)   <#>
общая история сроднила эти народы с русским куда сильнее, чем с западноевропейскими и прочими нациями.
Хм...
— unknown (01/10/2012 16:09)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Можно ещё труды Капицы по демографии почитать. Каких бы взглядов он лично не придерживался, но он не пихал никакой идеологии и дешёвого морализаторства в свои работы. Не может вечно быть экспоненциальный рост. Даже саранча так не размножается. Рано или поздно произойдёт схлопывание.

Проблема только в том, что у разных этносов этот процесс происходит не равномерно. У кого-то раньше, у кого-то позже. И те, у кого раньше, сейчас, при нынешней модели отношений могут проиграть.

Более продвинутые постараются конечно сгладить этот процесс, чтобы не исчезнуть под количественным натиском. Но в перспективе им это надоест и вместо участия в гонке рождаемости могут сделать так, чтобы страны с растущим населением не получали от этого никакого преимущества, а наоборот скатывались к изоляции и африканскому уровню развития.

А там и технический прогресс подоспеет с очередным радикальным решением проблемы.
— Гость (01/10/2012 22:07)   <#>
Кстати, численность населения РФ сейчас точно такая же, как Нигерии. Видимо, шутка про Снежную Северную Нигерию не зря возникла ;)
— Гость (02/10/2012 09:11)   <#>
Можете приехать в ..., поселиться там и отомстить, отомстить им за всё.
Вас ударили кулаком в глаз? Отомстите обидчуку, ударьте своим глазом в его кулак!
— Гость (02/10/2012 09:40)   <#>
В вашем подъезде поселился бомж? Поселитесь в ответ на его свалке!
— Гость (02/10/2012 09:48)   <#>
День петросяна на пгпру.
— Гость (02/10/2012 10:12)   <#>
труды Капицы по демографии почитать

сделать так, чтобы страны с растущим населением не получали от этого никакого преимущества, а наоборот скатывались к изоляции и африканскому уровню развития
Вот Римский клуб, к коему имел честь (или бесчестье?) принадлежать Капица, вроде как именно этим и занимался. А на первый взгляд да, "никакой идеологии".
для улучшения экологической обстановки, как писал основатель "Римского клуба" Аурелио Печчеи, "необходима рационализация всей производственной системы и передислокация промышленности в пределах планеты". То есть, "экологически грязные производства" надо перенести в слаборазвитые страны, а "золотой миллиард" должен жить в экологически чистой окружающей среде.

Основатель "Римского клуба" также подчёркивал необходимость регулирования численности народов, обречённых на нищету: "право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов".

А если народы отсталых стран не захотят добровольно регулировать свою численность, Аурелио Печчеи намекает, что возможны и силовые варианты: "вслед за вооружением и нефтью пища превратится в политическое оружие, и нам суждено стать свидетелями такого "решения" проблемы, как возрождение монопольного права сортировать людей и целые народы и решать, кто получит пищу и, следовательно, будет жить".

Самое важное здесь заключается в том, что Римский клуб никогда не причислял Советский Союз к "золотому миллиарду", и нашей стране отводилась роль сырьевого придатка Запада, а точнее, если учитывать, что в Римском клубе большинство членов представляли европейские страны, Советский Союз должен был стать сырьевым придатком Европы. Со всеми сопутствующими удовольствиями типа программ по сокращению населения.

День петросяна на пгпру.
А это да, такой способ – серьёзнейшие темы превращать в балаган.
— SATtva (02/10/2012 10:57)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Мне одному кажется, что эта серьёзнейшая тема никаким боком не связана с тематикой сайта?
— Гость (02/10/2012 11:12)   <#>
А вот в этом и вопрос – если сокращение населения происходит от либерализма, то связан.
— Гость (02/10/2012 11:18)   <#>
Или, говоря шире, "от доступа к нежелательной информации", точнее, от её пропаганды.
На страницу: 1, ... , 14, 15, 16, 17, 18, ... , 48 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3