id: Гость   вход   регистрация
текущее время 20:51 28/04/2024
Владелец: SATtva (создано 22/09/2012 07:32), редакция от 22/09/2012 07:32 (автор: SATtva) Печать
Категории: софт, анонимность, приватность, анализ трафика, политика, законодательство, прослушивание коммуникаций, tor, цензура, следственные мероприятия, атаки, разное, события, личности
http://www.pgpru.com/Новости/2012/ДепутатыРФПланируютЗапретСредствАнонимизацииВИнтернете
создать
просмотр
редакции
ссылки

22.09 // Депутаты РФ планируют запрет средств анонимизации в интернете


Госдума намерена внести проект, запрещающий использование «маскировочного» программного обеспечения. Нарушителям может грозить административная ответственность в виде штрафа.


Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению. В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.


Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.


В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor [курсив — pgpru.com]. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.


Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом.


По словам автора поправок в законодательство относительно блокирования доступа к сайтам с незаконным контентом депутата Ярослава Нилова, вопрос о возможном введении запрета на анонимайзеры будет обсуждаться в стенах Госдумы.


— У нас сейчас создается комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, и на нем мы планируем обсудить возможность и целесообразность введения запрета на использование программного обеспечения, которое позволяет маскироваться в интернете, — утверждает Нилов. — Это вполне логичное решение после того как мы приняли поправки о возможности блокирования сайтов, содержащих запрещенную законом информацию.


По словам другого соавтора законов о блокировке сайтов с незаконным контентом — вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, парламентарии намерены продолжить работу по ограждению пользователей от неправомерного контента в Сети.


Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления [курсив — pgpru.com].


За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.


Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений. По словам лидера организации по борьбе с педофилами «Охотники за головами» Сергея Жука, в основном анонимайзеры используются для совершения преступлений в Сети.


— Наша организация выступает за запрет анонимайзеров в России. Где-то 99% тех, кто использует анонимайзеры, скрывают свои информационные данные для совершения преступлений [курсив — pgpru.com]. Будь то экономические преступления в Сети, или просмотр детской порнографии, или доступ к заблокированным сайтам, — утверждает Жук. — Потом это мешает следственным органам находить преступников, и, вероятно, было бы крайне полезно запретить использование анонимайзеров.


Специалисты в области информационных технологий уверяют, что провайдеры могут определить абонентов, использующих анонимайзеры при посещении сайтов. Между тем они сомневаются в эффективности уже принятых мер по блокировке сайтов с незаконным контентом или возможного введения запретов на анонимайзеры.


Технический директор компании LETA Александр Бондаренко указывает на технические проблемы в реализации данной идеи.


— Они уже приняли законодательные решения в области блокировки сайтов, содержащих незаконный контент. Но как решение о блокировке сайтов, так и введение запретов на использование анонимайзеров являются малореализуемыми, — считает Бондаренко. — Технически грамотные пользователи всё равно найдут способ обхода запретов. Как при блокировке серверов, так и при блокировке сайтов сразу появятся новые зеркала заблокированных ими сайтов и серверов. Поэтому, скорее всего, и уже принятые, и планируемые решения останутся формальными.


Источник: http://izvestia.ru/news/535724


 
На страницу: 1, ... , 13, 14, 15, 16, 17, ... , 32 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— unknown (08/10/2012 13:36)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Когда-то и колдовство считалось вызывающим тяжкие последствия. Следы иррационального магического мышления продолжают жить в современных аналогах охоты на ведьм.
— Гость (08/10/2012 13:41)   <#>
вызывающим тяжкие последствия.
То есть будь вы на месте законодателей вы бы разрешили, например, пропаганду нацизма?
— unknown (08/10/2012 14:06)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Устроил бы тотальный меритократический технофашизм и постгуманистическое общество с замещением людей киборгами.
— Гость (08/10/2012 14:10)   <#>
А при вашем меритократическом технофашизме нацистская пропаганда будет дозволена?
— Гость (08/10/2012 14:25)   <#>
И даже не столь важно, что там будет при вашем строе, меня интеоесует несколько более приближенная к реальности ситуация – при демократии, при которой пропаганда нацизма однажды уже привела к тяжким последствиям.
Вот прям сейчас, в нынешних условиях вы поддержите законодательную инициативу об отмене запрета на все виды пропаганды?
— SATtva (08/10/2012 14:38, исправлен 08/10/2012 14:39)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Хм.. это оффтопик, а это нет?

Исправлено.


Тяжесть преступления определяется его общественной опасностью, которая зависит от того, насколько "виртуальный" мир влияет на реальный. Если последствия некоторых информационных деяний могут быть тяжкими, почему бы и не перевести?

Если "хакер" удалённо взломал контроллеры на ТЭЦ и привёл её к взрыву, то наказывать его необходимо за диверсию с перспективой пожизненного заключения. Идиотизм ведущих собаководов состоит в том, чтобы придумывать статью под каждый чих, имитируя этим бурную законотворческую деятельность.

— unknown (08/10/2012 14:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
При тотальной технократии все проблемы решаются технократически. Пока это утопия и игрушечная идеология, годящаяся только для флуда в форумах в ответ на беспардонно навязываемую собеседнику политоту, но со временем она будет становится всё ближе к реальности. Вот тогда и отыграемся на биореакторах.
— Гость (08/10/2012 14:53)   <#>
При тотальной технократии все проблемы решаются технократически.
+1. Техническое решение проблем — самое эффективное. Принудительные искуственные запреты, которые всегда можно обойти, никогда не сравняются по эффективности.
— Гость (08/10/2012 15:01)   <#>
"хакер" удалённо взломал контроллеры на ТЭЦ
настоящие тру кулхацкеры из АНБ мыслят шире
— Гость (08/10/2012 21:13)   <#>
Если "хакер" удалённо взломал контроллеры на ТЭЦ и привёл её к взрыву, то наказывать его необходимо за диверсию с перспективой пожизненного заключения.

Все критические системы (представляющие опасность или содержащие секреты) изолированы от Интернета. Несоблюдение этого правила – грубейшее нарушение безопасности. Так что виноват не хакер, а ответственные за безопасность.
— Гость (08/10/2012 21:21)   <#>
И кстати, этот "эксперт" выступающий за перевод "преступлений" в Интернете в разряд тяжёлых сам является преступником. Он призывает к нарушению основного закона страны – Конституции, прямо запрещающей цензуру и ограничения на распространение информации. Почему-то в России пока преступления против свободы не считаются таковыми и никак не наказываются. По моему мнению, именно такие преступления следует рассматривать как тяжёлые, посягающие на общественную безопасность.
— SATtva (08/10/2012 21:25)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Так что виноват не хакер, а ответственные за безопасность.

Конечно, хакер мимо проходил, хвостиком махнул, а ТЭЦ сама упала и разбилась. Полная изоляция — недостижимый идеал, что прекрасно иллюстрирует история с иранским ядерным центром в Натанзе.
— Гость (08/10/2012 21:32)   <#>
А то так скоро и гики будут запрещены по УК.

Именно так, знаний у человека должно быть не больше, чем необходимо для выполнения распоряжений вышестоящего начальства.

Интернет позиционируется у нас как территория абсолютной свободы, но некоторые начинают путать это с анархией

Безобразие, в интернете непопулярна идея сосания членов у бюрократов и силовиков.

Трансграничность и анонимность интернета создает у некоторых пользователей уверенность в безнаказанности

Уверенность в безопасности, когда она обоснована – очень плохо. Никто не должен быть в безопасности перед карающими структурами государства.
— Гость (08/10/2012 21:48)   <#>
Полная изоляция — недостижимый идеал, что прекрасно иллюстрирует история с иранским ядерным центром в Натанзе.

Автономная локальная сеть, не имеющая связи с Интернетом, – что в этом недостижимого? Сейчас на критических объектах это обязательное требование, которое как правило выполняется. Если в иранском ядерном центре это тоже соблюдалось, то упомянутую атаку можно было осуществить только внеся вирус в локальную сеть с помощью какого-нибудь работника. Интернет к этому не имеет никакого отношения. Атака из Интернета невозможна из-за физического отсутствия удалённого доступа к внутренней сети.
— Почкин (09/10/2012 12:13)   <#>
Не вижу никакой связи между TOR и прочими сетями с весьма сомнительным контентом и свободой слова. Я абсолютно свободно использую слова в Интернете и так. Как я понимаю, проблема только с тем, что некоторые индивидуумы не хотят "отвечать за базар" в приниципе. Так для этого всяко лучше использовать более надёжные методы защиты, чем какие-то программки, например прятаться в Эквадоре или в Латвии какой-нибудь.

Тотальная транспарентность это будущее в любом случае, потому что информация хочет быть свободной.
На страницу: 1, ... , 13, 14, 15, 16, 17, ... , 32 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3