22.09 // Депутаты РФ планируют запрет средств анонимизации в интернете
Госдума намерена внести проект, запрещающий использование «маскировочного» программного обеспечения. Нарушителям может грозить административная ответственность в виде штрафа.
Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению. В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.
Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.
В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor [курсив — pgpru.com]. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.
Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом.
По словам автора поправок в законодательство относительно блокирования доступа к сайтам с незаконным контентом депутата Ярослава Нилова, вопрос о возможном введении запрета на анонимайзеры будет обсуждаться в стенах Госдумы.
— У нас сейчас создается комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, и на нем мы планируем обсудить возможность и целесообразность введения запрета на использование программного обеспечения, которое позволяет маскироваться в интернете, — утверждает Нилов. — Это вполне логичное решение после того как мы приняли поправки о возможности блокирования сайтов, содержащих запрещенную законом информацию.
По словам другого соавтора законов о блокировке сайтов с незаконным контентом — вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, парламентарии намерены продолжить работу по ограждению пользователей от неправомерного контента в Сети.
— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления [курсив — pgpru.com].
За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.
Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений. По словам лидера организации по борьбе с педофилами «Охотники за головами» Сергея Жука, в основном анонимайзеры используются для совершения преступлений в Сети.
— Наша организация выступает за запрет анонимайзеров в России. Где-то 99% тех, кто использует анонимайзеры, скрывают свои информационные данные для совершения преступлений [курсив — pgpru.com]. Будь то экономические преступления в Сети, или просмотр детской порнографии, или доступ к заблокированным сайтам, — утверждает Жук. — Потом это мешает следственным органам находить преступников, и, вероятно, было бы крайне полезно запретить использование анонимайзеров.
Специалисты в области информационных технологий уверяют, что провайдеры могут определить абонентов, использующих анонимайзеры при посещении сайтов. Между тем они сомневаются в эффективности уже принятых мер по блокировке сайтов с незаконным контентом или возможного введения запретов на анонимайзеры.
Технический директор компании LETA Александр Бондаренко указывает на технические проблемы в реализации данной идеи.
— Они уже приняли законодательные решения в области блокировки сайтов, содержащих незаконный контент. Но как решение о блокировке сайтов, так и введение запретов на использование анонимайзеров являются малореализуемыми, — считает Бондаренко. — Технически грамотные пользователи всё равно найдут способ обхода запретов. Как при блокировке серверов, так и при блокировке сайтов сразу появятся новые зеркала заблокированных ими сайтов и серверов. Поэтому, скорее всего, и уже принятые, и планируемые решения останутся формальными.
Источник: http://izvestia.ru/news/535724
а вообще смешно, если захочешь не помогут без бабла) а тут надо же проблема.. прошу прощения за оффтоп ))
Путину 60. Саакашвили уже труп. Закон скорее всего примут. Но он не будет опасен. За несколько дней до своей бесславной отставки с поста спикера Госдумы Грызлов хвастал рекордным числом принятых им законов. Неработающих :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Также как социальные сети: большинство пользователей использует их в своих хомячковых целях, а некоторые бложики и вполне даже полезных. Так и анонимные технологии большинству анонимов скорее всего нужны в личных целях, далёких от какого-либо криминала или политики. Поскольку они не используют эти технологии для массовых коммуникаций или большого числа контактов, то об этом мало что известно.
И наоборот, те, кто активно может на что-то влиять в политике, будут настолько сильно засвечены лично и по всем своим контактам, что использовать какие-то сложные шифрованные/анонимные средства коммуникации им будет не только некогда, но и нерационально.
Т.е. [активно увлечённое политикой большинство + лидеры, играющие какую-то роль в общественном мнении] и [пользователи анонимных систем] — это скорее всего малопересекающиеся группы.
А то, что представители властей параноидальным образом
галлюцинируютвидят ибредятозвучивают ото всюду угрозы своему существованию, вводят запреты, приводит к тому, что всё больше людей, которые были к ним лояльны, или нейтральны-равнодушны, потенциально только увеличивают свой интерес к политике (да ещё и протестным её формам), вместо того, чтобы от неё отвлечься. И от массовой политической истерии не скрыться. Вот и сюда понабегают ментально пострадавшие. Наверное скоро в форумах по вышиванию, ловле бабочек или пчеловодству будут на полном серьёзе обсуждать, как связаны эти занятия с оппозиционной деятельностью. Дума прежнего созыва принимала же какие-то законы о пчеловодстве.комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Неужели опять ссылки на мировой опыт? Где-то на законодательном уровне есть определение социальной сети? Это какое-то особое образование, принципиально отличающееся от произвольного веб-сайта? А мнение журналиста об отсутствии понятия "хакерства" вызвано тем, что он по Ctrl+F не нашёл в УК такого слова?
Рекомендации лучших собаководов страны. Видимо, это автоматически повысит раскрываемость "компьютерных" преступлений в разы с нынешних 3,5 штук по стране в год.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Этими попытками занимаются набегающие сюда тролли, а разбираться в тонкостях их политических мировоззрений лень. Чей тон субъективно больше не понравился, того пост и удалили.