id: Гость   вход   регистрация
текущее время 20:01 26/04/2024
Владелец: SATtva (создано 22/09/2012 07:32), редакция от 22/09/2012 07:32 (автор: SATtva) Печать
Категории: софт, анонимность, приватность, анализ трафика, политика, законодательство, прослушивание коммуникаций, tor, цензура, следственные мероприятия, атаки, разное, события, личности
http://www.pgpru.com/Новости/2012/ДепутатыРФПланируютЗапретСредствАнонимизацииВИнтернете
создать
просмотр
редакции
ссылки

22.09 // Депутаты РФ планируют запрет средств анонимизации в интернете


Госдума намерена внести проект, запрещающий использование «маскировочного» программного обеспечения. Нарушителям может грозить административная ответственность в виде штрафа.


Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению. В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.


Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.


В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor [курсив — pgpru.com]. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.


Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом.


По словам автора поправок в законодательство относительно блокирования доступа к сайтам с незаконным контентом депутата Ярослава Нилова, вопрос о возможном введении запрета на анонимайзеры будет обсуждаться в стенах Госдумы.


— У нас сейчас создается комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, и на нем мы планируем обсудить возможность и целесообразность введения запрета на использование программного обеспечения, которое позволяет маскироваться в интернете, — утверждает Нилов. — Это вполне логичное решение после того как мы приняли поправки о возможности блокирования сайтов, содержащих запрещенную законом информацию.


По словам другого соавтора законов о блокировке сайтов с незаконным контентом — вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, парламентарии намерены продолжить работу по ограждению пользователей от неправомерного контента в Сети.


Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления [курсив — pgpru.com].


За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.


Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений. По словам лидера организации по борьбе с педофилами «Охотники за головами» Сергея Жука, в основном анонимайзеры используются для совершения преступлений в Сети.


— Наша организация выступает за запрет анонимайзеров в России. Где-то 99% тех, кто использует анонимайзеры, скрывают свои информационные данные для совершения преступлений [курсив — pgpru.com]. Будь то экономические преступления в Сети, или просмотр детской порнографии, или доступ к заблокированным сайтам, — утверждает Жук. — Потом это мешает следственным органам находить преступников, и, вероятно, было бы крайне полезно запретить использование анонимайзеров.


Специалисты в области информационных технологий уверяют, что провайдеры могут определить абонентов, использующих анонимайзеры при посещении сайтов. Между тем они сомневаются в эффективности уже принятых мер по блокировке сайтов с незаконным контентом или возможного введения запретов на анонимайзеры.


Технический директор компании LETA Александр Бондаренко указывает на технические проблемы в реализации данной идеи.


— Они уже приняли законодательные решения в области блокировки сайтов, содержащих незаконный контент. Но как решение о блокировке сайтов, так и введение запретов на использование анонимайзеров являются малореализуемыми, — считает Бондаренко. — Технически грамотные пользователи всё равно найдут способ обхода запретов. Как при блокировке серверов, так и при блокировке сайтов сразу появятся новые зеркала заблокированных ими сайтов и серверов. Поэтому, скорее всего, и уже принятые, и планируемые решения останутся формальными.


Источник: http://izvestia.ru/news/535724


 
На страницу: 1, ... , 12, 13, 14, 15, 16, ... , 32 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (04/10/2012 08:14)   <#>
есть такая категория в философии – "анализ"
Ну так и покажите здесь ваше умение пользоваться этой категорией.
— Гость (04/10/2012 08:30)   <#>
Холопы не имеют прав на свою жизнь.
Опять: а с какого бока тут анонимность? Этот сайт и этот топик не о депутатских запросах вообще.
— Гость (04/10/2012 08:59)   <#>
а с какого бока тут анонимность?
медикам не дают анонимно заливать кровь, когда они это хотят сделать )))
а вообще смешно, если захочешь не помогут без бабла) а тут надо же проблема.. прошу прощения за оффтоп ))
— Гость (04/10/2012 09:22)   <#>
Какая связь между будущим бесплатным Wi-Fi в московском метро и запретом анонимности?
Педофилы же
— Гость (04/10/2012 09:47)   <#>
Запрет на подключение несовершеннолетни касается всех точек wi-fi, и это да, есть крупный шаг, затрудняющий анонимный доступ, но вот моего филосовского анализа не хватает для понимания, почему же развёртывание дополнительных точек WiFi, и именно в метро есть шаг к запрету анонимности? Ну вы просто можете не пользоваться этими новыми точками. Скорее это была попытка сделать шаг "от"... но Роскомнадзор бдит!
— Гость (04/10/2012 09:51)   <#>
s/всех точек wi-fi/всех публичных точек wi-fi/
— Гость (07/10/2012 20:40)   <#>
Те, кто выходил на митинги, не пользовались анонимайзерами.
Путину 60. Саакашвили уже труп. Закон скорее всего примут. Но он не будет опасен. За несколько дней до своей бесславной отставки с поста спикера Госдумы Грызлов хвастал рекордным числом принятых им законов. Неработающих :)
— unknown (08/10/2012 00:05)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Также как социальные сети: большинство пользователей использует их в своих хомячковых целях, а некоторые бложики и вполне даже полезных. Так и анонимные технологии большинству анонимов скорее всего нужны в личных целях, далёких от какого-либо криминала или политики. Поскольку они не используют эти технологии для массовых коммуникаций или большого числа контактов, то об этом мало что известно.

И наоборот, те, кто активно может на что-то влиять в политике, будут настолько сильно засвечены лично и по всем своим контактам, что использовать какие-то сложные шифрованные/анонимные средства коммуникации им будет не только некогда, но и нерационально.

Т.е. [активно увлечённое политикой большинство + лидеры, играющие какую-то роль в общественном мнении] и [пользователи анонимных систем] — это скорее всего малопересекающиеся группы.

А то, что представители властей параноидальным образом галлюцинируют видят и бредят озвучивают ото всюду угрозы своему существованию, вводят запреты, приводит к тому, что всё больше людей, которые были к ним лояльны, или нейтральны-равнодушны, потенциально только увеличивают свой интерес к политике (да ещё и протестным её формам), вместо того, чтобы от неё отвлечься. И от массовой политической истерии не скрыться. Вот и сюда понабегают ментально пострадавшие. Наверное скоро в форумах по вышиванию, ловле бабочек или пчеловодству будут на полном серьёзе обсуждать, как связаны эти занятия с оппозиционной деятельностью. Дума прежнего созыва принимала же какие-то законы о пчеловодстве.
— Гость (08/10/2012 08:17)   <#>
Смотрите какое причудливое бешенство:

Сейчас в российском законодательстве нет юридического определения таких явлений, хакерство, социальная сеть. А виртуальный мир в России развивается довольно активно.
...
Но в плане кибербезопасности мы традиционно оказываемся догоняющими. В действующем Уголовном Кодексе присутствуют только три статьи, которые непосредственно привязаны к определенным программно-техническим действиям в интернете. И максимальный срок наказания при этом всего пять лет.
...
Интернет позиционируется у нас как территория абсолютной свободы, но некоторые начинают путать это с анархией
...
Трансграничность и анонимность интернета создает у некоторых пользователей уверенность в безнаказанности. Это повышает угрозы воровства денег со счетов, манипуляции людьми через виртуальный мир. Нужен перевод преступлений в виртуальном мире в категорию тяжких, считает эксперт.
— Гость (08/10/2012 08:34)   <#>
Смотрится неудивительно на фоне развития стратегических отношений с такими передовыми странами как...
— SATtva (08/10/2012 08:47)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Сейчас в российском законодательстве нет юридического определения таких явлений, хакерство, социальная сеть.

Неужели опять ссылки на мировой опыт? Где-то на законодательном уровне есть определение социальной сети? Это какое-то особое образование, принципиально отличающееся от произвольного веб-сайта? А мнение журналиста об отсутствии понятия "хакерства" вызвано тем, что он по Ctrl+F не нашёл в УК такого слова?

Нужен перевод преступлений в виртуальном мире в категорию тяжких, считает эксперт.

Рекомендации лучших собаководов страны. Видимо, это автоматически повысит раскрываемость "компьютерных" преступлений в разы с нынешних 3,5 штук по стране в год.
— Гость (08/10/2012 11:56)   <#>
А мнение журналиста об отсутствии понятия "хакерства" вызвано тем, что он по Ctrl+F не нашёл в УК такого слова?
Интересно, имелись-таки в виду «хакеры» или «взломщики»? А то так скоро и гики будут запрещены по УК.
— Гость (08/10/2012 13:17)   <#>
Хм.. это оффтопик, а это нет? В обоих этих постах – попытка объяснить политическую мотивацию сторонников и противников запрета анонимизации соответственно, и удаление только одного их них склоняет к подозрению о политической ангажированности модератора и попытке использования им данного технического форума в целях политической агитации.
— unknown (08/10/2012 13:30, исправлен 08/10/2012 13:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Этими попытками занимаются набегающие сюда тролли, а разбираться в тонкостях их политических мировоззрений лень. Чей тон субъективно больше не понравился, того пост и удалили.

— Гость (08/10/2012 13:31)   <#>
Нужен перевод преступлений в виртуальном мире в категорию тяжких, считает эксперт.
Тяжесть преступления определяется его общественной опасностью, которая зависит от того, насколько "виртуальный" мир влияет на реальный. Если последствия некоторых информационных деяний могут быть тяжкими, почему бы и не перевести?
На страницу: 1, ... , 12, 13, 14, 15, 16, ... , 32 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3