22.09 // Депутаты РФ планируют запрет средств анонимизации в интернете
Госдума намерена внести проект, запрещающий использование «маскировочного» программного обеспечения. Нарушителям может грозить административная ответственность в виде штрафа.
Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению. В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.
Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.
В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor [курсив — pgpru.com]. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.
Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом.
По словам автора поправок в законодательство относительно блокирования доступа к сайтам с незаконным контентом депутата Ярослава Нилова, вопрос о возможном введении запрета на анонимайзеры будет обсуждаться в стенах Госдумы.
— У нас сейчас создается комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, и на нем мы планируем обсудить возможность и целесообразность введения запрета на использование программного обеспечения, которое позволяет маскироваться в интернете, — утверждает Нилов. — Это вполне логичное решение после того как мы приняли поправки о возможности блокирования сайтов, содержащих запрещенную законом информацию.
По словам другого соавтора законов о блокировке сайтов с незаконным контентом — вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, парламентарии намерены продолжить работу по ограждению пользователей от неправомерного контента в Сети.
— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления [курсив — pgpru.com].
За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.
Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений. По словам лидера организации по борьбе с педофилами «Охотники за головами» Сергея Жука, в основном анонимайзеры используются для совершения преступлений в Сети.
— Наша организация выступает за запрет анонимайзеров в России. Где-то 99% тех, кто использует анонимайзеры, скрывают свои информационные данные для совершения преступлений [курсив — pgpru.com]. Будь то экономические преступления в Сети, или просмотр детской порнографии, или доступ к заблокированным сайтам, — утверждает Жук. — Потом это мешает следственным органам находить преступников, и, вероятно, было бы крайне полезно запретить использование анонимайзеров.
Специалисты в области информационных технологий уверяют, что провайдеры могут определить абонентов, использующих анонимайзеры при посещении сайтов. Между тем они сомневаются в эффективности уже принятых мер по блокировке сайтов с незаконным контентом или возможного введения запретов на анонимайзеры.
Технический директор компании LETA Александр Бондаренко указывает на технические проблемы в реализации данной идеи.
— Они уже приняли законодательные решения в области блокировки сайтов, содержащих незаконный контент. Но как решение о блокировке сайтов, так и введение запретов на использование анонимайзеров являются малореализуемыми, — считает Бондаренко. — Технически грамотные пользователи всё равно найдут способ обхода запретов. Как при блокировке серверов, так и при блокировке сайтов сразу появятся новые зеркала заблокированных ими сайтов и серверов. Поэтому, скорее всего, и уже принятые, и планируемые решения останутся формальными.
Источник: http://izvestia.ru/news/535724
правительсто боиться массовой активности а введя запреты на контент и анонимайзеры оно очень эффективно снизит количесвто посещений определеных ресурсов – что собсно и нужно
Пытаясь затролить данный форум вы тем самым оказываете "иную помощь в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации", а это 275 статье УК!
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
К.О. говорит, что возможность прослушивать сотовые появилась одновременно с их появлением.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Второе формально представляется логичнее. В правоприменительной практике принято, что если преступление совершается с использованием специальных знаний или технических средств, то это является отягчающим обстоятельством.
Вопрос того, что законодательная практика часто руководствуется узкополитическими интересами можно и не удостаивать здесь обсуждения. Тенденции понятны, отслеживать их дальнейшее развитие надо. Но остаётся только ждать принятия на скорую руку очередного закона в "не месте для дискуссий", чтобы понять, что это такое. А гадать по отдельным высказываниям смысла нет. Если только текст законопроекта будет опубликован, тогда можно было бы хотя бы рассуждать предметно.
Современные вопросы беспрепятственного доступа к информации настолько же болезненны, как и сфера средств гражданской криптографии двадцать лет назад. Вряд ли теперь уже кто-то решится решать их через очередной виток противостояния снаряда и брони. Потому как в борьбе за удержание контроля правительство способно использовать не только законодательную и исполнительную власть(запрещающая что-либо законодательно и зорко отслеживая исполнение запретов). Наиболее простыми и ожидаемыми приемами в ближайшее время будут оставаться меры по подрыву репутационной составляющей различных информационных каналов. Мол если нет возможности прикрыть канал утечки, то его надо "спалить", время от времени сливая через него откровенную дезу или полуправду.
Равно как и раздувание различных спекуляций по поводу законопроектов якобы готовящихся к принятию в первом чтении. Когда после двух-трех истерик люди устанут остро реагировать на отдельные законодательные инициативы. Тем самым будет активно притупляться внимание "общественности", с закономерным снижением мобилизационного ресурса различных общественных организаций.
Можно создать двух-трех "нахальных", дать почву для нескольких резонансных явлений, а потом пойти по пути длительного и нудного разоблачения вначале изложения явлений, а потом и кого-нибудь из этих "нахальных". В итоге внимание с политической активностью населения будет направлено в "правильное русло".
А проталкивать инициативы с обязательным размещением гипервизордов на материнских платах(по мотивам работ группы Рутковской), да инспекция пакетов в точках обмена трафиком – это слишком дорого и малоэффективно в плане контроля с управлением собственными гражданами.
Отлично, значит вы понимаете, что именно вы финансируете подобные законопроекты.
Повторюсь:
подразумеваются не только чиновники и правительство, а все люди, которых вы признаете преступниками и которым вы усложняете жизнь за их несогласие с вашими законами. Теперь вы станете одним из них и опробуете то, что для них приготовили.
Закон суров, но это Закон! Так у вас принято говорить?
Вы уверены, что народ изберет тех кто не будет принимать подобные законы? Закон о запрещенных сайтах выдвинула партия "Справедливая Россия", а Гудков и Пономарев выступают на белоленточных митингах и не гонимы за членство в партии, создавшей и продвигающей этот закон.
Вы требуете открыть доступ для всех к личной переписке и персональным данным, тайна которых защищена антиконституционными законами?
Господа все в Париже, а бить в лицо за слова это нарушение прав человека.
Тем не менее, ваши "права и свободы с рождения" это результат политики.
Сотрудникам спецслужб (и не только) интересно смотреть чем вы занимаетесь в интернете и читать вашу переписку, и препятствуя им вы нарушаете их права и основные свободы.
Лучше бы свои белоленточные ряды почистили, у вас справедливоросы завелись.
Допопуляризировались уже, кричали на каждом углу о них – депутаты прочитали и решили запретить.
Не умеете вы политикой заниматься, захотят запрещенное смотреть – научатся требовать отмены законов и блокировок, как в Украине с ex.ua добились возобновления работы незаконного сайта. А вы им обход предлагаете, чтобы дома сидели, ничего не меняли и боялись что их посадят если шуметь будут.
У вас паранойя, на первых пяти страницах нет запутинцев, возможно они хорошо скрываются.
На западе интернет регулируют так, что мама не горюй... ради защиты авторских прав. В некоторых европейских странах например при оплате мобильного необходимо предъявить удостоверение личности. А покупки свыше 1000 евро (суммы по странам различаются) – только по карточкам, никаких наличных – большой брат борется с отмыванием денег.
В свободной Америке много массовых протестов по этому поводу? Юридические конторы прибыльный бизнес устроили – находят и запугивают пользователей торрентов, после чего те соглашаются заплатить деньги в досудебном порядке, выходит дешевле.
То на Украине, хохлы и уголовную ответственность за клевету не пропустили.
Диктатура закона и неотвратимость наказания, вы же так этого хотите.
Давно, с момента изобретения паспорта.
Государство выполняет свою основную функцию – контролировать, запрещать и наказывать. Чего вы от него ждете?
Напротив, государство выздоравливает, а народ безумствует, соглашаясь принимать запреты и позволяя себя наказывать.
Вот и причитания начались – государство к нам не лезет в голову.
Размечтались, белоленточники вконтакте свои акции планируют и обсуждают, а вы – криптопочта!
Золотые слова – запрет анонимайзеров выбьет холуйство и победит вседозволенность в интернете!
Вы тоже, поэтому цепляетесь из последних сил за закон и государство. Правда привилегий не имеете.
Допустим я купил домен, нашел хост.Как проще всего замутить такой алиас? И сколько стоит сделать доступ к нему через https?
следует уточнить в качестве кого они это делают?
вы слишком высокого мнения о них )) им наплевать на то что народ делает и чем живет. резонансный случай – выложили очередную провокацию, которая должна создать прецедент для разборок между западом и исламом. бен ладана то нет, а бабки нужны для борьбы с каким-нибудь проявлением терроризма, национализма и т.д.
их взор направили в нужное направление, посоветовав "отреагировать" на чудовищную провокацию)) гугл отказался убрать ролик) "тогда мы им отключим газ", подумали депутаты и придумали закон, чтобы никто не смог обойти запреты.
государство – власть. правильно нужно понимать? потому что в "нормальных" странах это не одно и тоже. так вот, власть должна заниматься воспитанием своего народа, если он ее конечно интересует. только для этого нужно, чтобы соблюдалось одно условие – власть должна быть избрана народом, иначе, как у жванецкого, власть сама по себе, народ сам по себе.
цитировать не буду высказывания по поводу закона, выскажу мысль: вряд ли кто-то против существования законов, но эти законы должны защищать интересы граждан и обеспечивать их безопасность, регламентировать права и обязанности. и самое главное – исполняться всеми без исключения.
вот это высказывание почти дает ответ на поставленный вопрос. так все-таки нужно чтобы имели? но только вопрос правомерности и целей. ну кто ж виноват, что сотрудники спецслужб совсем забыли о таких, давно забытых в этой стране, понятиях – порядочность и честь офицера.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
и т.д.
Один из Гостей безапелляционно придумывает всем за них их собственные взгляды, зачисляет в какие-то группы, сам их разоблачает.