09.07 // СОРМ может стать вне закона
[Наш ответ Чемберлену. Я бы не рассчитывал на успех. — SATtva]
В конце августа депутатам будет представлен первый вариант законопроекта «Об основах правового регулирования деятельности в сети интернет». Его создатели выступают, в том числе, и за анонимность любых сетевых контактов. Однако уже сейчас понятно, что не все члены думской рабочей группы, которой предстоит обсуждать законопроект, поддерживают такой подход.
Первый вариант законопроекта «Об основах правового регулирования деятельности в сети интернет», над которым сейчас работают юристы и представители Института государства и права РАН в конца августа будет представлен рабочей группе в Госдуме. В апреле планировалось, что текст будет готов к концу мая, но появление документа откладывается.
По словам одного из разработчиков законопроекта Астамура Тедеева, директора Международного исследовательского института, основным положением документа станет прямое указание на невозможность цензуры, на свободу и анонимность любых личных отношений и контактов в сети.
С другой стороны коммерческие организации, бизнес которых ориентирован на потребителей (банки, интернет-магазины, платежные системы) должны будут в случае появления закона раскрывать на своих сайтах информацию об ИНН, юридических адресах, т.е. предоставлять клиентам ровно те же данные, которые сейчас аналогичные компании раскрывают при работе вне сети.
«О том, как депутаты отнесутся к подобному законопроекту говорить пока рано, это будет решаться на заседании в режиме дискуссии, но я уверен, что отказ от анонимности в интернете неизбежен, – сказал CNews Роберт Шлегель, участник рабочей группы и член думского комитета по информполитике. – Ровно также, как сейчас без специальных технических приемов не является анонимной мобильная связь, не будет обезличенной и глобальная сеть». Депутат провел прямую аналогию между предъявлением паспорта в обычной жизни и сетевой авторизацией.
По словам Тедеева законопроект также будет содержать прямое указание на то, что провайдеры интернет-услуг не должны наделяться дополнительными обязанностями по контролю за пользователями. «Нельзя заставлять провайдера контролировать контент, они не несут ответственности за него», – говорит он.
На вопрос об отношении законопроекта к дополнительному оборудованию у провайдеров, в частности системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), Тедеев пояснил свою позицию так: «Провайдеры – это такие же поставляющие услугу юридические лица, как и любые другие. По конституции государство не должно вмешиваться в экономическую деятельность ни одного такого лица и накладывать на него обязанности, не связанные непосредственно с основной деятельностью».
По мнению разработчиков законопроекта без судебного решения никакие административные действия в отношении провайдеров государством предприниматься не должны. Но если вынесено судебное решение о закрытии сайта, приостановлению распространения какой-то информации, тогда провайдер должен будет его исполнить.
Однако Шлегель относится к подобным оперативным системам спокойнее. «Все развитие современной цивилизации ведет к тотальному контролю над гражданами, это нормально, – говорит он. – Посмотрите на США и увидите прообраз того, как в будущем будут обстоять дела в России. Отказ от анонимности станет один из видов платы за выход в глобальную сеть». Все большее число операций можно будет проводить с помощью интернета, следовательно, неизбежно серьезно возрастет и значимость идентификации, считает депутат.
«Не знаю, поддержат ли нас депутаты, но мы будем руководствоваться именно такой логикой в отношении пользователей и провайдеров. Хотя, безусловно, мы отдаем себе отчет в том, что наша конструкция противоречит всем идеям, которые были у силовых структур, применительно к интернету», – говорит Тедеев.
Источник: http://www.cnews.ru/news/top/i.....ml?2009/07/08/353376
Ужас, ужас, ужас.
Нет слов.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Одни выступают за анонимность всех отношений, другие – за авторизованность всех отношений. Почему же "должен остаться тоько один"?
Более разумной была бы постановка вопроса о (со) существовании анонимной и авторизованной зон в интернете, чтобы (не) желающие анонимности тоже были удовлетворены.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Вот это полезно для тех, кому приходиться с ними иметь дело.
Более того, обязательная паспортизация населения заведомо избыточна, экономически невыгодна и не приносит выигрыша в безопасности. Пример – ЕУ. В частности одна альпийская страна. Паспорт беру с собой, когда еду за границу. Ну и когда телефонного провайдера менял, попросили принести. В остальных случаях канает amtlicher Lichtbildausweis, то есть документ с фоткой, выданный любым госучреждением. Права, разрешение на пребывание, для детей – проездной, он с фоткой. Для интернету достаточно указать счет, с которого оплату снимать, и адрес, куда счета слать и линию вести. Это всё. Знакомый винтовку покупал. Глянули права, позвонили в полицайку, там им сказали, что товарищ им уже известен и запрета на оружие у него нет. Через пару минут маузер и полведра патронов уехали на пристрелку.
Но! Раскрываемость преступлений куда как выше, чем в насмерть запаспортизированных странах остблока. Когда я неаккуратно и не по правилам подпёр полицейскую машину, у меня в кармане были только просроченные белорусские права. Машинко соседа. За 10 минут "синие" убедились, что я не нелегал, что машину не украл, озвучили сумму штрафа и удалились. Штрафной счет я потом по почте получил. Но это другая история...
Мораль – для эффективно работающей общественной безопасности паспорт не нужен. Точно так же его аналог не нужен и в сетке. Все вопли депутатов – российские хоть вид умный делают, вы бы почитали феерический бред белорусских "палаточников" – имеет одну цель. Прикрыть импотенцию действующего правительства и срубить бабла.
Хрен бы конечно с ними. Только от глупости своей пытаются загнать они публику в "дивный новый мир". И у них может получицца.
Днями выложу перевод статьи про художества тов. Саркози. Тоже видно Оруэлла не читал.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Вектор движения имеет интернациональный характер. В США — то же самое, в объединённой Европе — тоже. Разница в том самом пресловутом "гражданском обществе", в количестве общественных организаций и политических объединений (вон, "Пиратская партия" уже в Европарламенте), отстаивающих принципы свобод в медийных и реальных пространствах. И если у нас достаточно, чтобы представители соответствующих органов популярно рассказали парламентариям, сколько благ принесёт их делу (и общественной безопасности, соответственно) принятие подобных норм (есть ещё такой фактор, как Президент, на которого по давней русской традиции вся надежда), то там нужно долго и планомерно топтать уши населению ужасами терроризма и педофилии, рассадник которых, разумеется, — Сеть.
uegen, спасибо за интересные свидетельства из маленькой альпийской страны.
Чтобы пообщаться с человеком на улице или сделать покупку в магазине, паспорт предъявлять не нужно. Значит, аналогия, мягко говоря, искуственная.
И как же неанонимная часть общества будет спокойно спать когда есть где-то "там" клоака, кишащая педофилами и террористами? Их мозг не позволяет понять, что подобными "маргиналами" рождаются а не становятся, так что "размножаться" в клоаке они в принципе не могут. Ну и плюс начнутся разговоры про "все в одной лодке плывём, а потому ковырять у себя гвоздём дно не надо, даже если отсек свой".
В Италии понятия паспорта, насколько я знаю, вообще нет. Есть так называемая carta d'identita. Паспорт – по определению документ, который получают в случае необходимости поездок зарубеж. Аналогично и в Индии. Более, того, у детей даже нет в Индии свидетельств о рождении, и в школу их можно отдать вообще не предъявляя документов. В частности, свои дни рождения они часто и сами не знают, и не празднуют их (да, празднование дней рождения – не такая уж интернациональная традиция, хехе). [со слов самих итальянцев и индийцев].
С соучастием труднее, но при должной паранойе к соучастию можно отнести вообще всё, в т.ч. "преступную бездейственность". Например, увидел мент в засаде что вы пронаблюдали как в соседнем ларьке продавщица сигареты несовершеннолетнему продала, но никому не сообщили об этом. Вот тут вас останавливают, и пишут протокол: соучастник. Какая прикольная практика правоприменения :-)
А, например, тот же терроризм? (Кстати, чем отличается от партизанства?)
"Лолита" Набокова оксюморон?
На мой взгляд устойчивость к асоциальному имеет некоторое распределение, вероятно нормальное. То есть немногие сами ищут, немногие ни при каких обстоятельствах, а остальные в зависимости от... Я сильно не уверен, что этих остальных исчезающе мало. Массовость – страшный соблазн. Посмотрите на историю, хотя-бы 20 века. Причём, не важно, хорош или плох был тот или иной период, важно то, что массы людей весьма легко и быстро меняют свои оценки и желания часто на прямо противоположные.
Был случай, как один в интернете предложил себя съесть. В прямом смысле этого слова. Так вот нашлось немало желающих. Имеются также клубы самоубийц. Осталось немного – свести желающих вместе. При умело поставленной пропаганде каннибалов будут защищать также, как педерастов. Ну, типа, "защита прав суицидальных и гастрономических меньшинств".
Кстати, образуют ли каннибалы социальную группу? Если да, то не вздумайте их публично унижать по этому признаку, а то попадёте под статью 282 УК РФ!
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Может стоит заглянуть в толковый словарь или энциклопедию?
Надо полагать, валютная. Боюсь только, в этом плане с тех пор ничего не изменилось, кроме названия: теперь это "гламур".