11.12 // 8 миллионов запросов на слежку в год к одному сотовому оператору в США
Кристофер Согоян — специалист по компьютерной безопасности, разгласил данные с закрытой конференции ISS по вопросам "систем поддержки сбора данных для правоохранительных органов, расследований уголовных дел и разведывательных целей".
Согоян сделал запись на диктофон одного из шокирующих заявлений представителя крупнейшего провайдера сотовой связи США и разместил её в Интернете, которая приоткрывает завесу тайны над действительным объёмом прослушивания в США.
Представитель службы мониторинга сотового оператора Spring/Nextel в одном из комментариев озвучил цифру запросов на отслеживание абонентов — 8 миллионов в год.
Это очень отрывочная и неполная информация.
Это не касается запросов по основным сведениям об абонентах, это не касается запросов на распечатку набранных и принятых номеров, сюда не входят ордера на прослушивание, сюда не входят неточные данные по определению абонента по местоположению в районе действия сотовых башен, сюда не входят запросы по гражданским делам и сведения, требуемые службами контрразведки. Сюда входят только точные данные о местоположении абонента, получаемые считыванием информации с телефонов, оснащённых GPS-чипами, которые становятся всё дешевле и распространённее. И только для органов охраны правопорядка. Наконец, это сведения только по одному сотовому оператору.
Поскольку проверить наличие ордера и осуществить такую процедуру в таких масштабах вручную невозможно, то сотовый оператор предоставил соответствующим органам прямой вэб-интерфейс доступа к данным о местоположении телефонов с GPS. Но даже этот ресурс часто перегружен и оператор думает о том, что делать, когда нагрузка на его использование возрастёт в следующий год.
Подробных сведений о других типах прослушивания и слежки неизвестно, но по приведённым цитатам в блоге автора и его работам по исследованию вопроса, прослушивание носит близкий к тотальному характер, при этом часто никаких законодательных ограничений фактически не соблюдается, а сами операторы зачастую даже не знают какие сведения передаются от них в спецслужбы в совершенно прозрачном режиме (прозрачно для спецслужб и непрозрачно — для провайдеров).
Представители конференции пригрозили автору записи законом о защите авторских прав с целью того, чтобы он убрал её из интернета.
Компания Спринт выступила с опровержением, в котором утверждается, что речь идёт лишь о восьми миллионах запросов данных, многие из которых обращены к одному и тому же устройству (вероятно чтобы отслеживать положение в реальном времени).
Тем не менее, это число всё ещё остаётся очень большим и вызывает дополнительные вопросы у специалистов в области приватности.
Источник: EFF DeepLinks Blog
У нас бы за такое его бы уже того-с... Удивляюсь, как он не боится.
Ну что, будете и дальше высмеивать тему DRM как инструмент мирового правительства? (в данном случае пока просто копирайт)
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Интересно, ничем более пригрозить не смогли? Конференция настолько закрытая, что про NDA забыли? :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
К тому же подробности неясны. Может это было не официальное выступление с трибуны, а горячее обсуждение в кулуарах или реплика известного в узких кругах человека в приватной беседе, когда свежим воздухом подышать вышли. Слишком известного, чтобы в данной ситуации тупо отрицать сказанное и записанное на диктофон.
Извините, дальше читать не смог.
А зря. "Убрать из интернета" означает просто "взять свои слова обратно", т.е. перестать настаивать на их истинности, чтобы данная информация воспринималась просто как ещё одна фантазия, коих в сети не счесть, но они лишены основания (или изначально его не имели).
Это какое-то слишком свободное толкование.
А по вашему участники закрытой конференции ISS по вопросам систем поддержки сбора данных для правоохранительных органов, расследований уголовных дел и разведывательных целей глупы настолько, что предложили нечто настолько неосуществимое, что даже склонило тут некоторых прекратить чтение. Ну-ну, трольте дальше. :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Порвало?
В те места, куда автор выложил в Интернет, оттуда и попросили убрать. За другие распространившиеся копии файла обвинения очевидно будут предъявлять другим людям.
Как раз использование DMCA поверх NDA здесь может быть понятно. По американским законам (по тем формулировкам права на свободу слова, как оно у них там закреплено в конституции) никто не имеет права мешать вам распространять секретную информацию или даже наносящую ущерб госбезопасности, если вы получили сведения о ней из открытых источников или если её утечка в эти источники уже произошла, а у вас сохранилась копия.
Преследуется по закону только допустивший, активно способствоваший или ответственный за утечку, а посторонние лица, сохранившие эти данные могут делать с ними что хотят.
Поскольку утечка была организована в открытый доступ, то теперь нельзя заставить кого-то не зеркалить этот файл. Но: если файл нарушает копирайт, то можно прицепиться к этому. Насколько это эффективно и служит ли просто способом запугивания — другой вопрос.