id: Гость   вход   регистрация
текущее время 23:45 06/12/2019
Владелец: unknown (создано 13/11/2007 10:35), редакция от 13/11/2007 13:43 (автор: SATtva) Печать
Категории: анонимность, приватность, право, политика, законодательство, прослушивание коммуникаций, спецслужбы
http://www.pgpru.com/Новости/2007/Анонимность-УгрозаАмериканскомуГосударствуАНеПравоГражданНаЧастнуюЖизнь
создать
просмотр
редакции
ссылки

13.11 // Анонимность - угроза американскому государству, а не право граждан на частную жизнь


Дональд Кер (Donald Kerr) дал показания Сенату США перед слушаниями на Капитолийском холме в Вашингтоне. Глава официального представительства американской разведки сказал, что настало время для людей в Соединённых Штатах пересмотреть их определение права на частную жизнь.


Право на частную жизнь не может больше означать анонимность, сказал Дональд Кер, являющийся главным официальным представителем национальной разведки США. Вместо этого, право на охрану частных переговоров рядовых жителей и финансовых коммуникаций должно быть доверено только правительству или уполномоченным бизнес-структурам.


Комментарии Кера дают Конгрессу взгляд с другой стороны на закон "О прослушивании внешней разведкой" (Foreign Surveillance Intelligence Act).


Законодатели в спешке изменили этим летом закон от 1978 года, чтобы позволить правительству осуществлять прослушивание внутри Соединённых Штатов без получения ордера, в течении такого времени, пока есть основания полагать, что одна из прослушиваемых сторон находится за пределами США.


Изначально закон требовал ордер на любое прослушивание внутри Америки, чтобы соблюдать право американцев на частную жизнь. Однако Белый дом оспорил это положение, утверждая, что этот закон усложняет сбор разведданных.


Наиболее спорным вопросом в новом законопроекте является защита телекоммуникационных компаний от гражданских исков, которые, якобы, предоставляли правительству беспрепятственный доступ к электронной почте и звонкам граждан безо всяких ордеров в период с 2001 по 2007 годы.


Некоторые законодатели, включая членов сенатского Судебного комитета, неохотно выступали за выдачу такого иммунитета. Подача обращения может быть единственным путём, который бы показал, насколько глубоко правительство нарушало нормы приватности, игнорируя получение ордеров.


Как ожидается, в течении этой недели, комитет примет поправку о защите телекоммуникационных компаний.


В тоже время, главный свидетель в калифорнийском процессе против крупнейшей телекоммуникационной компании AT&T сообщил, что правительство прокачивало через свои системы миллиарды электронных писем и телефонных звонков из числа проходящих по узлам связи AT&T в Сан-Франциско.


Марк Кляйн, бывший техник AT&T, помогал в 2003 году устанавливать прослушивающее оборудование, которое, по его словам, фильтровало и копировало в правительственные суперкомпьютеры каждый звонок, сообщение электронной почты или обращение к Интернет-сайту, которые происходили по линиям AT&T.


Источник: MyWay News/Washington Assotiated Press


 
— SATtva (13/11/2007 14:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11543   документов: 1036   редакций: 4092
Право на частную жизнь не может больше означать анонимность, сказал Дональд Кер

В Нью-Йорк Таймс нашёл точную цитату:

"Зачастую, приватность приравнивали к анонимности. Но в нашем взаимосвязанном беспроводном мире анонимность — или её видимость — быстро становится элементом прошлого."

Оригинальный взгляд. Она сама становится или ей помогают? fileВот ещё из его риторики (почему любимый приём всех разведчиков — это подмена понятий?):

Анонимность появляется при нехватке идентифицирующих признаков. Сегодня, когда собираются и делаются доступными такие объёмы коррелированных данных — я говорю лишь о профилях в MySpace, Facebook, YouTube, — набор идентифицирующих признаков вырос до размеров, которые большинство из нас не могут вообразить. Мы должны отбросить взгляд, приравнивающий анонимность к приватности, и сосредоточиться на том, как нам защитить основу приватности в этой взаимосвязанной среде.

Защита анонимности — не тот бой, который можно выиграть. Каждый, кто вводил своё имя в поисковый запрос Гугла, понимает это.

Странные делает выводы...
— unknown (13/11/2007 14:38, исправлен 13/11/2007 14:42)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Вот ещё один перл: "Вы можете быть в абсолютной безопасности в тюрьме. Но вы там несвободны. И вы можете быть абсолютно свободны в анархистском сообществе. но вы не будете в безопасности".

По моему и то и другое неверно. Тюрьма не гарантирует безопасности, а анархия свободы. Что-то он идеализирует для подмены понятий, хотя весь из себя циник и прагматик.

Каждый, кто вводил своё имя в поисковый запрос Гугла, понимает это.

:-) Недавно нашли, что одно из зеркал www.nsa.gov хостилось на google через подставную или несуществующую компанию. Точнее это был их служебный сайт, имевший общий IP с NSA.gov.
— SATtva (13/11/2007 14:46)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11543   документов: 1036   редакций: 4092
"Нет Бога кроме АНБ, и Гугл пророк Его"? :-)
— Гость (13/11/2007 21:47)   <#>
Начнётся видимо всё с Америки, потом европа подтянется, а потом и Россию захомутают. Наденут электронные браслеты, поставят всем чипы, и будет человек рабом Антихриста доколе ... В общем, читайте "россия перед вторым пришествием" и "апокалипсис".
— Гость (13/11/2007 23:09)   <#>
а потом и Россию захомутают

Нам бы до 2013 года продержаться, а там, говорят, рассвет наступит.
— poptalk (14/11/2007 00:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 259   документов: 12   редакций: 3
I think people here, at least people close to my age, recognize that those two generations younger than we are have a very different idea of what is essential privacy, what they would wish to protect about their lives and affairs. And so, it’s not for us to inflict one size fits all. It’s a need to have it be adjustable to the needs of local societies as they evolve in our country. Eventually, we can only hope that people’s perceptions – in Hollywood and elsewhere – will catch up.

filehttp://www.odni.gov/speeches/20071023_speech.pdf

Интересно он ссылается на молодёжь, типа "молодёжь пойдёт за мной". "У них совсем другие представления о частной жизни". :-) Жаль, без конкретики, что за представления. Это если человек опубликовал свои паспортные данные в профиле MySpace, то он прямо жаждет, чтобы следили за его покупками или положением его мобильного телефона.

Вспомнил историю в тему. На одном англоязычном форуме девушка — язык без костей — очень много болтала (находилась в топе по количеству постов), а потом я увидел, как она жалуется модераторам: "Какой-то псих выяснил, где я учусь и угрожал меня убить".
— SATtva (15/11/2007 01:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11543   документов: 1036   редакций: 4092
Вот комментарий Шнайера по этой теме:

Anonymity, privacy, and security are intertwined; you can't just separate them out like that. And privacy isn't opposed to security; privacy is part of security. And the value of privacy in a free society is enormous.

А здесь пару месяцев назад он писал о сети Tor (приурочил к памятному случаю с раскрытием посольских паролей от электронной почты нехорошим экзит-узлом). Всё в таком же духе: анонимность сама по себе не ставит более общую безопасность под угрозу.
— unknown (15/11/2007 09:36, исправлен 15/11/2007 09:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
комната 641a

Какой-то там бардак полный. Похоже, когда Кляйн начал давать показания, там уже готовились всё растащить и перепрятать.

Кстати, про NSA и Google на одном айпишнике, это всё-таки фэйк.

Истина где-то там...
— ntldr (15/11/2007 09:54)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
После тупого бреда о windows mobile я журналюгам с cryptome.org не доверяю.
— SATtva (15/11/2007 11:46)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11543   документов: 1036   редакций: 4092
На cryptome.org журналистов нет, сайт поддерживает один немолодой человек по имени Джон Янг. Это нечто вроде всемирного сборника компромата на правительства и разведку, материалами (фактическими документами) снабжают обычно инсайдеры. Конечно, там и дезы много, и ошибок, и неточностей. Но информация оттуда зачастую позволяет составить собственное мнение по какому-то предмету, а то и просто узнать о каком-то событии.
— ntldr (15/11/2007 12:35)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
Ели аффтар хоть немного себя уважает, то должен озаботиться приведением доказательств под своими статьями. Вот например написали о бекдоре в windows mobile, с какого-то потолка взяли список ip адресов NSA. Ну а где доказательства? Если бекдор есть, то почему бы не привести дизасм листинги его кода и дампы пакетов его работы? Это были бы проверяемые доказательства. Ну а даже единственная бредовая деза сильно роняет репутацию сайта, после чего вся остальная информация на нем будет воспритиматься так же.
— unknown (15/11/2007 12:49, исправлен 15/11/2007 12:52)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Считайте, что это не сайт, а форум или блог для множества анонимных постеров

Аналогично wikileaks.org, только возникший на 10 лет раньше по инициативе одного человека и им же модерируемый.
— Гость (15/11/2007 13:55)   <#>
даже единственная бредовая деза сильно роняет репутацию сайта, после чего вся остальная информация на нем будет воспритиматься так же.
Вы просто ещё не пробовали раскрывать мировые заговоры.
— SATtva (15/11/2007 14:56)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11543   документов: 1036   редакций: 4092
Ну а даже единственная бредовая деза сильно роняет репутацию сайта, после чего вся остальная информация на нем будет воспритиматься так же.

А власти воспринимают вполне серьёзно, неоднократно пытались закрыть, не так давно это на какое-то время даже удавалось. Почитайте эту (довольно обширную) статью-интервью, позволит создать представление как о сайте, так и об авторе.
— ent1 (15/11/2007 18:03)   <#>
сайт поддерживает один немолодой человек по имени Джон Янг (John Young)

:)

Ну а даже единственная бредовая деза сильно роняет репутацию сайта, после чего вся остальная информация на нем будет воспритиматься так же.

Возможно "оппоненты" этого и добиваются, пытаются подорвать общее доверие к информации на сайте.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3