РегистрацияВопрос к компетентным ненавистникам человечности
Помимо всей той ерунды, которая вокруг Unity, и которая вместе с Unity отключается или не ставится изначально, прочих сомнительных слеужб (тоже убираемых), появились ли в Ubuntu какие-либо untraceable-черты?
Помимо болтологических, есть ли какие-либо аргументы относительно дальнейшей возможности использования этого дистрибутива, его текущего соответствия мейнстриму open source и идеалам Debian? Насколько актуальны эти слова —
Что можно сделать под одним дистрибутивом, практически всегда можно сделать и под другим. Некоторые нюансы есть только в размещении, виде и настройках системных скриптов.
— именно в отношении Ubuntu сейчас?
Сохраняется потребность в простой вещи для повседневного использования неподготовленной (не собирающейся читать Колисниченко-Негуса и т.д.) публикой, с хорошим искаробочным font rendering.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Точной позиции Столлмана не знаю, но скорее всего нет. Также как однозначно нет высказываются разработчики Tor и практически всех криптосистем против попыток отделить морально-допустимый контент от недопустимого. Ответственность лежит на применяющем. А разреши хоть раз отделять сферы применения по неформальным признакам, так всё быстро доведут до маразма.
Вешать всю возможную идеологию (вплоть до маргинальной) на и так местами идеалистичный, но всё ещё созидательный прагматизм открытого софта ни к чему. Софт, насильственно ограниченный в применении только для человеческих целей — античеловечен. Ограничивайте применяющих за их конкретные действия. Если не можете через закон, конституцию, трибунал и пр. — то тем более не сможете сделать это через лицензию.
Так это же прекрасно! Изучая его зловредность, всегда можно получить что-то полезное. Хуже, когда зловредный софт защищён собственническими проприетарными законами, запрещающими его отключение, удаление или иное противодействие ему, даже на уровне попыток разобраться путём декомпиляции.
Искусственныые ухищрения с трудностями получения или модификации исходников упомянуты в лицензии как нарушение.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Прости, а на кого равняться? Ну ты аргументированно приведи пример, мне правда интересно, мб я пересмотрю свое мнение.
Он изначально Ubuntu-based, а потом, когда Cinnamon набрал популярность, решили делать Debian-based (LMDE), вот только конструктива в духе LMUE vs LMDE я не встречал, хотя попадалось обсуждение, где LMDE подвергался критике со стороны людей, которые юзали его.
Можно глянуть в сторону олдскульных вещей. NetBSD хотя бы та же. Порты и пакеты есть (pkgsrc, из которых позже вырос, по слухам, Gentoo portage), полная поддержка паравиртуальности (Xen), бинари системы имеют PGP-подпись. С подписями портов/пакетов тяжелее, но NetPGP пилят поди не зря. Из Linux портированы LVM2 (более нет геморроя с разбивкой диска) и device mapper (делается отрицаемость). Ещё один приятный бонус — OpenBSD PF работает искаробки (на PF писать намного проще, чем на iptables, хотя по функционалу они почти эквивалентны). Система малоинтересна взломщикам в силу её малой распространённости. АНБ придётся целево разрабатывать эксплоиты ради вас одного — на международных государственных рынках эксплоитов есть спрос только на Linux*. Среди минусов — плохая поддержка нового железа и плохая защита системы портов (PGP-подписей вроде нет). Ещё меня смущает, что Linux многократно имел уязвимости в ядре всех сортов. Если про другие системы имеются в основном спекуляции об их существовании, то про Linux мы знаем заранее, что их там периодически находят. Можно поглядеть в сторону менее пафосных и домохозяечных дистров Linux — например, слаки. Аскетичное олдскульное оформление сайта, вычищенное от мишуры (сравните с debian.org) намекает.
P.S. Срач №1 — здесь, срач №2 — тут.
*Ну или вот ещё:Вот ещё парочка статей для размышлений, если ещё не было: [1], [2].
http://www.linux.com/learn/tut.....-mint-debian-edition
http://desktoplinuxreviews.com.....bian-edition-201303/
это не сравнение, это просто конструктив :). про простые цели, о которых и речь.
софт, нож, пистолет — только инструменты, они ни в чем не виноваты :). вариант атомная бомба оттуда же (п.ч., например, уберегла мир от третьей мировой). что не снимает обязанности той или иной community в самоограничении и саморегуляции.
если использование тех или иных лицензий и концепций станет конкурентным преимуществом, мы рано или поздно получим софт и хард, которым можно доверять. видимо, что-то не проговорено до конца, если для canonical так легко отколоться и уйти в свободное плавание.
Более ли LMDE этими проблемами? Нужно ли для него что-то отключать, как для убунты? Я имею в виду наглейший tracking.