Радиосвязь
Ссылки
[link1] http://www.armedforces-int.com/article/sending-secure-e-mails-even-over-hf-radio.html
[link2] https://en.wikipedia.org/wiki/AMPRNet
[link3] https://en.wikipedia.org/wiki/AX.25
[link4] https://en.wikipedia.org/wiki/Winlink
[link5] http://qrz.ru/cb/rules.shtml
[link6] http://www.agentura.ru/press/about/jointprojects/ej/mi6fsb
[link7] http://lenta.ru/articles/2013/11/08/radio/
[link8] http://www.radioscanner.ru/forum/topic45888-26.html
[link9] http://www.cybersecurity.ru/telecommunication/132085.html
[link10] http://www.pgpru.com/biblioteka/osnovy/fondpoleznyhpostov/raznoe#fppE3
[link11] http://cryptome.org/2012/03/nsa-future_part1.pdf
[link12] https://en.wikipedia.org/wiki/Wullenweber
[link13] https://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_Cage
[link14] https://en.wikipedia.org/wiki/High_frequency_direction_finding
[link15] http://cryptome.org/eyeball/elmen/elmen-eyeball.htm
[link16] http://www.engineeringradio.us/blog/2010/10/how-the-cold-war-was-won/
[link17] http://www.mapability.com/ei8ic/rhombic/wullen.php
[link18] http://ru.wikipedia.org/wiki/Азбука_Морзе
[link19] http://www.qsl.net/py4zbz/eni.htm
[link20] http://cryptome.org/2012/09/scs-vest-madsen.htm
[link21] http://www.russia-cb.narod.ru/bpsk.htm
[link22] http://en.wikipedia.org/wiki/Spread_spectrum
[link23] http://staniza2005.narod.ru/pages/www.mka.ru.htm
[link24] http://www.asutp.ru/?p=600246
[link25] http://www.grfc.ru/grfc/norm_doc/verdict/index.htm
[link26] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61173/
[link27] https://en.wikipedia.org/wiki/PSK31
[link28] http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/754/
[link29] https://en.wikipedia.org/wiki/Software_defined_radio
[link30] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_amateur_radio_modes
[link31] http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2003/07/07/146056
[link32] http://www.satcomservice.ru/owint.html
[link33] http://www.ixbt.com/comm/radiodata.html
[link34] http://ur7iwz.qrz.ru/04/rtty.php
[link35] http://www.pgpru.com/comment74525
[link36] http://www.pgpru.com/comment73205
[link37] http://www.pgpru.com/comment74566
[link38] http://www.pgpru.com/comment74609
[link39] http://www.pgpru.com/novosti/2007/0529ukvantovojjkriptografiipojavilsjakonkurent
[link40] http://www.pgpru.com/comment50575
[link41] http://www.pgpru.com/comment50578
[link42] http://www.pgpru.com/novosti/2013/informacionnoteoreticheskistojjkiekanalydljasoglasovanijakljuchacherezobychnyjjinternet
[link43] http://www.pgpru.com/comment66537
[link44] http://www.pgpru.com/comment51194
[link45] http://www.pgpru.com/comment65249
[link46] http://www.pgpru.com/comment74121
[link47] https://en.wikipedia.org/wiki/ITU_Radio_Bands
[link48] http://www.pgpru.com/comment73237
[link49] https://en.wikipedia.org/wiki/WiMAX
[link50] http://lenta.ru/news/2013/12/20/connectingpeople/
[link51] https://www.schneier.com/blog/archives/2013/12/operation_vula.html
[link52] http://www.anc.org.za/show.php?id=4693
[link53] http://cryptome.org/2013/07/silence-is-golden.pdf
[link54] http://www.spy-soft.net/kak-ustanovit-slezhku-za-chelovekom-peshexodom-avtomobilem/
[link55] https://github.com/Katee/quietnet/
[link56] http://www.anfractuosity.com/projects/ultrasound-networking/
[link57] http://www.pgpru.com/comment73291
[link58] http://habrahabr.ru/post/200274/
[link59] http://arxiv.org/abs/1408.4751
[link60] https://www.iana.org/domains/root/db/codes.html
[link61] http://www.yaesu.ru/tovar_yaeft-897.php
[link62] http://forum.qrz.ru/kosmicheskie-vidy-svyazey/12701-antenny-dlya-raboty-cherez-ao-51-a.html
> Crypto AG
Вентилировал тему о выходе в интернет с радиостанции и пересеклось с Crypto AG *[link1] Надо полагать, что это уже черная метка :) А какая есть альтернатива по теме "Sending Secure E-mails Even Over HF Radio"?
AMPRNet[link2], AX.25[link3] — есть в ядре Linux (исторически осталось), WinLink[link4] + разные виды односторонней цифровой связи с упреждающей коррекцией ошибок. Только без лицензии радиосвязь запрещена, а использование шифрования возможно только через третью сторону, которая имеет лицензию на предоставление оборудования для организации каналов с такой возможностью. Ну и связь именно в HF — максимум 300 бод ≈ 0.3 кбит/сек. Реально, скорее всего намного меньше.
>использование шифрования возможно только через третью сторону, которая имеет лицензию на предоставление оборудования для организации каналов с такой возможностью.
Вообще запрещено. 4.7.[link5]
Если не для радиолюбительской связи, а для коммерческой (суда, буровые платформы, удалённые геологоразведочные и пр. работы — хотя там везде спутник уже) — то можно, но должно (просто обязано) быть очень сложно. Поскольку коммерческие модемы с шифрованием на все диапазоны вроде как существуют.
Во-первых, кодировать можно в речь. Во-вторых, кто сказал, что шифроваться будет имеенно речь, а не что-либо ещё?
Разве для любительских радиостанций требуется лицензия? По-моему, этого правила никто сейчас не придерживается. В СССР инструкции о том, как спаять собственный радиоприёмник или радиостанцию публиковались в журналах типа «Юный Техник».
Если в канал посылается шум, доказать, что это какое-то шифрование, практически невозможно, если исключить вариант «вломились в квартиру, нашли прибор, изъяли и отправили на экспертизу». Впрочем, и в этом случае может не помочь, т.к. радиостанция может быть подключена к ПК, и формирование сигнала происходить тоже на стороне ПК, а что именно стоит на ПК — неизвестно, т.к. всё зашифровано.
P.S. тестерТьюринга, я понимаю, конечно, что до этого очень трудно догадаться, но подцвечивание цитирования происходит, только если строка начинается с «>». Соответственно, если кто-то хочет использовать мелкий шрифт, он должен начинаться после знака «>» и выглядеть так:
> ++некоторый текст++
Да, требуется, радиолюбители получают. Это не слишком сложно. Многие не заморачиваются, для них на КВ есть "радиохулиганская" полоса, где такие типы кучкуются. Лезть без лицензии на радиолюбительские частоты – пативэн в течении месяца. Лезть на частоты ментов/скорой/коммерческого вещания – в Москве пативэн приезжает в течении часа-двух.
То вас попросят прекратить. Сначала вежливо, потом нет. А потом «вломились в квартиру, нашли прибор, изъяли и отправили на экспертизу». Посылка шума либо генерация помех – злостное радиохулиганство, с ним борются максимально жестко.
А если заложить портативные радиобомбы? Берём несколько высокомщных портативных радоизлучателей, раскладываем в случайных местах по всему городу. Когда один глушат, по мобиле активируем другой и так далее по цепочке. Если хорошо подготовиться, можно на денёк-другой оставить город вообще без связи. Как с этим пативены борятся?
Не вижу, чтоб боролись с полицейскими глушилками.Почему радиохулиганство? Допустим, я получил лицензию и свою частоту. Могу через неё посылать всё, что хочу.Проверьте. Не забудьте рассказать лет через 25.
По радиолюбительской лицензии вы не получаете свою частоту. Вы получаете право работать в тех радиолюбительских диапазонах и теми видами связи, которые соответствуют вашей категории. Соблюдая принятый регламент. За злостные нарушения могут понизить категорию или лишить лицензии.
s/всё что хочу/все что указано в лицензии. Лицензия дается под конкретный вид деятельности. Для каждого вида деятельности есть свои регламенты, стандарты, нормативные документы, отчетность, сертификация оборудования.
Анархии в радиоэфире уже 50 лет как нет. Все зарегулировано и контролируется. Меня удивляют стада таких умников, которые хотят построить крипто-анархическую сеть на основе радио, дескать нет проводов, значит свобода и анонимность. А вот хрен там. Не было и нет такого. Даже на wifi вне помещений требуется лицензия, на это закрывают глаза, но будьте уверены – вспомнят когда нужно.
Вроде есть коммерческие лицензии, а не любительские, но даже не представляю, каким организациям их сейчас дают и как там регулируют вопросы с закрытием канала по крипто. Скорее всего дают только тем организациям, которые связаны с обслуживанием удалённой критически-важной инфраструктуры. Маловероятно, что даже владелец частной яхты может получить коммерческую, нелюбительскую лицензию на вещание из нейтральных вод по криптомодему. Речь о дальней связи, разумеется.
Отсюда[link6].
А будет ли время всоминать, когда станет нужно? Ролики из Египта опускают таких мечатателей на землю. Пативены на каждый чих можно себе позволить высылать, пока время мирное, а ГБ заняться нечем, когда же каждый час убивают сотни людей, уже не до глушилок, регламентов и сертификаций.
Как вы это себе представляете для радиолюбительского вещания? Я не могу собрать собственный радиоизлучатель на любительской частоте? Меня заставят вести журнал, в который будет записываться всё, что я говорю в радиоэфир? Я не смогу посылать в эфир речь или музыку, в которой будет стегоканал для передачи шифрованных данных?
Вещать музыку или передавать данные – это нарушение, радиолюбительские частоты не ваши, они общие, на них проводят связи, а вещать ничего нельзя. Вещанием занимаются злостные радиохулиганы, но недолго.
Можете. Когда будете регистрировать передатчик, вам нужно сертифицировать его на соответствие тех. требованиям. Эта сертификация не сложная, ее вам может оформить председатель местного радиоклуба. Впрочем, ситуация когда зарегистрирован один передатчик, а работают на другом, встречается сплошь и рядом, это никого не волнует пока вы никому не мешаете.
Кстати, о такой вещи как анонимность, радиолюбители никогда не слышали. По регламенту, любая связь начинается с обмена позывными. Позывные все в открытом реестре, вместе с именами, адресами, телефонами. Эфир непрерывно пишется наблюдителями (многие радиолюбители начинали с деятельности наблюдателя).
Никакой анонимности или конфиденциальности даже в помине нет. Тем не менее болтают о всяком, и правительство ругают, иногда интересно послушать. Может быть вы слишком зациклились на анонимности, господа параноики, забыли что есть люди не боящиеся говорить открыто?
Я неудачно выразился. Имелась в виду не непрерывная передача, а передача данных в момент сеанса связи. В этот момент после обмена позывными можно и музыку друг другу включать и специальный голос, в который будет что-то шифрованное записано. Пропускная способность такого стегоканала будет совсем никакой, но сам принцип интересен.
А если не сертифицирую, как скоро ко мне прийдут?
У нас все крепки задним умом, обыватель на то и обыватель, что не думает о последствиях, а последствия могут быть. Нет, не сразу конечно, но это может внезапно аукнуться и через 5 и через 10 лет.
Если ругаешь чужую страну и не собираешься туда ездить, ещё можно рискнуть.
Люди, не боящиеся говорить открыто, будут всегда. И проблемы у них будут всегда. Та же Политковская (крайний случай, но всё равно) не первая и не последняя, а людей помельче, у кого возникнут проблемы, вообще не счесть. Когда я был моложе и глупее, тоже себе много позволял, а знакомые, у кого родственники из полиции и спецслужб, меня одёргивали, говорили "не надо так делать", "тебе только кажется, что никто не слышит и никто не расскажет". Теперь-то я понимаю, что они хотели сказать. Речь была про обычные разговоры в компаниях, не по сети и не в эфире.
В обывательской IT-среде было принято выбрать себе ник, привязать его к реальному имени и везде под ним регистрироваться, даже не задумываясь о последствиях. Многие до сих пор так делают. Думают, что "зарабатывают репутацию". О других последствиях они не думают.
Если не превышаете разрешенную мощность на порядок, не вылазиете за диапазон и не создаете помех грязным сигналом, то не прийдут. Но хоть какой-то передатчик у вас должен быть зарегистрирован.
А какая дальность у любительских частот? Можно ли сделать так, что слышать будут в пределах нескольких сот метров, но не далее? Если так, то факт использования радио может вообще оставаться незамеченными. Рации же используют.
Можно связаться на 10 метров, можно связаться с другой стороной земли.
Тогда связьнадзор ничего не узнает, если на 10 метров всего. Можно сделать покрытие от квартиры до квартиры в многоэтажном доме и объединить всех жильцов в единую криптосеть по аналогии с wi-fi / Netsukuku. Пока к дому близко не подойдёшь, о существовании такой сети даже не узнаешь.
Для появления чувства реальности, попробуйте решить более простую задачу: договориться с всем подъездом о замене стояков отопления на метапол. Наступит прозрение.
Злобные радиохулиганы гадят[link7]:
Ай-яй-яй какая не доработка, как вовремя хулиганы вышли на связь.
в тот самый момент как на pgpru всплыла тема шифрованной радиосвязи, с точностью до часов
Сайт любителей радио[link8]:
Найдут по отпечаткам сигнала.
Какая-то мистика. Только хотел задать вопрос про "Антизоговские рации" и тут эта тема ) Задам здесь!
Как ни странно звучит, даже некоторые гражданские (не требующие разрешений) рации могут быть зоговскими.
Во-первых, серийники и попытка "прощелкать" их код в эфир, во-вторых, в режиме ожидания "щелкают" или "шумят" в эфир на настроенной частоте через каждые несколько секунд (менее 10 сек) для чего? Чтобы облегчить пеленг?
Посему, мой вопрос заключается в том, какие на сегодняшний день рации, представленные на рынке наиболее дальнобойные (не в инструкции, а в реале) и которые выходят в эфир ТОЛЬКО при нажатой тангенте?
PS Итальянский Midland фтопку.
Советские законы отменили только для "нужных" людей.
Российская сотовая связь отмечает 20-летие[link9]
Больших откровений можно не ждать.
А ещё нужно было вести журнал всех сеансов. Якобы, могли даже проверить, все ли связи заносятся в этот журнал. И символически платить за разрешение выходить в эфир тоже надо было.
А что, и сейчас КВ-любительство живо? И следят за ним?
странно, что никто не упомянул тут номерные радиостанции(приёмники). это пожалуй самое анонимное(и шифрованное) из всех средств связи в том числе и цифровых на данный момент и в прошлом.(напрямую подверждают одну из аксиом криптографии)
Как говорится – Новое это хорошо забытое старое особенно в свете последних событий когда стоит "угроза полного закрытия интернета" кв жило всегда а сейчяс тем более будет представлять особый интерес но усиленная слежка и закрытие этому средству передачи информации особого вреда не сделает.
Эта задача более сложная, а не более простая. Раздать людям готовые радиостанции и объяснить, как ими пользоваться — это одно, а что-то менять во всех квартирах — совсем другое.
КВ-радиостанции нельзя запеленговать? «О пеленгации радиоприёмников и радиоизлучателей»[link10].
вы правы, очень даже можно! но когда лис станет много как например тех же нод в тор сети(хоть и грубая но аналогия) то охотится за ними всеми будет бессмысленно о чем в статье и указано на примере вайфай дальность которого не более ста метров а с кв или дв-св диапазоном ещо сложнее ибо они не имеют "срока дальности". (затратно и дорого).
Эта задача более простая, т.к. все заинтересованы в не текущих трубах, но попробуй объясни зачем нужна неподконтрольная правительству связь. На тебя как минимум будут смотреть как на дурака, а максимум – заложат куда надо, что такой-то чел ведет антисоветскую пропаганду и вербует людей. Пытаться сделать что-то такое по месту жительства, вернейший способ попасть под колпак.
Вы поймите, параноиков очень мало, они очень далеко от друг друга и не хотят светиться. Не будет никакого свободного интернета вместе с соседями. Скорее тот, у кого есть свободный интернет, будет в первую очередь скрывать это от соседей.
Наблюдение за этими диапазонами имеет исторически сохранившееся стратегическое значение (радиотехническая разведка, SIGINT). В 1991 году у АНБ якобы всё ещё были трудности с HF SIGINT[link11]. Сейчас, скорее всего нет. Современные системы позволяют записывать весь HF-радиоспектр целиком, а современные компьютеры его анализировать.
Проще считать, что при односторонней передаче отправитель неанонимен, только получатель анонимен и неотслеживаем. Ради этого использование радио и сохраняется, поэтому за всем подозрительным трафиком там следят. К тому же, это не интернет. Ресурсы радиоспектра ограничены, можно записывать и анализировать круглосуточно всё на всех частотах. А если с нескольких мест одновременно и с таких антенн[link12] (Wullenweber antenna), то ещё и карту пеленгов составлять довольно точно.
Если сигнал идёт с моря, то полезно устанавливать местонахождение судов, подлодок. Если нераспознанный сигнал с территории своей страны, то будут на место высылать оперативные службы с более портативным оборудованием. Всякие уловки с маскировкой антенн, упрятыванием их под землю, запуском радиозондов, вроде как были прекращены шпионами ещё в 50-60-е годы — за бесперспективностью попыток спрятать такой канал передачи.
Впрочем, Вики пишет[link13], что даже такие антенны устарели и демонтируются, HF-поиск имеет чисто историческое значение[link14], скорее всего при нынешнем уровне развития техники там всё пеленгуется совсем тривиально. Фотографии[link15], интересная статья[link16] и коменты от операторов, работавших на этих станциях слежения. Конкретная причина, почему они в большинстве случаев во всех странах закрыты, (как и российские аналоги вида "Круг"?) непонятна.
Хотя, вроде как ответ есть здесь[link17]:
Страны советов уже скоро 25 лет будет, как нет, а антисоветская пропаганда всё ещё существует. Парадокс.
Дискуссия началась с того, что власти перережут провода, запретят wi-fi, а радио останется, тогда можно будет продолжать пользоваться сетью через радио. Выглядело бы это так: соседи привыкли качать файлы в локалках, а теперь всё, локалак больше нет, а тут, приобретя небольшое радио-устройство, ему даётся возможность получить доступ в сеть. В таком сценарии уговаривать никого не придётся, они сами за инструкциями и аппаратутрой в магазин побегут. Другое дело, что это не имеет никакого смысла по другим причинам: если запретят wi-fi, то запретят и повсеместное распространение радио, т.е., уходя с wi-fi в радио, люди не перейдут в легальное поле. А если нарушать, надеясь, что никто вокруг вашей квартиры с детектром сигнала не ходит, то чем радио слаще домшнего wi-fi, который уже и так почти у всех есть и работает?
Про военные и разведывательные спутники писали много раз в разных местах, да. Конкретное их назначение (помимо фотографирования местности и обеспечения связи между субъектами) обычно не раскрывают.
Скорее всего, сейчас уже не нужны громоздкие антенны за миллионы долларов, достаточно множества миниатюрных приёмников, расположенных на подвижных и неподвижных объектах, беспилотниках, спутниках. А пеленгация основана на каком-нибудь компьютерном анализе не только мощности, но и фазы и каких-либо других параметров сигнала. Всё это сводится воедино в каком-нибудь суперкомпе в трёхмерную карту распределения сигналов по местности (вместо старомодных пеленгов и триангуляции). Впрочем, это мои личные домыслы и фантазии, основанные на обрывках косвенной информации, я в этом вопросе неспециалист.
Unknown, спасибо за cryptome'овскую pdf'ку, там достаточно основательный обзор с разбором полётов.
Ко всем перечисленным проблемам нужно добавить возможности анонимных и "анонимных" глушилок. При большом количестве нарушителей (чего-нибудь), за которыми физически не успеть, легко появятся источники радиопомех, за которыми специально не станут следить.
Решение проблемы — Телеграфная азбука[link18]? В простейшем случае это может выглядеть следующим образом. Передающая сторона сжимает документ архиватором, открывает архив в hex-редакторе, передает содержание hex-файла автоматически программно-аппаратными средствами или стучит ключем, соблюдая правила телеграфной азбуки или без них. Автоматическая передача может быть много быстрее и требует своего протоколо уровня приложений. На принимающей стороне документ восстанавливается в обратной последовательности.
Не забудьте про коррекцию ошибок, коих будет дофига.
Всё уже давно придумано[link19].
По крайней мере, выглядит более обкатанным (на полях военных действий всего 20—го столетия), чем AMPRNet/A.25, а от этого более надежным. Просто комп заменяет целое подразделение.
У кубинских шпионов тоже всё обкатано и даже Анна Чапман, по данным прослушивания ФБР, не морзянку с приёмника принимала, а цифру. Хотя как совсем резервный канал связи (на случай глобальной войны и отсутствия доступа к компьютерам), могут оставить и морзянку.
Всё это интересно, но не отменяет факта того, что это анонимный односторонний (с неотслеживаемым получателем и отслеживаемым отправителем) канал передачи данных малого объёма для сильных мира сего (разведывательных, военных, дипломатических служб), а не для рядовых пользователей.
Хотя, если кто-то скрывается в далёких джунглях[link20]:
Немного разовью[link21] этот аспект темы.
Прием через динамик/микрофон очень важное обстоятельство для массового применения, когда большая часть принимающей стороны не обладает техническими познаниями. Это относится к любой технологии передачи данных(морзянка, цифра…). Компьютер – мощный инструмент для обработки сигнала. При этом для запроса на прием данных может использоваться любой другой канал связи.
Две ссылки на обзорную статью по технологии SST[link22] под одним названием одного автора: тыц1[link23], тыц2[link24] (имеют немного разное окончание)
Хотя гулаг пытается обламывать организационными проблемами
техническая сторона вопроса заслуживает детального рассмотрения из-за помехоустойчивости необходимой для надежной работы радиосети. Кроме того, возможно высокоуровневое использование некоторых принципов в уже существующих каналах связи.
Пара ссылок на нормативную базу: тыц1[link25], тыц2[link26]
Про BPSK, речь вероятно только об определённой его разновидности[link27]. Про пропускную способность почитайте.
Распределённый спектр — это давно и широко известная штука, на нём, также как и на разновидности BPSK работают обычные коммерческие штуки, наподобие беспроводных сетей. То, что есть какие-то его разновидности для применения в скрытой связи, наверное, с семидесятых годов прошлого века известно. Проскакивают и какие-то более крутые публикации по таким темам, но не будучи радиоинженером, трудно что-либо в них понять.
Опять же, зарубежный SIGINT и отечественная «радиотехническая разведка» в курсе эти достижений связи и оборудование для мониторинга в Россию, хотя и не массово, могут закупать самое современное.
Не будучи экспертом в радиоинженерном деле, трудно судить, что принципиально даёт тот или иной вид связи.
Вы хотите сказать, что современное оборудование для анализа превосходит в чем-то устаревшие технологии железячного сокрытия данных? Так-то оно, вообще-то, да, программу шифрования в случае проблем можно просто перекомпилировать, изменив несколько строк кода, чего не скажешь об уязвимом железе, которое пришлось бы полностью заменить не известно на что…
Искал в поисковике маскировку под случайный шум в звуковом канале. Удается найти только шум+стего. Единственное обобщение по теме Зашифрованные шумом[link28]
Но это как кубики в конструкторе "сделай сам", которые в программу для компа ещё перетащить надо. Чего-то более проработанного нету?
Это метод только для проводной связи с контролируемыми параметрами провода. Не имеет отношения к маскировке сигнала. Если квантовая криптография — теоретический мэйнстрим; шумовая — признанная, но на обочине и без особых перспектив; то метод Киша — почти маргинальщина, никем не признанная.
Много критиковали — в первых вариантах протокола нашли явные уязвимости — метод вообще не будет работать (нельзя прослушать только на идеализированной модели проводов, а в реальности — какой-то тривиальный взлом и фэйл). После чего Киш неоднократно усовершенствовал свой метод, но серьёзного признания и независимого подтверждения его публикациям не получено.
Сейчас бурно развивается Software-defined radio[link29].
А что мешает применить в беспроводной связи(сотовая, радиостанции) шумовую морзянку через динамик/микрофон?* Например, морзянка может быть многопоточной для передачи большего объема данных. На слух её не принять, конечно, но компьютер через фильтры разберет.
* понятно, что не в гулаге, а на ПМЖ в нормальной стране
Вас всё ещё HF интересует? Там вроде есть и (сравнительно) скоростные режимы, то же цифровое радио кубинских шпионов. Морзянка, даже нешумовая, вроде как самый плохо понимаемый компом сигнал. В старых публикациях по SIGINT что-то такое встречалось по поводу попыток её автоматического приёма. Если её сделать многоканальной, то это тупо радиотелетайп (или более тупо, чем он). На телетайпных линиях компьютеры в середине XX века работали. Название консолей tty в Unix/Linux — оттуда. Это попытка переизобрести то, что уже более полувека назад известно.
Изучите матчасть[link30], поспрашивайте у радиолюбителей, наверняка всё уже давно изобретено. Но никакой скрытности и затруднения пеленгации передатчика против серьёзного противника подручными средствами добиться скорее всего принципиально невозможно.
Я в курсе советов на форумах радиолюбителей. Если создать очередную тему, то в лучшем случае она быстро превратится в свалку противоположных мнений. Те, кто знает и пользуется морзянкой будут утверждать, что с её помощью всё возможно. Кто не владеет ей, будут предлагать, соответственно, другие варианты. В результате критерием окажется то, что ты сам сможешь сделать. Но это окажется не для массового применения. Т.к. я когда-то давно владел азбукой Морзе – мне известно, что из неё можно выжать, хотя бы через приблуды на микроконтроллере. Вникать в пакетную связь – особого желания нет по причине множества организационных препон. Чем качественнее беспроводная связь возможна технически, тем меньше шансов получить на неё разрешение. Кстати, любопытное чтиво десятилетней давности[link31] о том, как какие-то чмошники-коммерсанты судят, имеешь ли "ты" право пользоваться связью.
Любой разрешённый вид связи на HF исключает использование шифрования, попыток маскировки или намеренного искажения сигнала во всех странах. За исключением (почти гипотетическим — мало что про это знаю) государственных или коммерческих структур государственного значения, которым ставят лицензированные радиомодемы.
Странно, что при этом не были знакомы даже с радиотелетайпом, который до второй мировой войны вроде как существовал. Может вы были просто «пользователем», радистом-оператором? Хорошо знаете практическую часть, а теорию кодирования, информации, модуляцию и пр. — не знаете? Иначе получится как попытка улучшить паровую машину современными технологиями, не зная даже основы её классического термодинамического цикла.
Ну, тогда и тему можно закрывать. Тем более, что уже интереса не вызывает.
А, т.е. Вы предполагаете, что я не понимаю разницы между входным низкочастотным сигналом и ЧМ для УКВ или АМ, например, для КВ на выходе радиостанции? Тогда, мы о разных шумах говорили, видимо.
Я об этом пару-тройку комментариев сделал, это как-то проигнорировалось и началось по кругу.
Не знаю. Я сам в этом плохо разбираюсь и могу нести чушь, поэтому осторожно отношусь к изысканиям в этой области.
Ну например, вот это ересь или нет:
Если есть сигнал, то есть что-то вроде несущей частоты. Если в разных режимах она как-то по разному промодулирована, подавлена или размазана, то какая-то реальная мощность всё-равно излучаться должна и на спектроанализаторах сигнал будет всё-равно виден или вытащен цифровой обработкой.
Тогда, пардонте :)
Если придираться к словам, то можно много, чем навозражать. Например, нет такой зависимости — если есть сигнал, то обязательно будет что-то вроде несущей частоты. Может, у неё(радиостанции) выходной каскад отказал или генератор этой самой частоты. Если же додумывать за автора, а пробелы заполнять чем-то вроде "верю-не верю", легко представить такую ситуацию. Но это тот случай, когда надзорные органы(или как их там) посчитают её источником помех с соответствующими последствиями.
Я предложил бы другой пример. Чел разговаривает по телефону, в это время в комнате играет музыка или шипит, отключенный от антенны(чтоб совсем про помехи :) телевизор. Фильтрами на принимающей стороне можно приглушить разговор и выделить из фона полезную инфу.
Это все стеганотехника, а любая обфускация, как известно, обнаруживается, если знать, что искать. Интересный пример из истории (деталей не помню): американский спутник использовался для военной цифровой связи. Цифровой сигнал, упакованный в несущую частоту частотно-фазовой модуляцией, подавался через аплинк на спутник, там гетеродинировался (сдвигался по частоте), усиливался и даунлинком шел получателю. Бразильские фермеры подавали дополнительную несущую на частоте аплинка, модулируя ее морзянкой (или даже голосом), т.о на даунлинке имелась дополнительная амплитудная модуляция чужим сигналом, доступная по всей зоне покрытия. На цифровую модуляцию полезным сигналом это никак не влияло и долго оставалось необнаруженным. Думаю, эта техника и сейчас актуальна для наших спутников.
И немного не в тему: если речь зашла о спутниках, расскажу результаты моих экспериментов времен широкого распространения асимметричного спутникового интернета (запросный канал наземкой, ответ – со спутника).
В пределах разработки одной темы, связанной с расшариванием перешифрованных ключей кодированных каналов спутникового телевидения через другой спутник, я создавал подписки (без абонплаты, плата только за трафик) на операторе Планетскай (оплата вебмани). Все UDP-пакеты, передаваемые через VPN аплинкеру, поднимались на спутник. Любой в зоне покрытия (Европа, Азия, Африка) мог их получать, зная МАС-адрес DVB-карты, с ними связанный (легко устанавливался через меню). Таким образом, зашифрованное сообщение отсылалось неизвестному получателю без никакой возможности определить цель. Если получатель строил аналогичную систему (на другом спутнике), то получалась полноценная двухсторонняя связь с анонимностью (если принять меры предупреждения корреляционных атак). Не знаю, как сейчас с спутниковыми провайдерами (по моему, до сих пор функционирует российский СТВ), но это лучшая альтернатива стеганографии.
Недавно интересовался – сравнил с восьмилетней давностью. Цены не падают. тыц[link32]
А если ничего не придумывать, то есть такие варианты[link33]
Плюсы: имея крутую антенну, связь по всему миру
Минусы: лицензирование, такая скорость пакетной связи – издевательство
Резюме: морзянка вне конкуренции
Плюсы: наличие безлицензионных частот
Минусы: по другим подсчетам дальность связи не превышает 8 км, слабая помехоустойчивость и, соответственно, падение скорости передачи данных
Резюме: при тотальной слежке откат к скоростям передачи данных каменного века может оказаться благом
Плюсы: перечислены в цитате
Минусы: беслицензионное использование только внутри помещений
Резюме: лично мне применять негде
Для приёма на слух :) Компом из всех видов связи, она вроде как разбирается хуже всех. Плюс никакой скрытности.
Чтобы как-то подитожить эту часть темы: на HF вы, допустим, получаете любительскую лицензию. Дальше то что? Если вы будете работать вне р/л диапазонов или гнать левак на них — вас быстро запеленгуют. Особенно в случае каких-то обострений с вырубанием инета. В Иране, например, радиолюбителем считается только тот, кто слушает р/л-диапазоны. Работать на передачу там вообще запрещено.
Затем, диапазоны забиты, пропускная ширина канала неимоверно узкая, станции наезжают друг на друга, сигнал подвержен сильным помехам, скачкам, сдвигам фаз, наложениям. Там нормальную цифру то сложно организовать, не то что какое-то стего встроить в нецифровой сигнал.
В третьих, вы же не номерная станция с выделенными частотами и расписанием. Допустим, вы будете связываться с ничего не подозревающими любителями, а в свой канал будете вставлять стего (что само по себе технически малореально). Даже если и так, непонятно, на какой частоте и в какое время вы сможете выйти и где вас искать — вы там не один, там в порядке живой очереди вроде как, передачу могут прервать, влезть с какими-то соревнованиями, потребуют уступить место радиоэкспедиции и пр. Т.е. ваш тайный адресат должен сутками прослушивать эфир, чтобы случайно на вас наткнуться и получить замаскированное послание из вашего сеанса связи? И ещё атмосферные условия и отсутствие помех должны сложиться так благоприятно. Р/любительство, похоже, только тем и интересно, что это негарантированная связь, наудачу, в чём есть своеобразный спортивный интерес.
Если что интересно ещё, то не лицензирован оптический диапазон, в т.ч. инфракрасный. Связи вне прямой видимости при помощи модулированных лазеров с отражением от облаков испытывались американской армией ещё в 60-е годы. Впоследствии, это было воспроизведено и любителями, в т.ч. без лазеров, а на обычных светодиодах с оптикой (в чём-то некогерентное излучение даже устойчивие к помехам при сильном рассеянии). Только это всё громоздко, отслеживаемо, зависимо от метеоусловий.
Есть ещё местная связь на рассеянии от обычного слоя воздуха (без необходимости прямой видимости) на ультрафиолетовых светодиодах. Но это — сотни метров и низкие скорости.
Ещё есть забавные направления на оптике в условиях прямой видимости — экран-камера. Вместо экрана м.б. матрица светодиодов. Но это, опять же, короткие расстояния, никакой маскировки.
А кто говорил, что будет легко… :)
Вы озвучили много вопросов, которые так или иначе решаются. Но, оказывается, самая большая проблема для радиолюбителей с телетайпом – это скука!
Этот ужасный телетайп[link34]
:-)
Причём, телетайп — не самый эффективный вид связи среди цифровых (по помехоустойчивости, пропускной способности и пр.). Он уже давно устарел.
Помимо того, что, я так понимаю, разрешение не дают физлицам, непонятно, как решать проблему[link36]
Передача морзянки в радиочатах — это уже нарушение? Если нет, то морзянка, представляющая собой шифровку — уже почти наверняка.
Мне кажется, что для анонимной связи не даёт ничего. Ну, если речь не идёт об установлении канала связи с кем-то, кто живёт в тайге или джунглях, где нет Wi-Fi, сотовых сетей, 3G, 4G и всего остального.
Исторически расцвет радиолюбительства был, потому что не было интернета. Тогда это был какой-то способ себя занять, поковыряться в электронике. После возникновения Wi-Fi/3G/4G-связи использование HF — каменный век. Даже пилоты гражданских самолётов иногда (в нарушение инструкций) садятся по своему карманному GPS-навигатору. В википедии пишут, что несколько стран, например, уже полностью отказались от телеграфной связи (Индия и Нидерланды, например). Радио возникло и получило массовое распространение во времена, когда не было альтернатив. Когда есть массовые и дешёвые альтернативы, радио используют только потому, что «так сложилось, работает, что-то кардинально менять лень». Может быть, маргинально оно останется для военной связи, но для всего остального... Интересно, что первоначально Интернет как раз тоже разрабатывался как способ организации военной связи между удалёнными точками, устойчивый к выведению части из них из строя (в частности, отсюда растут ноги протоколов динамической маршрутизации и встроенное доверие всем хостам в сети).
По приведённым в этом треде ссылкам был пример использования радио: общение между дальнобойщиками в колонне. Чтобы работало нормально, требуется усилитель (так называемый «кирпич»), который незаконен и который прячут. Дальность — несколько километров. Использование оправдано там, где нет сотовых сетей, поэтому не получится пользоваться мобильными телефонами. Опять же, насколько это практичней обычного Wi-Fi или WiMAX в наше время? Раз они всё равно нарушают ограничение по мощности сигнала, с тем же успехом они могли портативную Wi-Fi/WiMAX-точку с собой возить + антены.
Киш и производные от его работ/методов здесь обсуждались уже минимум трижды:
Плюс к тому всё направление шумового крипто обстоятельно обсуждалось минимум дважды:
Не вижу связи между «вопросом» и «ответом». Шумовая криптография предполагала «естественное шифрование» за счёт неустранимых помех в канале связи, а морзянка — это не то, саму морзянку тоже придётся шифровать чем-то, и это будет самой обычной криптографией, а не шумовой.
Не понимаю, чем HF так выделено по сравнению с UHF и SHF[link47], на которых работает Wi-Fi. Принципиальные ограничения на дальность связи? Чем так неинтересен Wi-Fi[link48]? А как же WiMAX[link49]? Базовая станция для WiMAX выглядит на картинке по ссылке внушительно, но можно вспомнить (упоминалось выше по ссылкам), что и для радио качественный передатчик на дальние расстояния — тоже станция, и явно не карманная.
Кстати, говорят, что дальность в Wi-Fi можно увеличить до нескольких километров, если клиент точки будет использовать направленную антену. Если будет направленная антена и у передатчика, то ещё лучше.
А UHF/SHF это, получается, не касается, раз шифрование в Wi-Fi/WiMAX работает. Интересно, из-за чего такая селективность закона именно для HF, если оставить за скобками исторические причины?
Вы имеете в виду схемы, изображённые на картинках здесь[link32]? Интересно, с Tor такие конструкции нормально работают? Но, в любом случае, отправка сигнала там идёт через стандартные системы связи, противник их прекрасно видит. В чём тогда анонимность использования? Если каждая из сторон не только получает, но и отправляет, она теряет неотслеживаемость факта передачи данных.
Или химические каналы связи на парах водки[link50], по ссылке их рекомендуют для связи в канализации. Скорость не указана. ☺
P.S. Я, наверно, чего-то принципиально не понимаю в системах связи, но по мобильным телефонам + 3G + 4G в некоторых местах одновременно общается миллион человек, если не больше. При этом там полнодуплексная связь, а не как в рациях, и приличная скорость передачи данных (намного лучшая, чем в текстовом чате или телетайпе). Получается, что полосы на всех и вся-таки хватает (хоть и жалуются, что всё забито), но при этом какие-то жалкие пожарные со скорой, которые используют чисто голосовую связь и которых единицы на фоне миллионов, почему-то целиком занимают какие-то диапазоны частот, и редким единицам в диапазон вообще не влезть; «нет места», чтобы его раздавать любителям просто так. Какой-то парадокс прям.
Тем, что даже с маломощного передатчика и автомобильного аккумулятора можно теоретически вещать на треть земного шара. Это обеспечивает полную анонимность получателя, т.к. немонятно где его искать. Что и используется до сих пор в шпионской и дипломатической связи, связи с секретными военными объектами. Кроме того, в случае выключения электричества в пределах континента, связь можно продолжить — отправителю нужно немного автономной энергии на передачу, а получателю — приёмник на батарейках, хоть на солнечных или с заводной динамкой. Т.е. нет никакой зависимости от связной инфраструктуры. Могут заглушить частоту, когда поймут кто передаёт, но никто не может просто перерезать канал, если передатчик вне пределов досягаемости.
По вышеприведённым причинам. Плюс очень узкий диапазон, который нужно делить между всеми странами (сигналы-то распространяются глобально). Коммерсантам его нет смысла отдавать — это резервный стратегический ресурс. Ну там, на случай глобальной войны или катастрофы.
Принцип тот же, что в HF. Передающая сторона неанонимна. А получатель пассивно слушает зону покрытия спутника (это не треть земного шара, а скажем, территориально вся Европа + кусок Северной Африки и Западно-Европейской части России). При этом он в канал не подключается и никаких пакетов не передаёт. Он слушает пассивно, как на приёмник. Его местонахождение и факт прослушивания в пределах зоны вещания спутника неизвестны.
В случае катастрофы, коммутируемые каналы связи забиваются и ложатся. Вышки могут быстро обесточиться. А для надёжной местной связи нужна некоммутируемость и широковещательность: каждый в канале слушает каждого (плюс отдельный набор каналов по группам). Плюс, гораздо меньше нужно антенн-ретрансляторов (вместо утыкивания сотами каждого здания), которым суммарно нужно меньше энергии (проще подвести генераторы если что) и затрат на обслуживание.
Понятно, спасибо за обстоятельный ответ. Ключевые слова — «в случае катастрофы». Анонимам в случае катастрофы, пожалуй, будет не до связи. :)
А разве для радиосвязи они вообще нужны? Вы же пишете, что достаточно портативного аккумулятора — и можно вперёд, передавать сигнал на треть земного шара. К нему ещё какие-то особые крупные демаскирующие антены поди нужны?
Пара аргументов «за», если говорить про местные каналы связи, т.е. когда не требуется связь на тысячи километров:
Вы не путайте HF и VHF/UHF. Первое — для всемирной связи, другое — для местной, в пределах города, вот для всяких там пожарных, скорой, самолётов на посадке и пр. Иногда из-за вспышек на солнце пограничные диапазоны (CB — в смысле "СиБи", а не средние волны) дают почти такое же прохождение как и HF, тогда таксисты из Турции мешают московским дальнобойщикам и наоборот.
Кроме того, нижняя часть VHF больше подходит для связи на пересечённой местности (город, лес), в этом диапазоне строго прямая видимость не нужна (слегка обходит препятствия в отличие от вайфаев), поэтому вроде как на танках со второй мировой войны ещё используется до сих пор. Опять же, когда в городе и лесу танки, там скорее всего не до сотовой связи и сетевого электричества уже.
Operation Vula[link51]. В 90-ом году уже активно использовались[link52] рации и карманные компьютеры.
Радиодиапазон могут эффективно глушить в случае военных действий. У военных есть какие-то сложные методики с коррекцией ошибок, позволяющие передавать сигнал даже при сильных радиоглушилках, т.к. всю полосу частот достаточно плотно не заглушить, но у гражданских, я так понимаю, нет ни соответствующего оборудования, ни достаточных знаний для его конструирования. Более того, даже если бы было перечиленное, никто бы им не дал испытать это оборудование в условиях сильных помех, чтобы убедиться в его работоспособности в час X.
Оно интересно, конечно, но это не интернет даже в сотом приближении (а люди уже привыкли к нему, «быть всегда на связи»). Подходит только для редкого обмена и только очень короткими посланиями.
arXiv:1307.5714v1 [cs.CR] 22 Jul 2013. Silence is Golden. Exploiting jamming and radio silence to communicate[link53].
В полуламерской статье[link54] написанр следующее:
Что за спутниковая РАЦИЯ ?!
Для связи с низкоорбитальным спутником не всегда нужны громоздкие параболические антенны. Если спутниковые телефоны есть, то почему не может быть спутниковой рации, в которой спутник — широковещательный ретранслятор?
Цифровая звуковая связь по воздуху: Quietnet[link55], ultrasound-networking[link56].
Т.е. это[link57] (рус.[link58]) — не байки?
http://covert.codes/ — автор занялся проектом по разработке скрытых каналов радиосвязи. Одна из последних его идей[link59] — радиолюбитель запускает программку (скрипт на Python), которая эмулирует работу с морзяночного ключа вручную. При этом в самой программе он передаёт безобидные сообщения, а программа, имитируя особенности неравномерности ручной работы морзянкой, встраивает в Morse-сигнал стеготекст.
Правда, не знаю, сколько сейчас р/любителей пользуется ручными ключами. Когда уже давно вовсю экспериментируют с цифровыми видами связи, то и морзяночные ключи уже могут быть у всех автоматические: либо вообще эмуляторы морзянки с клавиатуры; либо аппаратный ключ, когда рычаг влево — непрерывные равномерные точки; рычаг вправо — тире.
Первый раз слышу о таком[link60] домене первого уровня.
Если есть связь по морзянке и предрасшаренная гамма, можно хоть через OTP информацию передавать без всяких эмуляций задержек, или нет? Наверно, XOR случайной гаммы с текстом даст случайную гамму, поэтому будет облом, засекут. Но наверняка можно придумать другой стегоканал, более умный.
Радиолюбителей строго проверяют на предмет попыток передавать шифртекст, это запрещено во всех странах мира. И внутри них есть доносительство, если кто-то работает не под своими позывными или шлёт мусор в эфир (мат, оффтоп и тупые приколы преследуются не так строго). Даже экспериментирование с нестандартными цифровыми видами связи может привлечь внимание людей в зелёных фургонах с портативными антеннами. А морзянка привлекает меньше всего внимания, если там передаётся безобидный стандартный для радиолюбителей текст и стегоканал в ней незаметен.
Это только воякам, дипломатическим и разведслужбам можно гнать любую шифрованную цифру в любых диапазонах и даже на чужих частотах, наплевав на все разрешения и нормы всяких там международных комитетов по радиосвязи.
[троллинг]
Всем можно. Наказывают не за то, что гнал цифру, а за то, что не сумел спрятаться, и тебя нашли физически.
[/троллинг]
Насколько я знаю большинство спутников работают в диапазонах 145 и 430 Мгц, в одном передают, в другом принимают. А радиолюбители используют УКВ трансиверы типа FT-897D[link61] с двухдиапазонными антеннами[link62] типа волновой канал, но питаемыми по одному кабелю. Ну и разные варианты там есть конечно.